Sallimatus

[Külaline]

Ärge toitke trolli, SS trollib igas teemas.

[Külaline]

Vot nüüd hakkame jõudma asja üdini.
Loomulikult ei saa kellegi käest nõuda, et ta on vastutav teise inimese tunnete eest. See on kõige klassikalisem gaslighting: sina vastutad selle eest, et mul on nüüd halb tuju ja mul on õigus seetõttu sul hambad sisse lüüa.

Niiviisi ei tohi me varsti enam mitte millestki avalikult rääkida, sest solvumise koha leiab osav isik 2 sekundiga üles.

Avalikult millestki rääkimisel ning täiesti teadlikult ja tahtlikult toimuval avalikul häbimärgistamisel, halvustamisel ning demoniseerimisel on vahe. Kõige ja kõigi vastaste puhul toimub valdavalt justnimelt see viimane. Seda enamasti sõnavabaduse sildi all, samas teistsuguse arvamuse puhul see sõna- ja väljendusvabadust peaks kindlasti piiratud olema.

[Külaline]

Ärge toitke trolli, SS trollib igas teemas.

No on ikka tropp jah. Ja ma veel kaitsesin teda seal juudi/Palestiina teemas. Omad vitsad peksavad.. Siis ma veel ei teadnud, et ta nii värd on.

[Külaline]

Sallivus on siis tarkus hoida suu kinni ja kannatada ära?
Aga mõelge kui nt etv või kukuraadio tuleb ja küsib . Kui küsitakse? Siis vastate ausalt ka siis kui ei ole salliv? Ilmneb et ei salligi homosid, teise nahavärviga inimesi?

[Simon says:]

Vot nüüd hakkame jõudma asja üdini.
Loomulikult ei saa kellegi käest nõuda, et ta on vastutav teise inimese tunnete eest. See on kõige klassikalisem gaslighting: sina vastutad selle eest, et mul on nüüd halb tuju ja mul on õigus seetõttu sul hambad sisse lüüa.

Niiviisi ei tohi me varsti enam mitte millestki avalikult rääkida, sest solvumise koha leiab osav isik 2 sekundiga üles.

Avalikult millestki rääkimisel ning täiesti teadlikult ja tahtlikult toimuval avalikul häbimärgistamisel, halvustamisel ning demoniseerimisel on vahe. Kõige ja kõigi vastaste puhul toimub valdavalt justnimelt see viimane. Seda enamasti sõnavabaduse sildi all, samas teistsuguse arvamuse puhul see sõna- ja väljendusvabadust peaks kindlasti piiratud olema.

Tähendab siis et ühe poole tundeid tohib riivata rahulikult ja karistuseta, kuid teise poole tunnete riivamine on " häbimärgistamine, halvustamine ja demoniseerimine" ? Kas seni olen kõigest õigesti aru saanud?

[Egalitaar]

Sallimatust/sallivust pole olemas, lihtsalt sallimatuse ja sallivuse objektid muutuvad. Väärtused on muutunud, mitte et meie oleme muutunud sallivamaks.

Kui sallimatust ja sallivust olemas ei ole, siis ei saa selle objektid ka kuidagi muutuda.

Sul on õigus, ma väljendasin ennast valesti. Mõtlesin, et mingit üldist sallivust pole olemas. Ehk siis ennast tolerantideks või sallivateks nimetavad inimesed on kas enesepetturid või silmakirjateenrid. Isegi Jeesus kõi rahavahetajate lauad pikali...

[Külaline]

Sallivus on siis tarkus hoida suu kinni ja kannatada ära?
Aga mõelge kui nt etv või kukuraadio tuleb ja küsib . Kui küsitakse? Siis vastate ausalt ka siis kui ei ole salliv? Ilmneb et ei salligi homosid, teise nahavärviga inimesi?

Mõtle parem MIKS sind häirivad homod või teise nahavärviga inimesed? Nende olemasolu ei puutu absoluutselt mitte kuidagi sinusse. Mis põhjusel sa arvad, et nemad ei vääri samasuguseid õigusi ja vabadusi nagu sina? Kui oledki põhimõtteline homofoob või rassist, siis mis seal ikka häbeneda.

Paar küsimust veel. Kas need, kelles SINA isiklikult paljalt oma olemasoluga vastikust tekitad, võiksid seda sulle suvalisel hetkel, avalikus ruumis näkku karjuda? Tunneksid sa end turvaliselt?

[Külaline]

Tähendab siis et ühe poole tundeid tohib riivata rahulikult ja karistuseta, kuid teise poole tunnete riivamine on " häbimärgistamine, halvustamine ja demoniseerimine" ? Kas seni olen kõigest õigesti aru saanud?

Ei, ei ole aru saanud kuna sa ilmselgelt ei tahagi aru saada.

[Külaline]

Sallivus on siis tarkus hoida suu kinni ja kannatada ära?
Aga mõelge kui nt etv või kukuraadio tuleb ja küsib . Kui küsitakse? Siis vastate ausalt ka siis kui ei ole salliv? Ilmneb et ei salligi homosid, teise nahavärviga inimesi?

Mõtle parem MIKS sind häirivad homod või teise nahavärviga inimesed? Nende olemasolu ei puutu absoluutselt mitte kuidagi sinusse. Mis põhjusel sa arvad, et nemad ei vääri samasuguseid õigusi ja vabadusi nagu sina? Kui oledki põhimõtteline homofoob või rassist, siis mis seal ikka häbeneda.

Paar küsimust veel. Kas need, kelles SINA isiklikult paljalt oma olemasoluga vastikust tekitad, võiksid seda sulle suvalisel hetkel, avalikus ruumis näkku karjuda? Tunneksid sa end turvaliselt?

Aa avalikus ruumis näkku karjumine ongi siis kõige hullem asi eks? Aga kui oled vait, aga tegelikult ei salli, on ok?

[Külaline]

Tal ei ole ilmselt midagi homode vastu. Ta kirjutab absoluutselt igad teemas üle võlli kontroversiaalset teksti ja naudib tekkivat vaidlust. Ärge kinkige talle seda rahuldust, ignoreerige ja kaob nagu Revolvergi.

[Külaline]

Aa avalikus ruumis näkku karjumine ongi siis kõige hullem asi eks? Aga kui oled vait, aga tegelikult ei salli, on ok?

Ei, sealt samm edasi on füüsiline rünnak, kuni päris maha löömiseni välja. Homo, trans või muu vähemuse hulka kuulumise puhul on see oht täiesti olemas. Kui sa oma eelarvamused ja viha endale hoiad, ei riiva sa kellegi õigusi ega tundeid. Tuletan meelde, et sa ei tea kes ja kui palju sind ennast vihkab, sellepärast tunned end ka üsna kindlalt. Kõik ei saa seda endale lubada aga neil on selleks samasugune õigus.

[Külaline]

Aa avalikus ruumis näkku karjumine ongi siis kõige hullem asi eks? Aga kui oled vait, aga tegelikult ei salli, on ok?

Tuntumad vähemused ju on rääkinud, et tegelikult keegi neile näkku midagi ei ütle. Pigem öeldakse positiivset. Sinu kodanikuõigus on vist käia avalikult oma mõtteid avaldamas. Kui seda ei tee, on paraku tegemist ainult sinu enda probleemidega. Te ei karju avalikult näkku. Teiseks elada nii ja selles keskkonnas, mis meeldib, on rikaste võimalus. Võid osta endale erasaare. Teised peavad kuidagi leppima, eemale hoidma.

[Simon says:]

Ei tasu unustada, et demokraatia on enamuse võim. Vähemustel on teatud õigused, aga mitte iial selliseid kui enamusel.

[Külaline]

Ei tasu unustada, et demokraatia on enamuse võim. Vähemustel on teatud õigused, aga mitte iial selliseid kui enamusel.

Rahvas ongi rääkinud, nüüd on abieluõigus, mida varem polnud. Riigikeel on siiski veel eesti keel. Kui tahad, jt mittesallijad, et midagi muutuks, tuleb teha lapsi ja veelkord lapsi ja lapsi teha eestlastega. Muudmoodi ei muuda mitte midagi.

[Külaline]

Ei tasu unustada, et demokraatia on enamuse võim. Vähemustel on teatud õigused, aga mitte iial selliseid kui enamusel.

Kao ära.

[Külaline]

Ei tasu unustada, et demokraatia on enamuse võim. Vähemustel on teatud õigused, aga mitte iial selliseid kui enamusel.

"Kõik on seaduse ees võrdsed. Kedagi ei tohi diskrimineerida rahvuse, rassi, nahavärvuse, soo, keele, päritolu, usutunnistuse, poliitiliste või muude veendumuste, samuti varalise ja sotsiaalse seisundi või muude asjaolude tõttu." EV Põhiseadus §12

[Külaline]

Ei peagi ju midagi karjuma. Piisab kui öelda, et mina seda õigeks ei pea ja ongi juba sallimatus.

[Külaline]

Ei peagi ju midagi karjuma. Piisab kui öelda, et mina seda õigeks ei pea ja ongi juba sallimatus.

Küsiti su arvamust, et pead midagi heaks kiitma või mitte kiitma?? Kui su oma ema teatab, et tema ei pea õigeks kuidas sina oma lapsi kasvatad, siis kas pead seda arvamuseavaldust vajalikuks, asjakohaseks ja informatiivseks või pigem arvustamiseks ja halvustamiseks? Aga kui sedasama ütleb täiesti võõras inimene?

[Külaline]

Ei peagi ju midagi karjuma. Piisab kui öelda, et mina seda õigeks ei pea ja ongi juba sallimatus.

Ma olen liberaal ja minu jaoks on liberalism just see, et ma aktsepteerin, kui nii arvad ja ma ei ürita sinu veendumusi muuta. Sul on õigus piketeerida. Minu jaoks ei ole liberalism see, et sinu arvamus peab peale jääma või minu arvamus peab peale jääma. Küll aga loevad ainult teod ja sinu teod on a) kas sinu enda eluga seotud, mis reaalselt on tähtsad, nt teed lapsi ja annad neile oma eeskuju edasi, konservatiivseid b) käid valimas ja annad oma hääle. Võib-olla osaled ise poliitikas või igapäevaelus häälekalt.

[Külaline]

Ei peagi ju midagi karjuma. Piisab kui öelda, et mina seda õigeks ei pea ja ongi juba sallimatus.

Küsiti su arvamust, et pead midagi heaks kiitma või mitte kiitma?? Kui su oma ema teatab, et tema ei pea õigeks kuidas sina oma lapsi kasvatad, siis kas pead seda arvamuseavaldust vajalikuks, asjakohaseks ja informatiivseks või pigem arvustamiseks ja halvustamiseks? Aga kui sedasama ütleb täiesti võõras inimene?

Pole tsiteeritu, aga ise pean nii ema kui võõra inimese puhul ebavajalikuks. Lapsi kasvatavad ainult vanemad ja tihtipeale on vanavanemad ka juba vanusest tingituna negatiivsemalt meelestatud. Enamasti kiputakse õpetama, mis minu meelest on vale. Samas suhelda nii, et ei ütle ei head, ega halba, samas tütar või poeg ootab minult midagi või mingit abi, aga mina ei tohi arvamust avaldada... see on mitme teraga asi. Pigem las kalastab lapsega või viib mängumaale, kui soovib, aga ei pea.