ROPPRÖÖKURITE KAKLUSKLUBI

[Külaline]

Ma tean ühte skandaali mõõtu lugu, mis imelikul kombel avalikkuse ette ei läinud. Lihtsalt tutvuste korral annab kõik maha vaikida.

Kui osalised ise oma elu kohta mingeid kommentaare nõus jagama ei ole, pole ka millestki skandaali üles kiskuda.

[Külaline]

Ma tean ühte skandaali mõõtu lugu, mis imelikul kombel avalikkuse ette ei läinud. Lihtsalt tutvuste korral annab kõik maha vaikida.

Kui osalised ise oma elu kohta mingeid kommentaare nõus jagama ei ole, pole ka millestki skandaali üles kiskuda.

Kirjutavad ikka, et nähti seda ja teist joomas, võõra naisega lõbusalt aega veetmas, ise on abielus jne, jne. Leitakse kuskilt Instast või FB-st lugusid, alati on mõni ajakirjaniku tuttav ennast sõbraks sokutanud. Kui soovitakse, siis kirjutamata ei jäeta. Siis muidugi pole nii palju midagi kedrata ja asi piirdub ühe looga.

[Külaline]

Kirjutavad ikka, et nähti seda ja teist joomas, võõra naisega lõbusalt aega veetmas, ise on abielus jne, jne. Leitakse kuskilt Instast või FB-st lugusid, alati on mõni ajakirjaniku tuttav ennast sõbraks sokutanud. Kui soovitakse, siis kirjutamata ei jäeta. Siis muidugi pole nii palju midagi kedrata ja asi piirdub ühe looga.

No aga sel juhul ongi juba asjaosaline instas või fb ise ka oma elu jaganud. Kes seda teha ei taha, ei pane ka fb ega insta storydesse midagi. Muidugi, ühe kuulujutu tasemel kõmunupukese saab ka suvalise pealtnägija vihje ja pildiga teha aga kui keegi ikka ühtki kommentaari juurde ei anna, siis sinna see ka jääb.
Avaliku elu tegelane jmt on lihtsalt edev, mõne puhul ka "igasugune tähelepanu, mis su nime tuntumaks teeb, on positiivne nähtus"

[Külaline]

Okei, aga siiski- miks kirjutatakse mõne tuntud inimeste üleaisalöömistest, aga see et üks teine oma pere kõrvalt teisega lapse sai, sellest ei kirjutata? Mõlemad on meedias nn armastatud tegelased, aga ühele paistab olemat rohkem lubatud. Miks?

[Külaline]

Okei, aga siiski- miks kirjutatakse mõne tuntud inimeste üleaisalöömistest, aga see et üks teine oma pere kõrvalt teisega lapse sai, sellest ei kirjutata? Mõlemad on meedias nn armastatud tegelased, aga ühele paistab olemat rohkem lubatud. Miks?

Kui üleaisalööja postitab story'sid, pildikesi ja sama teevad ka nii uus kaaslane kui ka vana, siis selles loos on, mida kirjutada. Kui see lapse saanu ise ei postita midagi, ei kommenteeri sel teemal midagi, lapse teine vanem (pole näiteks avalikkuses mingi tuntud isikki) ei jaga mingeid kommentaare, pere hoiab oma suu kinni - millest see lugu siis tulema peaks? Kuulujutu tasemel nupukese saab. On inimesed, kes hindavad privaatsust (ka ameti poolest avaliku elu tegelaste hulgas) ja teised kes hindavad tuntust, ükskõik milline see on.

[Külaline]

Naine, kellega üleaisa löödi, postitas pilte ja storysid nende ühisest lapsest. Mees eitas loomulikult, nagu seda teevad paljud mehed.

[Külaline]

Naine, kellega üleaisa löödi, postitas pilte ja storysid nende ühisest lapsest. Mees eitas loomulikult, nagu seda teevad paljud mehed.

Sa võid ka pilte ja storysid postitada väites, et su tatiharakas on näiteks Trumpi oma. Peab sellest kindlasti midagi järeldama või on äkki tegu tõestuseta kuulujutuga? Kui enne lapse sündi ei olnud kokku lepitud, kas mees tunnistab tite omaks ja kas soovib sellest ka avalikkust teavitada, ei ole seal armukesel küll midagi "avalikustada".

[Külaline]

Okei, aga siiski- miks kirjutatakse mõne tuntud inimeste üleaisalöömistest, aga see et üks teine oma pere kõrvalt teisega lapse sai, sellest ei kirjutata? Mõlemad on meedias nn armastatud tegelased, aga ühele paistab olemat rohkem lubatud. Miks?

Kui ei kirjutata, siis ilmselt selles konkreetses kolmnurgas pole kedagi, kes klatšiajakirjandusse oma elu veaks.

[Külaline]

Naine, kellega üleaisa löödi, postitas pilte ja storysid nende ühisest lapsest. Mees eitas loomulikult, nagu seda teevad paljud mehed.

Sa võid ka pilte ja storysid postitada väites, et su tatiharakas on näiteks Trumpi oma. Peab sellest kindlasti midagi järeldama või on äkki tegu tõestuseta kuulujutuga? Kui enne lapse sündi ei olnud kokku lepitud, kas mees tunnistab tite omaks ja kas soovib sellest ka avalikkust teavitada, ei ole seal armukesel küll midagi "avalikustada".

Kui ikka kellelegi tite treid, siis ei ole enam sinu otsustada, kas see asi tuleb välja või ei tule. Armuke võib avalikustada nii palju kui tahab. Ja ega pole ju enam sellist asja ka, et saaks väita, et pole minu oma. Veetakse sind DNA testile ja ongi sinu oma koos sellele järgnevate kohustustega. Ja kui see stsenaarium üldse ei meeldi, ära pea siis armukesi või kasuta vähemalt kummi. Aga see on sinu valik, kui naise kõrvalt teisi paned pluss kummi ka veel ei tunnista. Oma naisele keerad sellega ikka täieliku käki, sest paned ka ta tervise ohtu. Ja ilmselt pärast sellist tegu pole enam sul kumbagi naist.

[Külaline]

Ja ilmselt pärast sellist tegu pole enam sul kumbagi naist.

Elu on näidanud, et armuke jääb alles ja võtab mehe ilusti kahel käel vastu.

[Külaline]

Ja ilmselt pärast sellist tegu pole enam sul kumbagi naist.

Elu on näidanud, et armuke jääb alles ja võtab mehe ilusti kahel käel vastu.

No siis väga hästi ju. Miks enne siis ei taibanud oma vana naisega suhet lõpetada, kui uue naise voodisse läksid? Selleks peab vana naine välja peksma, et oma toreda pruudi juurde koliksid? Endal pole mingit mõistust peas? Ja ma tsiteerisin kirjutist, kus öeldi, et armuke ei tohi midagi avalikustada. Miks mitte siis, peakski ju uhkusega kõik avalik olema. Ise räägid väga endale vastu. Aga ega see pole esimene kord.

[Külaline]

Ja ilmselt pärast sellist tegu pole enam sul kumbagi naist.

Elu on näidanud, et armuke jääb alles ja võtab mehe ilusti kahel käel vastu.

Elu on näidanud ka, et oma naine võtab tagasi ning koos saadakse veel lapski, et armukesele "koht kätte näidata". Selles mõttes on tõesti nii, et mehed võivad teha mis iganes, aga üks naistest, kas siis armuke või "pärisnaine" võtavad ta alati tagasi.

[Külaline]

Ja ilmselt pärast sellist tegu pole enam sul kumbagi naist.

Elu on näidanud, et armuke jääb alles ja võtab mehe ilusti kahel käel vastu.

No siis väga hästi ju. Miks enne siis ei taibanud oma vana naisega suhet lõpetada, kui uue naise voodisse läksid? Selleks peab vana naine välja peksma, et oma toreda pruudi juurde koliksid? Endal pole mingit mõistust peas? Ja ma tsiteerisin kirjutist, kus öeldi, et armuke ei tohi midagi avalikustada. Miks mitte siis, peakski ju uhkusega kõik avalik olema. Ise räägid väga endale vastu. Aga ega see pole esimene kord.

Vana naine saadetakse minema siis kui uue naisega. Noorema, ilusama ja seksikaga on asi kindel. Ütleb ju vanasõnagi, et ära sülita vanasse kaevu ennem kui uus valmis. Lihtne. Millest sina aru ei saa?

[Külaline]

Ja ilmselt pärast sellist tegu pole enam sul kumbagi naist.

Elu on näidanud, et armuke jääb alles ja võtab mehe ilusti kahel käel vastu.

Elu on näidanud ka, et oma naine võtab tagasi ning koos saadakse veel lapski, et armukesele "koht kätte näidata". Selles mõttes on tõesti nii, et mehed võivad teha mis iganes, aga üks naistest, kas siis armuke või "pärisnaine" võtavad ta alati tagasi.

Elu on näidanud, et kui pärisnaine ja armuke teineteise olemasolust teada saavad, siis kepi-juku jääb varem või hiljem üksi. Esimesega on usaldus läinud ja kahtlustamised ei kao, tülid kerged tekkima, mingi hetk pannakse punkt suhtele. Endisel armukesel jällegi hakkab kuklas närima, et võib sellise mehe kõrval ise varsti sarnases"pärisnaise" rollis olla, kus mehel uue tuju peale tuleb.

[Külaline]

Elu on näidanud, et armuke jääb alles ja võtab mehe ilusti kahel käel vastu.

No siis väga hästi ju. Miks enne siis ei taibanud oma vana naisega suhet lõpetada, kui uue naise voodisse läksid? Selleks peab vana naine välja peksma, et oma toreda pruudi juurde koliksid? Endal pole mingit mõistust peas? Ja ma tsiteerisin kirjutist, kus öeldi, et armuke ei tohi midagi avalikustada. Miks mitte siis, peakski ju uhkusega kõik avalik olema. Ise räägid väga endale vastu. Aga ega see pole esimene kord.

Vana naine saadetakse minema siis kui uue naisega. Noorema, ilusama ja seksikaga on asi kindel. Ütleb ju vanasõnagi, et ära sülita vanasse kaevu ennem kui uus valmis. Lihtne. Millest sina aru ei saa?

No eelmine naine sai mehe nooruse ja elujõu, noor seksikas peab oma nooruse matma vanamehe peale, kel tõuseb kord kuus tabletiga. Ei tasu kadestada.

[Külaline]

Kas seks tsbletiga või mitte. Mis seal vahet on? Ja tableti võid igapäev sisse võtta. Kui riist siis töötab ei ole mitti mingit vahet. Lisaks võib neid armukesi, kaaslasi ju vahetada. Üks läheb ise. Teise vahetad ise välja. Loomulik elu.
Ja pole see teise-kuuenda ringi naiste valik turul ka ei tea mis kvaliteetne ja nõutud kaup. Peab ikka kõvasti vaeva nägema, et terad sõkaldest eraldada. Ei taha igatühte ka voodisse. Mõni bravuurikas ja endast põhjuseta liiga heal arvamusel tegelane on selkine, et ei aita ka 3x annus tablette. Loodust ikka ei sunni.

[Külaline]

Postitus on kustutatud

Selles sa eksid, et lapsel pole isaga mingit sidet. Pettunud naine kes enda silmas palki ei näe see loomulikult üritab lapsele isa maha teha. Aga üldjuhul ei õnnestu.
Selles aga on sul õigus, et ega mees ilma ei jää. Seks on naiste pookt üle tähtsustatud. Ei seksi 1 naine seksib teine.

[Külaline]

Kuidas suhtute järjest lollakaid ja veel lollakamaid teemasid treivatesse foorumielavdajatesse?

[Külaline]

Kuidas suhtute järjest lollakaid ja veel lollakamaid teemasid treivatesse foorumielavdajatesse?

Ma teen sulle kohe oma teema, no kannata natuke

[Külaline]

Kuidas suhtute järjest lollakaid ja veel lollakamaid teemasid treivatesse foorumielavdajatesse?

Ma teen sulle kohe oma teema, no kannata natuke

Tegid juba mitmeid ju.