Suure-Lähtru lugu, kuidas võiks lõppeda?

[Külaline]

Kui edukas oleks kaitsetaktika, kui süüalune keeldub tunnistuste andmisest? Siis jäävad prokuratuuri süüdistusmaterjalid, mille kohta Sarv ütleb, et need on puudulikud. Halvasti uuritud.

Eks kohus teeb oma järeldused. On kindel, et see naine selle lapse sünnitas. Kui ta keeldub juhtunule igasugust valgust heitmast, siis kasu see tema protsessile ei too.

Sarv räägib sellest, et ei ole põhjalikult uuritud seda, kas naine oli rasedusest teadlik. Kui aga tema klient mitte mingeid selgitusi ei anna ja koostööd ei tee, siis polegi enam oluline, kas ta millestki kunagi teadlik oli.

[Külaline]

Kuidas ometi neid juhme siin nii palju on.

Postitus on kustutatud

On tõesti nii. Nagu vähegi pikem lause on, juba ei saada aru. Kõige tavalisemast tekstist ei saa aru. Mingit analüüsivõimet ei ole, aru ei saada ülekantud tähendustest, ridade vahelt lugeda ei osata. Tõesti, ainult lihtlausetega kirjuta, siis on lootust, et mõni saab aru. Nalja tehes peab juurde kirjutama, et oli nali. Kuidas see kõik nii allamäge läinud on. Aga tõesti, arvamust avaldama on kõik kohe kiiresti valmis, ise ei saa tekstist arugi.

[Külaline]

Kuidas ometi neid juhme siin nii palju on.

Postitus on kustutatud

On tõesti nii. Nagu vähegi pikem lause on, juba ei saada aru. Kõige tavalisemast tekstist ei saa aru. Mingit analüüsivõimet ei ole, aru ei saada ülekantud tähendustest, ridade vahelt lugeda ei osata. Tõesti, ainult lihtlausetega kirjuta, siis on lootust, et mõni saab aru. Nalja tehes peab juurde kirjutama, et oli nali. Kuidas see kõik nii allamäge läinud on. Aga tõesti, arvamust avaldama on kõik kohe kiiresti valmis, ise ei saa tekstist arugi.

Nii on. Noh, siin vähemalt saavad need inimesed veeta lihtsalt oma vaba aega, kahjutult plähmides niisama mingite suvakate teemade all loogikavaba juttu ja tehes lambiseid oletusi. Aga mõtle nüüd sellele, et enamus neist ka töötavad kusagil, mingitel elualadel! Mõni võib olla isegi päris vastutusrikkal kohal, st sellisel, kus temast sõltuvad inimelud ja saatused. Ja kui elu peaks mind kokku viima mõne sellise plähmiva oletajaga, olles ise sunnitud olema tema kliendi/abivajaja rollis... Lootus, et need tüübid elavadki end vaid foorumis välja, aga päriselus on professionaalid, on kahjuks väike. Ausalt, hirmu tekitab.

[Külaline]

Postitus on kustutatud

On tõesti nii. Nagu vähegi pikem lause on, juba ei saada aru. Kõige tavalisemast tekstist ei saa aru. Mingit analüüsivõimet ei ole, aru ei saada ülekantud tähendustest, ridade vahelt lugeda ei osata. Tõesti, ainult lihtlausetega kirjuta, siis on lootust, et mõni saab aru. Nalja tehes peab juurde kirjutama, et oli nali. Kuidas see kõik nii allamäge läinud on. Aga tõesti, arvamust avaldama on kõik kohe kiiresti valmis, ise ei saa tekstist arugi.

Nii on. Noh, siin vähemalt saavad need inimesed veeta lihtsalt oma vaba aega, kahjutult plähmides niisama mingite suvakate teemade all loogikavaba juttu ja tehes lambiseid oletusi. Aga mõtle nüüd sellele, et enamus neist ka töötavad kusagil, mingitel elualadel! Mõni võib olla isegi päris vastutusrikkal kohal, st sellisel, kus temast sõltuvad inimelud ja saatused. Ja kui elu peaks mind kokku viima mõne sellise plähmiva oletajaga, olles ise sunnitud olema tema kliendi/abivajaja rollis... Lootus, et need tüübid elavadki end vaid foorumis välja, aga päriselus on professionaalid, on kahjuks väike. Ausalt, hirmu tekitab.

See on juba juhtunud. Kui uudiseid lugeda, siis tuleb ahastus peale. Valdavalt on ainult mingid käkid, keegi tegi jälle mingi vea. Ma ei mäleta varasemast ajast mitte midagi sellist. Igasugune usaldus on kadunud. Millest me räägimegi, kui riigieelarvet arvutatakse juba teist korda valesti. Kohtud eksivad, ametnikud eksivad alatasa. Ja see ongi tulem sellele, mis on koolides viimase 10 aastaga toimunud. Olin siis koolis tööl ja ütlesin juba siis, et allamähe minek algab. Vaikselt hakkas tulema see, et tekstidest endal aru ei saadud, kogu aeg läks kõik lihtsamaks ja pealiskaudsemaks. See, mis praegu toimub, te isegi ei kujuta ette, kes pole kooliga lähedalt seotud. Sellest eri räägita peaaegu üldse, et koolides on hakanud võtma võimust rumalamad ja kõik käib nende järgi. Ehk siis latt on veelgi allpool. Kes tahab mõelda, mis saab kümne aasta pärast? Mina ei taha , mul on kuna praegu täiesti lootusetuse tunne. Ja see foorum siin aina süvendab seda kõike.

[Külaline]

Tõesti, ainult lihtlausetega kirjuta, siis on lootust, et mõni saab aru. Nalja tehes peab juurde kirjutama, et oli nali.

Ära arva, et see mis sulle on nali on see ka teisele.
Kui kirjutad ridade vahele, siis ära arva, et teised saavad sellest samamoodi aru. Ja siis imestad, et ei saada aru.

[Külaline]

Tõesti, ainult lihtlausetega kirjuta, siis on lootust, et mõni saab aru. Nalja tehes peab juurde kirjutama, et oli nali.

Ära arva, et see mis sulle on nali on see ka teisele.
Kui kirjutad ridade vahele, siis ära arva, et teised saavad sellest samamoodi aru. Ja siis imestad, et ei saada aru.

Ma olen juba nii kaua ilmas elanud, et ma ei pea arvama midagi. Osasid asju juba tean:) Olid ajad, mil inimesed olid haritumad, palju lugenud, said asjadest aru, nalja oli palju. Depressiooni vähe. Nüüd on ainult üks vaimsete häirete jutt, kindlasti on üks põhjus ka selles, et iga asja peale soovitakse, igast sõnast otsitakse kiusu, kui aru ei saa mõnest asjast, siis on teised tingimata süüdi. See on masendav, see suhtumine, see harimatus. Kui see ei muutu, lõpetabki suur osa inimesi hullumajas. Naljast võiks ikka aru saada, see ei ole unelm, see oli nii mõnda aega tagasi. Mis nüüd juhtunud on???

[Külaline]

Mis nüüd juhtunud on???

Juhtus see, et eksisid ise oma jutuga valesse teemasse

[Külaline]

Tõesti, ainult lihtlausetega kirjuta, siis on lootust, et mõni saab aru. Nalja tehes peab juurde kirjutama, et oli nali.

Ära arva, et see mis sulle on nali on see ka teisele.
Kui kirjutad ridade vahele, siis ära arva, et teised saavad sellest samamoodi aru. Ja siis imestad, et ei saada aru.

Ma olen juba nii kaua ilmas elanud, et ma ei pea arvama midagi. Osasid asju juba tean:) Olid ajad, mil inimesed olid haritumad, palju lugenud, said asjadest aru, nalja oli palju. Depressiooni vähe. Nüüd on ainult üks vaimsete häirete jutt, kindlasti on üks põhjus ka selles, et iga asja peale soovitakse, igast sõnast otsitakse kiusu, kui aru ei saa mõnest asjast, siis on teised tingimata süüdi. See on masendav, see suhtumine, see harimatus. Kui see ei muutu, lõpetabki suur osa inimesi hullumajas. Naljast võiks ikka aru saada, see ei ole unelm, see oli nii mõnda aega tagasi. Mis nüüd juhtunud on???

Vanasti lihtsalt polnud internetti, kust sa oleks saanud lugeda kõikvõimalike inimeste arvamusi. Kogu info tuli ajalehest ja raamatust, raadiost, televisioonist, kus kirjutasid kõrgelt haritud inimesed ja tekst oli toimetatud, tsenseeritud. Sul puudus igapäevases elus tihe kokkupuude nende gruppidega, kellega sinu maailmavaade, haridus jne ei kattunud. Nüüd on nende lihtsate ja vähem haritute hääl tugevamini esindatud.

[Külaline]

Sarv räägib sellest, et ei ole põhjalikult uuritud seda, kas naine oli rasedusest teadlik. Kui aga tema klient mitte mingeid selgitusi ei anna ja koostööd ei tee, siis polegi enam oluline, kas ta millestki kunagi teadlik oli.

Põhiprobleem see pole nagunii, ainult veidikene puutub üldse asjasse, et kui inimene oli sünnitusest shokis, võis teha midagi hullu. Aga afektiseisund ei ole ammu enam mingi leevendav asjaolu ja lisaks tema külmavereline käitumine eitades ja põgenedes edaspidi laseb selle kaitsefakti jälle suht allavett.

[Külaline]

Lõpeb see lapse leidnud koera omaniku trahvimisega!

[Külaline]

Sarv räägib sellest, et ei ole põhjalikult uuritud seda, kas naine oli rasedusest teadlik. Kui aga tema klient mitte mingeid selgitusi ei anna ja koostööd ei tee, siis polegi enam oluline, kas ta millestki kunagi teadlik oli.

Põhiprobleem see pole nagunii, ainult veidikene puutub üldse asjasse, et kui inimene oli sünnitusest shokis, võis teha midagi hullu. Aga afektiseisund ei ole ammu enam mingi leevendav asjaolu ja lisaks tema külmavereline käitumine eitades ja põgenedes edaspidi laseb selle kaitsefakti jälle suht allavett.

See rasedusest mitte teadlik olemise kaitse eesmärk onilmselt see, et polnud plaanitud ja ettekavatsetud tapmine

[Külaline]

Ma tean seda, aga just nii ta seal ju end väljendab, et pole õega lähedane ja suhtlus puudub. Mis kuldmune te siis nüüd ootate? Et keegi, kes pole lähedane, teab täpselt, mis juhtus ja mida nad teadsid. Kui ikka nii pikalt pole lähedane, siis on see mingi vana kana õdede vahel ja miks seda nüüd antud looga seostada? Mis sel sellega pistmist?

Ta ei kirjuta ei seda ega teist. Ta kirjutab, et pole Anitat kunagi oma õeks pidanud. Võimalik, et on maast-madalast oldud omavahel nagu öö ja päev või on juba väga ammu toimunud mingid sündmused, mille järel ta ei taha teda oma õena näha. Ta kirjutab ka seda, et teab seda peret ja nad on kogu aeg sellised olnud. Ma järeldan sellest, et ta teab neid rohkem kui suvaline kõrvalseisja ja ju on siis alust, et öelda neid asju, mida ta ütleb.

[Külaline]

Ma tean seda, aga just nii ta seal ju end väljendab, et pole õega lähedane ja suhtlus puudub. Mis kuldmune te siis nüüd ootate? Et keegi, kes pole lähedane, teab täpselt, mis juhtus ja mida nad teadsid. Kui ikka nii pikalt pole lähedane, siis on see mingi vana kana õdede vahel ja miks seda nüüd antud looga seostada? Mis sel sellega pistmist?

Ta ei kirjuta ei seda ega teist. Ta kirjutab, et pole Anitat kunagi oma õeks pidanud. Võimalik, et on maast-madalast oldud omavahel nagu öö ja päev või on juba väga ammu toimunud mingid sündmused, mille järel ta ei taha teda oma õena näha. Ta kirjutab ka seda, et teab seda peret ja nad on kogu aeg sellised olnud. Ma järeldan sellest, et ta teab neid rohkem kui suvaline kõrvalseisja ja ju on siis alust, et öelda neid asju, mida ta ütleb.

Helde taevas, muidugi teab seda peret kuna tegemist õega. Aga kui on selline vimm mingil põhjusel lähedase pereliikme vastu, siis on alust kahtlustada, et natuke nagu käte hõõrmust seal - üks null. Minu arvates kõik muu, mille pärast on tülitsetud või mida iganes varem on tehtud, ei puutu antud loosse kuidagi. Kogu aeg sellised olnud? Millised?

[Külaline]

Ma tean seda, aga just nii ta seal ju end väljendab, et pole õega lähedane ja suhtlus puudub. Mis kuldmune te siis nüüd ootate? Et keegi, kes pole lähedane, teab täpselt, mis juhtus ja mida nad teadsid. Kui ikka nii pikalt pole lähedane, siis on see mingi vana kana õdede vahel ja miks seda nüüd antud looga seostada? Mis sel sellega pistmist?

Ta ei kirjuta ei seda ega teist. Ta kirjutab, et pole Anitat kunagi oma õeks pidanud. Võimalik, et on maast-madalast oldud omavahel nagu öö ja päev või on juba väga ammu toimunud mingid sündmused, mille järel ta ei taha teda oma õena näha. Ta kirjutab ka seda, et teab seda peret ja nad on kogu aeg sellised olnud. Ma järeldan sellest, et ta teab neid rohkem kui suvaline kõrvalseisja ja ju on siis alust, et öelda neid asju, mida ta ütleb.

Helde taevas, muidugi teab seda peret kuna tegemist õega. Aga kui on selline vimm mingil põhjusel lähedase pereliikme vastu, siis on alust kahtlustada, et natuke nagu käte hõõrmust seal - üks null. Minu arvates kõik muu, mille pärast on tülitsetud või mida iganes varem on tehtud, ei puutu antud loosse kuidagi. Kogu aeg sellised olnud? Millised?

Helde taevas, kuidas inimestel puudub funktsionaalse lugemise oskus!
See, mille pärast on tülitsetud ja mida varem on tehtud, ei puutu tõesti asja. Kas ma väidan midagi muud või kuidas see repliik ääremärkusena nüüd üldse asja puutus?
Kui sinul on alust kahtlustada, "et natuke nagu käte hõõrmust seal.", siis minul on alust kahtlustada, "et ta teab neid rohkem kui suvaline kõrvalseisja ja ju on siis alust, et öelda neid asju, mida ta ütleb."

Ja millised-sellised nad kogu aeg on olnud, mine küsi Anita õelt täpsustust või loe ise üle, mille peale ja mida ta vastab.

[Külaline]

Ta ei kirjuta ei seda ega teist. Ta kirjutab, et pole Anitat kunagi oma õeks pidanud. Võimalik, et on maast-madalast oldud omavahel nagu öö ja päev või on juba väga ammu toimunud mingid sündmused, mille järel ta ei taha teda oma õena näha. Ta kirjutab ka seda, et teab seda peret ja nad on kogu aeg sellised olnud. Ma järeldan sellest, et ta teab neid rohkem kui suvaline kõrvalseisja ja ju on siis alust, et öelda neid asju, mida ta ütleb.

Helde taevas, muidugi teab seda peret kuna tegemist õega. Aga kui on selline vimm mingil põhjusel lähedase pereliikme vastu, siis on alust kahtlustada, et natuke nagu käte hõõrmust seal - üks null. Minu arvates kõik muu, mille pärast on tülitsetud või mida iganes varem on tehtud, ei puutu antud loosse kuidagi. Kogu aeg sellised olnud? Millised?

Helde taevas, kuidas inimestel puudub funktsionaalse lugemise oskus!
See, mille pärast on tülitsetud ja mida varem on tehtud, ei puutu tõesti asja. Kas ma väidan midagi muud või kuidas see repliik ääremärkusena nüüd üldse asja puutus?
Kui sinul on alust kahtlustada, "et natuke nagu käte hõõrmust seal.", siis minul on alust kahtlustada, "et ta teab neid rohkem kui suvaline kõrvalseisja ja ju on siis alust, et öelda neid asju, mida ta ütleb."

Ja millised-sellised nad kogu aeg on olnud, mine küsi Anita õelt täpsustust või loe ise üle, mille peale ja mida ta vastab.

Kui ikka selline sabaga vimm, siis just alust arvata, et on üksteisest väga palju kaugenetud ja ei teata üksteise pereelust midagi.

[Külaline]

Helde taevas, muidugi teab seda peret kuna tegemist õega. Aga kui on selline vimm mingil põhjusel lähedase pereliikme vastu, siis on alust kahtlustada, et natuke nagu käte hõõrmust seal - üks null. Minu arvates kõik muu, mille pärast on tülitsetud või mida iganes varem on tehtud, ei puutu antud loosse kuidagi. Kogu aeg sellised olnud? Millised?

Helde taevas, kuidas inimestel puudub funktsionaalse lugemise oskus!
See, mille pärast on tülitsetud ja mida varem on tehtud, ei puutu tõesti asja. Kas ma väidan midagi muud või kuidas see repliik ääremärkusena nüüd üldse asja puutus?
Kui sinul on alust kahtlustada, "et natuke nagu käte hõõrmust seal.", siis minul on alust kahtlustada, "et ta teab neid rohkem kui suvaline kõrvalseisja ja ju on siis alust, et öelda neid asju, mida ta ütleb."

Ja millised-sellised nad kogu aeg on olnud, mine küsi Anita õelt täpsustust või loe ise üle, mille peale ja mida ta vastab.

Kui ikka selline sabaga vimm, siis just alust arvata, et on üksteisest väga palju kaugenetud ja ei teata üksteise pereelust midagi.

No aga kuna ta on siiski õde, siis samuti on alust arvata, et ta teab ja tunneb neid inimesi siiski rohkem kui kõrvalseisja. Me võime jääda ju eriarvamusele?

[Külaline]

Mis puudutab valitud kaitsetaktikat — et kas ema oli teadlik v mitte — siis ettekavatsetud tapmine e. mõrv on hoopis teine paragrahv, süüdistatakse teda siiski oma lapse tapmise paragrahvi järgi ning selles kontekstis on nende “teadusartiklite” otsimine küll täiesti asjassepuutumatu tegevus.

[Külaline]

Mis puudutab valitud kaitsetaktikat — et kas ema oli teadlik v mitte — siis ettekavatsetud tapmine e. mõrv on hoopis teine paragrahv, süüdistatakse teda siiski oma lapse tapmise paragrahvi järgi ning selles kontekstis on nende “teadusartiklite” otsimine küll täiesti asjassepuutumatu tegevus.

Aga lapse tapmise karistus on kuni viis aastat. Ju see kaitses ikka mingi õlekõrs on, loodetakse saada kergendav asjaolu, et maksimum karistusest pääseda

[Külaline]

Huvitav, miks üldse on olemas eraldi paragrahv lapse tapmise kohta (karistus kuni viis aastat). Kas laps pole täisväärtuslik inimene ja "tavaline" tapmise paragrahv ei kehti (karistus 6-15 aastat, § 113) ja teda ei saa mõrvata (karistus kuni 20 aastat või eluaegne, § 114). Kas vastsündinu pole inimene või on kuidagi teisejärguline?

[Külaline]

Huvitav, miks üldse on olemas eraldi paragrahv lapse tapmise kohta (karistus kuni viis aastat). Kas laps pole täisväärtuslik inimene ja "tavaline" tapmise paragrahv ei kehti (karistus 6-15 aastat, § 113) ja teda ei saa mõrvata (karistus kuni 20 aastat või eluaegne, § 114). Kas vastsündinu pole inimene või on kuidagi teisejärguline?

Oot.. Eestis on lapse tapmise eest ette nähtud väiksem karistus kui täiskasvanu tapmise eest? Seda ma küll poleks osanud arvata.
Kas see on siis kogu Euroopa Liidus nii?