Kuhu kadus Heinmetsa teema?

[Külaline]

Kas sa ise oled lapsevanem? Kas sul oleks täitsa kamakaks, kui su käte vahelt viiakse väike lapse minema? Oleksid vanarahu ise, ei oleks endast väljas, närviline? Oh kaugel sellest, lööksid käega, ahh essu kah, lähen kööki kooki sööma. Ära mõnita naist, kellelt on laps ära võetud. Ilmselgelt sa ise ei ole natuur, kes igas olukorras rahulikuks suudab jääda.

Olen lapsevanem ja mõtleks enne, kui ma midagi teen. Kas sellest on mu lapsele kasu või kahju. Kohtuotsus tuli ammu juba, siis oleks pidanud võitlema. Kui nüüd on kõik otsustatud, siis see pea liiva alla peitmine ja meedias vahutamine kuidagi ei aita ju. Oma juriste oleks pidanud kuulama. Et sa lapse seadusevastaselt kuskile ära viid, avalikustad sotsiaalmeedias kõnesid lapsega, avalikustad turvamaja aadressi, mis pole lubatud, mõnitad nimeliselt lastekaitse töötajaid sotsiaalmeedias, see kõik ei aita ju last tagasi saada mitte kuidagi. Näitad ennast vaid ebastabiilse emana, kelle juurde last ei saa saata.

Tänu avalikustamisel on tekkinud väga suur ühiskondlik surve, et riik selgitaks ja uuriks selle juhtumi nüansse ja kõrged riigiametnikud on pidanud juba sõna võtma ja tunnistanud, et video on häiriv ja nii ei oleks pidanud juhtuma.

[Külaline]

Ise ta ju viis lapse minema ja ei lasknud isaga kohtuda 1,5 aastat. Selle pärast kohus otsustas nii. See on kh tegude tulemus praegu.

Ei viinud, see olid NOTARIAALSELT kokku lepitud. Ei ole takistanud kohtuda.

No on ju takistanud kohtuda. Videogi sellest.

[Külaline]

Mis vaikselt, mis abi teised saavad siis? Kohtuotsus on tehtud, siis oleks pidanud sellega tegelema. Ta teadis, et nii läheb, ise on viinud isa selja taga Eestist minema, ei ole lasknud kohtuda. See kajastamine ei aita ju mitte midagi. Kui astud kohtuotsuse vastu, kogu aeg murrad ettekirjutusi, ei lähe asi paremaks, vaid halvemaks. Laps võetakse ära nii või naa, kui kohus on nii otsustanud.

Te väidab, et oli notariaalne leping laste osas ja see oli nende mõlema ühine otsus lapsed niimoodi jaotada. Kohtumiste kohta on ema samuti Fecebookis pikalt kirjutanud, et isa ei ilmunud kohale. Jajah nüüd sa viskad oma vana joru - miks ma peaks uskuma. Aga seda infot, mida sa siin pildusid, sa miskipärast vankumatult usud.

Aga hiljem oli ju kohus ja kohtuotsus. Sellega oleks pidanud tegelema, miks laps temalt ära võeti. Tema väide on, et mees maksis kõik kinni ja kogu lugu, mis ei ole ju adekvaatne jutt.

Aga kui vastab tõele, et mees olid algul sellega nõus, et lapse hakkab emaga elama välismaal? Mida siis ema valesti on teinud? Ta kutsus isa lapsega kohtuma, aga kui isa ei ilmunud? Mida ema valesti tegi, kui isa muudab äkitsi oma meel? Laps on alustanud kooliteed teises riigis, ära õppinud keel ja sisse elanud. Kuidas tema elu kapitaalne muutmine on tema huvides?

[Külaline]

Ise ta ju viis lapse minema ja ei lasknud isaga kohtuda 1,5 aastat. Selle pärast kohus otsustas nii. See on kh tegude tulemus praegu.

Ei viinud, see olid NOTARIAALSELT kokku lepitud. Ei ole takistanud kohtuda.

No on ju takistanud kohtuda. Videogi sellest.

Ema väidab, et teda on takistatud teiste lastega kohtumast. Kas oleks pidanud korraldama samasuguse aktsiooni laste ära võtmiseks? Teoreetiliselt oleks täpselt sama saanud teha.

[Külaline]

Sellepärast nüüd korraldaski aktsiooni, et seda viimast last ka mitte kaotada.

[Külaline]

Sellepärast nüüd korraldaski aktsiooni, et seda viimast last ka mitte kaotada.

Ja õigesti tegi. Sellised asjad hakkavad lõpuks liikuma, kui keegi julge ohver selle suure kella külge riputab. Loodan väga, et see keiss vaadatakse uute ametnike poolt "värske silmaga" uuesti läbi.

[Külaline]

Te väidab, et oli notariaalne leping laste osas ja see oli nende mõlema ühine otsus lapsed niimoodi jaotada. Kohtumiste kohta on ema samuti Fecebookis pikalt kirjutanud, et isa ei ilmunud kohale. Jajah nüüd sa viskad oma vana joru - miks ma peaks uskuma. Aga seda infot, mida sa siin pildusid, sa miskipärast vankumatult usud.

Aga hiljem oli ju kohus ja kohtuotsus. Sellega oleks pidanud tegelema, miks laps temalt ära võeti. Tema väide on, et mees maksis kõik kinni ja kogu lugu, mis ei ole ju adekvaatne jutt.

Aga kui vastab tõele, et mees olid algul sellega nõus, et lapse hakkab emaga elama välismaal? Mida siis ema valesti on teinud? Ta kutsus isa lapsega kohtuma, aga kui isa ei ilmunud? Mida ema valesti tegi, kui isa muudab äkitsi oma meel? Laps on alustanud kooliteed teises riigis, ära õppinud keel ja sisse elanud. Kuidas tema elu kapitaalne muutmine on tema huvides?

Isa luba oli 1 nädalaks, laps kadus 1,5 aastaks! Märkad vahet?

[Külaline]

Ei viinud, see olid NOTARIAALSELT kokku lepitud. Ei ole takistanud kohtuda.

No on ju takistanud kohtuda. Videogi sellest.

Ema väidab, et teda on takistatud teiste lastega kohtumast. Kas oleks pidanud korraldama samasuguse aktsiooni laste ära võtmiseks? Teoreetiliselt oleks täpselt sama saanud teha.

Ei ole takistatud. See on vale. Ise kolis ära ja on sellest ka pikalt-laialt ajakirjanduses laterdanud.
Ta on ühepoolselt lepingut rikkunud ja see on kohtuotsuses fikseeritud. Kusjuures, 2 eri maa kohtuotsuses.

[Külaline]

Sellepärast nüüd korraldaski aktsiooni, et seda viimast last ka mitte kaotada.

Ja õigesti tegi. Sellised asjad hakkavad lõpuks liikuma, kui keegi julge ohver selle suure kella külge riputab. Loodan väga, et see keiss vaadatakse uute ametnike poolt "värske silmaga" uuesti läbi.

Jah, loodetavasti tõesti muutub see, et vaidluses jäetakse 90% lapsi emadele;)))

[Külaline]

No on ju takistanud kohtuda. Videogi sellest.

Ema väidab, et teda on takistatud teiste lastega kohtumast. Kas oleks pidanud korraldama samasuguse aktsiooni laste ära võtmiseks? Teoreetiliselt oleks täpselt sama saanud teha.

Ei ole takistatud. See on vale. Ise kolis ära ja on sellest ka pikalt-laialt ajakirjanduses laterdanud.
Ta on ühepoolselt lepingut rikkunud ja see on kohtuotsuses fikseeritud. Kusjuures, 2 eri maa kohtuotsuses.

Kas sa oled kohtuotsust ja notariaalselt lepingut lugenud? Kas sa oled asjaga seotud ametnik?

[Külaline]

Aga hiljem oli ju kohus ja kohtuotsus. Sellega oleks pidanud tegelema, miks laps temalt ära võeti. Tema väide on, et mees maksis kõik kinni ja kogu lugu, mis ei ole ju adekvaatne jutt.

Aga kui vastab tõele, et mees olid algul sellega nõus, et lapse hakkab emaga elama välismaal? Mida siis ema valesti on teinud? Ta kutsus isa lapsega kohtuma, aga kui isa ei ilmunud? Mida ema valesti tegi, kui isa muudab äkitsi oma meel? Laps on alustanud kooliteed teises riigis, ära õppinud keel ja sisse elanud. Kuidas tema elu kapitaalne muutmine on tema huvides?

Isa luba oli 1 nädalaks, laps kadus 1,5 aastaks! Märkad vahet?

Kust pärineb sinu info, et 1,5 aastaks? Ema sõnul on see siiani kehtiv.

[Külaline]

Aga kui vastab tõele, et mees olid algul sellega nõus, et lapse hakkab emaga elama välismaal? Mida siis ema valesti on teinud? Ta kutsus isa lapsega kohtuma, aga kui isa ei ilmunud? Mida ema valesti tegi, kui isa muudab äkitsi oma meel? Laps on alustanud kooliteed teises riigis, ära õppinud keel ja sisse elanud. Kuidas tema elu kapitaalne muutmine on tema huvides?

Isa luba oli 1 nädalaks, laps kadus 1,5 aastaks! Märkad vahet?

Kust pärineb sinu info, et 1,5 aastaks? Ema sõnul on see siiani kehtiv.

See ema valetab ja ei räägi olulisi asju. Saate aru, kohus otsustas faktide alusel ja lähtudes seadustest, et ema on rikkunud kokkuleppeid.

[Külaline]

Kui ta seda ei teeks, siis võetaks laps ju vaikselt käest ära. Nüüd vähemalt on teema õhus ja saavad teisedki ehk abi. Ta peabki praegult kõike kajastama.

Mis vaikselt, mis abi teised saavad siis? Kohtuotsus on tehtud, siis oleks pidanud sellega tegelema. Ta teadis, et nii läheb, ise on viinud isa selja taga Eestist minema, ei ole lasknud kohtuda. See kajastamine ei aita ju mitte midagi. Kui astud kohtuotsuse vastu, kogu aeg murrad ettekirjutusi, ei lähe asi paremaks, vaid halvemaks. Laps võetakse ära nii või naa, kui kohus on nii otsustanud.

See teeb tõesti kõik Kristiina jaoks keerulisemaks, aga ega tal palju valikut pole. Nüüdseks oleme näinud, kuidas lastekaitse valetab, kuidas isa rebib last ja advokaadid keeravad vägivalla nunnuks paituseks.
Selleks, et kohtult saada sobivat otsust, tuleb seaduses augud otsida ja oma kasuks mängida. Seda on need isa advokaadid teinud, töövõit missugune. Sama peaks nüüd tegema ka Heinmets. See tuleb kallis lugu. Kui iga petitsiooni allkirjastanud isik kannaks Stahli toodud lehelt leitavale Kristiina kontole 10 eurot, oleks tal pea 90 000 eurot koos.
Praegu on ainus rahulolev osapool isa, advokaadid naudivad oma töötasu. Kas ja mida sellele P. tähega "lastekaitsjale" lubati, ei tea, aga rõõmsasti ühes autos ja jalutamas olla neid isaga nähtud küll (fb). Kui veidi lugeda Sepa, Heinmetsa, Stahli lehtedelt, saab päris hea ja üpris masendava pildi, mis toimub.
Ema on hävitatud, see oligi selle nn isa eesmärk. Eesmärk on nüüd saavutatud, nüüd tuleb isal kohustusi täita, hea isa olla.
Õpetlik lugu tulevastele emadele: kõik vägivalt ja ebaõiglus tuleb salvestada, fikseerida, salvestada, fikseerida, muu siin riigis kahjuks ei tööta. Enne seda valida mees hoolega, väga hoolega. Mitte lasta end pimestada särast ja komplimentidest ja sellest, mida su süda ütleb. Emade kõige nõrgem koht on nende lapsed.

[Külaline]

Ema väidab, et teda on takistatud teiste lastega kohtumast. Kas oleks pidanud korraldama samasuguse aktsiooni laste ära võtmiseks? Teoreetiliselt oleks täpselt sama saanud teha.

Ei ole takistatud. See on vale. Ise kolis ära ja on sellest ka pikalt-laialt ajakirjanduses laterdanud.
Ta on ühepoolselt lepingut rikkunud ja see on kohtuotsuses fikseeritud. Kusjuures, 2 eri maa kohtuotsuses.

Kas sa oled kohtuotsust ja notariaalselt lepingut lugenud? Kas sa oled asjaga seotud ametnik?

Ta valetab. Või on siis isa kasuks töötav ametnik, teised seda otsust lugeda ei saa.

[Külaline]

Ei ole takistatud. See on vale. Ise kolis ära ja on sellest ka pikalt-laialt ajakirjanduses laterdanud.
Ta on ühepoolselt lepingut rikkunud ja see on kohtuotsuses fikseeritud. Kusjuures, 2 eri maa kohtuotsuses.

Kas sa oled kohtuotsust ja notariaalselt lepingut lugenud? Kas sa oled asjaga seotud ametnik?

Ta valetab. Või on siis isa kasuks töötav ametnik, teised seda otsust lugeda ei saa.

Mõtle loogiliselt, kui oleks leping, siis oleks kh selle ammu avalikustanud. Järeldus - lepingut ei ole või on see tema poolt rikutud. Ta on avalikustanud kõik mis tema kasuks räägib. Kohus ei langeta otsuseid emotsiooni pealt.

[Külaline]

Saate aru, kohus otsustas faktide alusel ja lähtudes seadustest,

Selles see jama ongi, et faktid ja seadused, aga lapse tahe? Laps on jäänud faktide ja seaduste varju. Tema soovid ei huvita üldse kohust.

[Külaline]

Saate aru, kohus otsustas faktide alusel ja lähtudes seadustest,

Selles see jama ongi, et faktid ja seadused, aga lapse tahe? Laps on jäänud faktide ja seaduste varju. Tema soovid ei huvita üldse kohust.

Aga kas ema arvestas lapse tahtega kui ta lapse isa juurest ära viis? Laps ei mäletagi enam isa, kui tal ei lasta isaga kohtuda (nagu oli kokkulepe).
Saate aru, lapse vanemast võõrandamine on väga raske väärtegu. Selle eest on ette nähtud karistus.
Nii väike laps ei otsusta veel ise nende asjade üle täielikult. Seda enam et tõenäoliselt on ema teda aastaid töödelnud ja isa suhtes hirmutanud.

[Külaline]

Tasub lugeda. Küll vana artikkel, aga siin on väga hästi kokku võetud kadalip, mille vägivallaohver peab ette võtma ja mis sellega kaasneb. Sisuliselt kaotatud lahing ohvrile. Ja siis me küsime, miks vägivallaohrid ei lahku, miks nad midagi ei tee... Sest nende käed seotakse uuesti, nüüd juba riiklikul tasandil.
https://www.err.ee/981911/tambet-laasik ... d-vagivald

[Külaline]

Saate aru, kohus otsustas faktide alusel ja lähtudes seadustest,

Selles see jama ongi, et faktid ja seadused, aga lapse tahe? Laps on jäänud faktide ja seaduste varju. Tema soovid ei huvita üldse kohust.

Aga kas ema arvestas lapse tahtega kui ta lapse isa juurest ära viis? Laps ei mäletagi enam isa, kui tal ei lasta isaga kohtuda (nagu oli kokkulepe).
Saate aru, lapse vanemast võõrandamine on väga raske väärtegu. Selle eest on ette nähtud karistus.
Nii väike laps ei otsusta veel ise nende asjade üle täielikult. Seda enam et tõenäoliselt on ema teda aastaid töödelnud ja isa suhtes hirmutanud.

Mingit võõrandamist ei toimunud. Lapsega kohtumist pole takistatud, see on tõendatav. See, et isa seda ei teinud, pole ema süü. Nüüd ma juba arvan, et see oli sihilik käitumine, et saaks ema võõrandamises süüdistada.

[Külaline]

Tasub lugeda. Küll vana artikkel, aga siin on väga hästi kokku võetud kadalip, mille vägivallaohver peab ette võtma ja mis sellega kaasneb. Sisuliselt kaotatud lahing ohvrile. Ja siis me küsime, miks vägivallaohrid ei lahku, miks nad midagi ei tee... Sest nende käed seotakse uuesti, nüüd juba riiklikul tasandil.
https://www.err.ee/981911/tambet-laasik ... d-vagivald

Mingit vägivalda pole ju olnud. See on vale. Kusjuures pahatahtlik vale. Vanemad poisid valisid elu isa juures. Kas nad oleks valinud vägivallatseja?