Kuhu kadus Heinmetsa teema?

[Külaline]

Tööandja maksab sinu sotsiaalmaksu, selge see. Aga kui oled ise enda tööandja, siis maksad kogu palgafondi oma taskust, oma teenistusega. Sellistele nüanssidele sa ei tule. Kaks viimast aastat oled sellist palka saanud, kui palju sa siis varem said? Miks sa vaidled asja kus selgemast selgem on see, et kui meil oleks ameerika stiilis maksa ise kõik ravi kinni, ka sünnitamine, siis ei saaks eesti naised üldse lapsi, sest poleks raha ka seda 1200 eurot maksta ja erameditsiini puhul on see summa juba 2000-3000 eurot, sest HK ise surub ravihindu alla. Eraarsti paljas vastuvõtt algab meil 80 või 120 eurost.

Eestis pole erahaiglas sünnitamise võimalust.

Siiski on https://www.fertilitas.ee/

Ei vasta tõele. Sünnitasin seal ise 2009 ja varsti kaotati seal sünnitusabi ära. Sa tihti võtad sõna teemadel, mida ei valda.

[Külaline]

Lapsed sünnivad ühiskonda, täpsemalt Eesti vabariiki ja riik hoolitseb ema ja laste eest. Üsna märgatavalt hoolitseb. Lisaks hoolitseb lapse isa.
Sellest hoolitsusest tulenevalt on riigil ka õigused: ta sunnib täitma kehtivaid seadusi. Lapse isa õigused on lausa emaga võrdsed. Nii ütleb seadus.
KH rikkus kehtivaid seadusi.

Riik ei hoolitse laste eest. V.a vanemateta laste eest, kes on orvud või kelle vanemad on joodikud, sõltlased või raskelt haiged. Seaduse järgi vastutab alaealise lapse eest siiski tema vanem, mitte mingisugune müstiline "riik". Teiseks, palun defineeri, mis loom on sinu jaoks see riik? Kas riik on maksumaksjad ehk rahvas, või on riik käputäis ametnikke, kes seadustesse üsna omaloominguliselt suhtuvad?

Riik hoolitseb laste eest küll väga palju. 18 kuud saad kodus passimise eest palka, see on ka riigi hoolitsus.

Ju see "kodus passimine" on sinu unistuste elu. Beebi eest hoolitsemine pole mingi passimine. Riigil on järelkasvu vaja. Lihtsal kodanikul on parem lapsi mitte saada.

[Külaline]

No kui Delfi on liiga sogane, siis ERR seekord edastab infot samal kujul. https://www.err.ee/1609536853/jareleval ... -rikkumist

[Külaline]

Eestis pole erahaiglas sünnitamise võimalust.

Siiski on https://www.fertilitas.ee/

Ei vasta tõele. Sünnitasin seal ise 2009 ja varsti kaotati seal sünnitusabi ära. Sa tihti võtad sõna teemadel, mida ei valda.

Erahaiglates sünnitamine kadus ära alles 2018 aastal, sest lihtsalt ei olnud piisavalt palju pädevaid arste ja ämmaemandaid. Arst vajab kvalifikatsiooni hoidmiseks pidevalt tööd ja kui seda erahaiglad pakkuda ei suutnud, siis oskused langesid. Maakonna haiglates ei soovinud paljud isegi tasuta sünnitada, sest tingimused oli masendavalt halvad. Tänaseks on ka maakonna haiglates sünnitamine kas lõpetatud või lõpetamisel, lihtsalt arste ei jagu. Oma raha eest saab sünnitada ka täna.

Kui sa igas oma vastust rõhutad kuidas keegi midagi ei valda ja sina valdad, siis pole mõtet sulle isegi vastata.
Oled ju finantsvaba miljonär eks.

[Külaline]

Pmst erakliinikutes sünnitamine kadus kuna Tervisekassa enam ei finantseerinud seda.
Sellest on ka artikkel https://www.virtuaalkliinik.ee/uudised/ ... jastu-labi

[Külaline]

Huvitav, et see delfi just siis labaseks muutus, kui ta SKA järelvalve tulemust refereeris. Kui delfi selle üllitise avalda, mis selgelt isa poole kaldu oli, siis kõlbas seda refereerida küll ja tundus püha tõde olevat.

See on huvitav, jah. Vägivaldurid linkisid ja refereerisid neid artikleid lõputult ja irvitasid. "Kõik on ära tinistatud" paistab nüüd hoopis teise nurga alt, veidigi mõtlev ja analüüsiv inimene ja eriti selline inimene, kes kunagi vägivalda isiklikult kogenud, mõistis kohe, milles asi ja kes juhib.
Soovitan külastada ka K.H FB lehte, seal on kellegi salvestus telefonikõnest "Kuhu ma raha toon".

Vastik lugu. Kõige vastikum selles loos on ametnike omavoli ja karistamatus, järgnev ringkaitse ja vastutuse mittevõtmine. Kuidas on üldse võimalik, et sellised inimesed töötavad kõige haavatavama inimgrupiga? Nagu kiskjad saakloomade kallal.

[Külaline]

Milles ametnikud süüdi on, ega nemad osanud ette näha naise käitumist. Mille eest ametnikke karistada? Kes selles olukorras üldse see haavatav oli?

[Külaline]

Milles ametnikud süüdi on, ega nemad osanud ette näha naise käitumist. Mille eest ametnikke karistada? Kes selles olukorras üldse see haavatav oli?

Jah. Eeldati, et tõmbab kõrvad lidusse ja kaob pildilt, nagu kõik eelnevad menetluses olnud emad. Ja kui mitte, siis ringkaitse ja vaikima sundimine töötab. Ametnikud polnud kindlasti see haavatav osa, ära mängi ohvrit.

[Külaline]

Naine lahutas mehest, kohtus leppisid kokku lastehoiu. Naine ei soovinud oma lepitut pidada ja tegi lapse üleandmisest tsirkuse. Milleks?
Isa tuli lapsele järele, kes siis pidanuks tulema? Miks naine ei suuda jääda viisakaks, anda laps üle, sest kohtuotsus on täitmiseks.
Aga naine on skandaalitar, teeb skandaali ja hakkab FB tootma oma enda suhet halvustavaid teemasid. Siis veel tema fännid kes usuvad just teda, käivad erinevates foorumites naise versiooni peale surumas. Küsiks, kas see laps on siiani turvakodus????

[Külaline]

Naine lahutas mehest, kohtus leppisid kokku lastehoiu.

Just, siiani on jutt õige, aga edasi läheb lappama. Leppisid kokku, aga isale ikkagi ei sobinud - pidi kõik lapsed ära võtma. Kõik kolm.

[Külaline]

Naine lahutas mehest, kohtus leppisid kokku lastehoiu.

Just, siiani on jutt õige, aga edasi läheb lappama. Leppisid kokku, aga isale ikkagi ei sobinud - pidi kõik lapsed ära võtma. Kõik kolm.

Kuidas mees saab naiselt lapsed ära võtta, kuidas? Naine kui ema saab ise lapsed loovutada isale, kohus mõistaks hooldusõiguse isale ainult juhul kui ema ei sobi lapsi kasvatama. Millises osas naisel see asi lappama läks?

[Külaline]

Naine lahutas mehest, kohtus leppisid kokku lastehoiu. Naine ei soovinud oma lepitut pidada ja tegi lapse üleandmisest tsirkuse. Milleks?
Isa tuli lapsele järele, kes siis pidanuks tulema? Miks naine ei suuda jääda viisakaks, anda laps üle, sest kohtuotsus on täitmiseks.
Aga naine on skandaalitar, teeb skandaali ja hakkab FB tootma oma enda suhet halvustavaid teemasid. Siis veel tema fännid kes usuvad just teda, käivad erinevates foorumites naise versiooni peale surumas. Küsiks, kas see laps on siiani turvakodus????

Kas sinu naine samuti ei soovi, et lapsed sinuga oleks? Kusagilt see vimm ja viha naiste vastu ju alguse on saanud.

[Külaline]

Naine lahutas mehest, kohtus leppisid kokku lastehoiu. Naine ei soovinud oma lepitut pidada ja tegi lapse üleandmisest tsirkuse. Milleks?
Isa tuli lapsele järele, kes siis pidanuks tulema? Miks naine ei suuda jääda viisakaks, anda laps üle, sest kohtuotsus on täitmiseks.
Aga naine on skandaalitar, teeb skandaali ja hakkab FB tootma oma enda suhet halvustavaid teemasid. Siis veel tema fännid kes usuvad just teda, käivad erinevates foorumites naise versiooni peale surumas. Küsiks, kas see laps on siiani turvakodus????

Mis seal kohtus kokku lepiti ja kust sa selle sisu tead? Kui üks vanematest midagi rikub, siis on ametnikel vaba voli rikkuda nii palju kui süda lustib?

[Külaline]

Naine lahutas mehest, kohtus leppisid kokku lastehoiu. Naine ei soovinud oma lepitut pidada ja tegi lapse üleandmisest tsirkuse. Milleks?
Isa tuli lapsele järele, kes siis pidanuks tulema? Miks naine ei suuda jääda viisakaks, anda laps üle, sest kohtuotsus on täitmiseks.
Aga naine on skandaalitar, teeb skandaali ja hakkab FB tootma oma enda suhet halvustavaid teemasid. Siis veel tema fännid kes usuvad just teda, käivad erinevates foorumites naise versiooni peale surumas. Küsiks, kas see laps on siiani turvakodus????

Kas sinu naine samuti ei soovi, et lapsed sinuga oleks? Kusagilt see vimm ja viha naiste vastu ju alguse on saanud.

Veider süüdistus. Küsin siis vastu, kas sinu laste isa siis ei soovi, et lapsed oleks sinuga ja sealt on sul see vimm meessoo vastu alguse saanud? Püüa ikka argumenteerida ja mitte manipuleerida.

[Külaline]

Naine lahutas mehest, kohtus leppisid kokku lastehoiu. Naine ei soovinud oma lepitut pidada ja tegi lapse üleandmisest tsirkuse. Milleks?
Isa tuli lapsele järele, kes siis pidanuks tulema? Miks naine ei suuda jääda viisakaks, anda laps üle, sest kohtuotsus on täitmiseks.
Aga naine on skandaalitar, teeb skandaali ja hakkab FB tootma oma enda suhet halvustavaid teemasid. Siis veel tema fännid kes usuvad just teda, käivad erinevates foorumites naise versiooni peale surumas. Küsiks, kas see laps on siiani turvakodus????

Mis seal kohtus kokku lepiti ja kust sa selle sisu tead? Kui üks vanematest midagi rikub, siis on ametnikel vaba voli rikkuda nii palju kui süda lustib?

Mina tean nii palju kui ajakirjanduses avaldatud on ja konflikti algatajaks oli naine ja korduvalt. Sa ei selgitanud mida siis ametnikud rikkusid kui sellist olukorda ei suutnud keegi ette näha? Eks edaspidi selliseid olukordi tuleb turvama märulipolitsei.

[Külaline]

Milles ametnikud süüdi on, ega nemad osanud ette näha naise käitumist. Mille eest ametnikke karistada? Kes selles olukorras üldse see haavatav oli?

Mine ja loe siis uudistest, milliseid rikkumisi sotsiaalkindlustusameti järelvalve tuvastas. Nendest ei taha sa midagi kuulda ega näha, kuigi aina kired "seadused" ja "seadused". Sinu arvates on seadused ainult emale, aga mitte ühelegi teisele poolele järgmiseks?

[Külaline]

Milles ametnikud süüdi on, ega nemad osanud ette näha naise käitumist. Mille eest ametnikke karistada? Kes selles olukorras üldse see haavatav oli?

Mine ja loe siis uudistest, milliseid rikkumisi sotsiaalkindlustusameti järelvalve tuvastas. Nendest ei taha sa midagi kuulda ega näha, kuigi aina kired "seadused" ja "seadused". Sinu arvates on seadused ainult emale, aga mitte ühelegi teisele poolele järgmiseks?

Konflikti algatas siiski naine ja seadused on nii naisele kui mehele. Või mis vabandus see naine nagu on, naine võib kõike, süüdi keegi ametnik?
Sa ei vastanud, kas laps siiani turvakodus?

[Külaline]

Naine lahutas mehest, kohtus leppisid kokku lastehoiu. Naine ei soovinud oma lepitut pidada ja tegi lapse üleandmisest tsirkuse. Milleks?
Isa tuli lapsele järele, kes siis pidanuks tulema? Miks naine ei suuda jääda viisakaks, anda laps üle, sest kohtuotsus on täitmiseks.
Aga naine on skandaalitar, teeb skandaali ja hakkab FB tootma oma enda suhet halvustavaid teemasid. Siis veel tema fännid kes usuvad just teda, käivad erinevates foorumites naise versiooni peale surumas. Küsiks, kas see laps on siiani turvakodus????

Mis seal kohtus kokku lepiti ja kust sa selle sisu tead? Kui üks vanematest midagi rikub, siis on ametnikel vaba voli rikkuda nii palju kui süda lustib?

Mina tean nii palju kui ajakirjanduses avaldatud on ja konflikti algatajaks oli naine ja korduvalt. Sa ei selgitanud mida siis ametnikud rikkusid kui sellist olukorda ei suutnud keegi ette näha? Eks edaspidi selliseid olukordi tuleb turvama märulipolitsei.

Millest sa järeldad, et konflikti algataja on naine? Selgita täpsemalt, kuidas sa nii täpselt tead mõlema osapoole tegemisi. Kui sa märkad, et sinuga käitutakse seadusega mitte kooskõlas, siis sa tõmbad kõrvad lonti ja lepid sellega?

[Külaline]

Mis seal kohtus kokku lepiti ja kust sa selle sisu tead? Kui üks vanematest midagi rikub, siis on ametnikel vaba voli rikkuda nii palju kui süda lustib?

Mina tean nii palju kui ajakirjanduses avaldatud on ja konflikti algatajaks oli naine ja korduvalt. Sa ei selgitanud mida siis ametnikud rikkusid kui sellist olukorda ei suutnud keegi ette näha? Eks edaspidi selliseid olukordi tuleb turvama märulipolitsei.

Millest sa järeldad, et konflikti algataja on naine? Selgita täpsemalt, kuidas sa nii täpselt tead mõlema osapoole tegemisi. Kui sa märkad, et sinuga käitutakse seadusega mitte kooskõlas, siis sa tõmbad kõrvad lonti ja lepid sellega?

Ära manipuleeri. Loe "3.oktoobril rikkus lastekaitse kohtumäärust, kus lapse üleandmisel ei tohtinud lapse isa ja ema kokku puutuda."
Absurdne pole, isa ja ema ei tohi kokku puutuda, miks? Lähevad üksteisele kallale? Läksidki. St naine ei oleks tohtinud mehega kokku puutuda, aga ikkagi puutus, sest kuidas isa oleks lapsele saanud järgi tulla? Tähendab ametnikud rikkusid siis mida? Ei kutsunud naisele politseid juba ette ja politsei oleks ta rahunema suunanud?

Vaata, mõlematel vanematel on oma lapsele võrdne õigus ja lapsel on kahjuks kohustus olla mõlema vanemaga. See lihtsalt on nii.

[WD40]

Naine lahutas mehest, kohtus leppisid kokku lastehoiu. Naine ei soovinud oma lepitut pidada ja tegi lapse üleandmisest tsirkuse. Milleks?
Isa tuli lapsele järele, kes siis pidanuks tulema? Miks naine ei suuda jääda viisakaks, anda laps üle, sest kohtuotsus on täitmiseks.
Aga naine on skandaalitar, teeb skandaali ja hakkab FB tootma oma enda suhet halvustavaid teemasid. Siis veel tema fännid kes usuvad just teda, käivad erinevates foorumites naise versiooni peale surumas. Küsiks, kas see laps on siiani turvakodus????

Mis seal kohtus kokku lepiti ja kust sa selle sisu tead? Kui üks vanematest midagi rikub, siis on ametnikel vaba voli rikkuda nii palju kui süda lustib?

Mina tean nii palju kui ajakirjanduses avaldatud on ja konflikti algatajaks oli naine ja korduvalt. Sa ei selgitanud mida siis ametnikud rikkusid kui sellist olukorda ei suutnud keegi ette näha? Eks edaspidi selliseid olukordi tuleb turvama märulipolitsei.

Eks need ametnikud olid parajad mämmerdised ka, see on tõsi. Aga peamine on see, et keegi ei julge võtta vastutust. Kui midagi ei tee, siis ei tee midagi valesti - see on Eesti ametniku lipukiri.
Oleks piisanud sellest, kui üks turske politseinik oleks öelnud: sina seisad siin ja sina seal, 10 meetrit vahet ja politseionu nende vahel. Ja ametnikutädi või politseitüdruk võtab lapsel käest ning viib ema juurest isa juurde. Vaevalt see eksmiss politseiga maadlema oleks kippunud. Sellisel juhul oleks otsekohe mitteallumine ja lukus kätega sinise vöödiga auto peale minek.
Kahjuks võimaldati selline rahvateater sinna vahele. Aga loota on, et edaspidi õpitakse. Enamik eesti inimesi ei ole muidugi nii ekspressiivsed ka. Vähemalt kaine peaga mitte.