Kuhu kadus Heinmetsa teema?

[Külaline]

Sotsiaalkindlustusamet tuvastas järelevalve käigus Tallinna linna lastekaitsetöös kaheksa rikkumist, mille seas on muu hulgas see, et lapse abivajadus jäeti hindamata ning ei kavandatud last toetavaid meetmeid.

[Külaline]

See toimus kusagil kortermaja koridoris? Kuskohas sa seal sellist "vangide vahetust" teeksid. Keegi ei tulnud sellepealegi kui muidu nii toredad inimesed lähevad üksteisele kallale nagu kassid. Draama põhjustas naine mitte mees. Sest isegi kui mees lõpuks kogu selle jama peale haaras lapsest, et minema hakata, siis oli naine see kes draama taevasse lasi. Saage aru, lapsel on kohustus olla oma vanematega ja ilma väga väga mõjuva põhjuseta sellest keelduda ei saa. Lapsed on lapsed ja nemad ei mõista, suurena võivad nad just seda ette heita kuidas nad ei saanud teise vanemaga kohtuda kuna lahutatud vanemad ei saanud omavahel läbi. Jutt nagu isa võttis juba poisid ja nüüd võtab viimase lapse on manipuleerimine.

[Külaline]

Sotsiaalkindlustusamet tuvastas järelevalve käigus Tallinna linna lastekaitsetöös kaheksa rikkumist, mille seas on muu hulgas see, et lapse abivajadus jäeti hindamata ning ei kavandatud last toetavaid meetmeid.

Tagantjärgi võib kõike hinnata. Aga eks sedasi ühiskond õpibki.

[Külaline]

Ma saan ka naisest aru, kui viimane laps ka isaga läheb, siis pole tal põhjust mehelt elatist küsida ja see on see raha mis on talle oluline. Kindlasti see elatisraha pole väike, võib olla kümneid tuhandeid eurosid kuus arvestada kui rikas on mees.

[Külaline]

Mis seal kohtus kokku lepiti ja kust sa selle sisu tead? Kui üks vanematest midagi rikub, siis on ametnikel vaba voli rikkuda nii palju kui süda lustib?

Mina tean nii palju kui ajakirjanduses avaldatud on ja konflikti algatajaks oli naine ja korduvalt. Sa ei selgitanud mida siis ametnikud rikkusid kui sellist olukorda ei suutnud keegi ette näha? Eks edaspidi selliseid olukordi tuleb turvama märulipolitsei.

Eks need ametnikud olid parajad mämmerdised ka, see on tõsi. Aga peamine on see, et keegi ei julge võtta vastutust. Kui midagi ei tee, siis ei tee midagi valesti - see on Eesti ametniku lipukiri.
Oleks piisanud sellest, kui üks turske politseinik oleks öelnud: sina seisad siin ja sina seal, 10 meetrit vahet ja politseionu nende vahel. Ja ametnikutädi või politseitüdruk võtab lapsel käest ning viib ema juurest isa juurde. Vaevalt see eksmiss politseiga maadlema oleks kippunud. Sellisel juhul oleks otsekohe mitteallumine ja lukus kätega sinise vöödiga auto peale minek.
Kahjuks võimaldati selline rahvateater sinna vahele. Aga loota on, et edaspidi õpitakse. Enamik eesti inimesi ei ole muidugi nii ekspressiivsed ka. Vähemalt kaine peaga mitte.

Laps pidi sel päeval minema turvakodusse, mitte isa juurde. Sinu pakutud lahendus on jubedus kuubis ja näitab, kui vähe on sul empaatiat ja teadmisi lastega teemadel. Lapsi ei tohi hirmutada politseinikega ja seetõttu nad olidki nurga taga eemal. Last ei rebita korraliku vanema juurest ära ja ammugi mingite võõraste isikute poolt. See tekitab lapsele suure trauma. Lapse ja võõrandunud vanema vahel tuleb luua suhe tasahaaval ja positiivselt. Mitte mingid kapid tulevad last rebima.

[Külaline]

Naine lahutas mehest, kohtus leppisid kokku lastehoiu.

Just, siiani on jutt õige, aga edasi läheb lappama. Leppisid kokku, aga isale ikkagi ei sobinud - pidi kõik lapsed ära võtma. Kõik kolm.

Kuidas mees saab naiselt lapsed ära võtta, kuidas? Naine kui ema saab ise lapsed loovutada isale, kohus mõistaks hooldusõiguse isale ainult juhul kui ema ei sobi lapsi kasvatama. Millises osas naisel see asi lappama läks?

Nagu neid näiteid vähe oleks. Kättemaksuks, milleks siis veel. Suurest armastusest sellisel puhul pole mõtet küll rääkida, kui lapsed emast või isast ilma jäetakse. Loe ja kuula inimeste kogemusi, avanev pilt on suhteliselt võigas.

Antud juhul lõigatakse tütar vägivaldselt ära emast, kellega laps tahab koos elada. Kas ükski ametnik on selle sooviga arvestanud? Lastekaitseseadus näeb ette, et lapse soovi tuleb arvestada, meie "spetsialistid" nimetasid sooviavaldust näitlemiseks, sest " laps on käinud näiteringis". Jne. See lugu kubiseb analoogsetest kallutatud näidetest.

Pojad on selles loos nii vanad, et emme sabas enam ei ripu, külmiku kõrval nälga ei sure, oskavad pitsa ahju panna, woltida ja õppimisega saavad ise hakkama. Valikus oli oma tuba ja kõik nutividinad suures majas või elamine ema juures vennaga samas toas ja korteris. Pane end nüüd pubeka rolli ja proovi otsustada, kummas kohas elaksid.

Praegu on nii, et emal on keelatud oma lastega suhelda. Peale lahutust lepiti kokku, et pojad jäävad isa majja ja tütar koos emaga.
Seda sa pead täiesti normaalseks, eks? Mina pean seda normaalseks, kui kõik vanemad saavad oma lastega suhelda. Nüüd leiab isa viisi, kuidas ema laostada ja ka kolmas laps emast isoleerida. Ära tule ütlema, et ema on ise süüdi! Ainus, milles ema on süüdi, on armastus oma laste vastu.

[Külaline]

Ma saan ka naisest aru, kui viimane laps ka isaga läheb, siis pole tal põhjust mehelt elatist küsida ja see on see raha mis on talle oluline. Kindlasti see elatisraha pole väike, võib olla kümneid tuhandeid eurosid kuus arvestada kui rikas on mees.

Kui sa teemaga kursis pole, siis ära kommi.

[Külaline]

Nagu neid näiteid vähe oleks. Kättemaksuks, milleks siis veel. Suurest armastusest sellisel puhul pole mõtet küll rääkida, kui lapsed emast või isast ilma jäetakse. Loe ja kuula inimeste kogemusi, avanev pilt on suhteliselt võigas.

Antud juhul lõigatakse tütar vägivaldselt ära emast, kellega laps tahab koos elada. Kas ükski ametnik on selle sooviga arvestanud? Lastekaitseseadus näeb ette, et lapse soovi tuleb arvestada, meie "spetsialistid" nimetasid sooviavaldust näitlemiseks, sest " laps on käinud näiteringis". Jne. See lugu kubiseb analoogsetest kallutatud näidetest.

Pojad on selles loos nii vanad, et emme sabas enam ei ripu, külmiku kõrval nälga ei sure, oskavad pitsa ahju panna, woltida ja õppimisega saavad ise hakkama. Valikus oli oma tuba ja kõik nutividinad suures majas või elamine ema juures vennaga samas toas ja korteris. Pane end nüüd pubeka rolli ja proovi otsustada, kummas kohas elaksid.

Praegu on nii, et emal on keelatud oma lastega suhelda. Peale lahutust lepiti kokku, et pojad jäävad isa majja ja tütar koos emaga.
Seda sa pead täiesti normaalseks, eks? Mina pean seda normaalseks, kui kõik vanemad saavad oma lastega suhelda. Nüüd leiab isa viisi, kuidas ema laostada ja ka kolmas laps emast isoleerida. Ära tule ütlema, et ema on ise süüdi! Ainus, milles ema on süüdi, on armastus oma laste vastu.

Näen, et soovid lõputult tülitseda ja ei huvita sindki see laps, olgu ta siis turvakodus.
Ema pole muidugi süüdi, kuna naine süüdi on???? Mitte kunagi, naine on süüdimatu.

[Külaline]

Mitte sinu õigused ei ole olulised, vaid nr 1 on lapse heaolu.

[Külaline]

Mitte sinu õigused ei ole olulised, vaid nr 1 on lapse heaolu.

Ära manipuleeri, ei huvita sind see laps. Sind huvitab ema õigus. Lapsel pole siin kohta, tema on õiguse vahendiks.

[Külaline]

Ema EI ALGATANUD konflikti, vaid tegi avalikuks isa poolt algatatud juriidilise sõja. Sellest ei tohtinud rääkida, midagi poleks pidanud avalikuks saama. Poeti sõnapaari taha "lapse kaitsmiseks". Kuidas see kaitsmine toimus, oleme nüüd kuulnud ja näinud.
Emale jäetigi üks valik: ole nähtamatu ja kannata vaikselt!
Miks mitte meie suurepäraseid ametnikke ja nende armsaid töövõtteid kogu maailmale näidata.

[Külaline]

Nagu neid näiteid vähe oleks. Kättemaksuks, milleks siis veel. Suurest armastusest sellisel puhul pole mõtet küll rääkida, kui lapsed emast või isast ilma jäetakse. Loe ja kuula inimeste kogemusi, avanev pilt on suhteliselt võigas.

Antud juhul lõigatakse tütar vägivaldselt ära emast, kellega laps tahab koos elada. Kas ükski ametnik on selle sooviga arvestanud? Lastekaitseseadus näeb ette, et lapse soovi tuleb arvestada, meie "spetsialistid" nimetasid sooviavaldust näitlemiseks, sest " laps on käinud näiteringis". Jne. See lugu kubiseb analoogsetest kallutatud näidetest.

Pojad on selles loos nii vanad, et emme sabas enam ei ripu, külmiku kõrval nälga ei sure, oskavad pitsa ahju panna, woltida ja õppimisega saavad ise hakkama. Valikus oli oma tuba ja kõik nutividinad suures majas või elamine ema juures vennaga samas toas ja korteris. Pane end nüüd pubeka rolli ja proovi otsustada, kummas kohas elaksid.

Praegu on nii, et emal on keelatud oma lastega suhelda. Peale lahutust lepiti kokku, et pojad jäävad isa majja ja tütar koos emaga.
Seda sa pead täiesti normaalseks, eks? Mina pean seda normaalseks, kui kõik vanemad saavad oma lastega suhelda. Nüüd leiab isa viisi, kuidas ema laostada ja ka kolmas laps emast isoleerida. Ära tule ütlema, et ema on ise süüdi! Ainus, milles ema on süüdi, on armastus oma laste vastu.

Näen, et soovid lõputult tülitseda ja ei huvita sindki see laps, olgu ta siis turvakodus.
Ema pole muidugi süüdi, kuna naine süüdi on???? Mitte kunagi, naine on süüdimatu.

Äkki suudad oma isikliku elu ebaõnnestumistest üle olla. Me siin räägime ühest konkreetsest juhtumist. Sinu jutt läheb alati üldistamisele ja kõikide naiste süüdistamisele. Kindlasti on sarnaseid juhtumeid, kus isa on kannatajaks. Ei ole keegi küll siin väitnud, et naistel on alati õigus ja kõik isad on pahad.

[Külaline]

Ema EI ALGATANUD konflikti, vaid tegi avalikuks isa poolt algatatud juriidilise sõja. Sellest ei tohtinud rääkida, midagi poleks pidanud avalikuks saama. Poeti sõnapaari taha "lapse kaitsmiseks". Kuidas see kaitsmine toimus, oleme nüüd kuulnud ja näinud.
Emale jäetigi üks valik: ole nähtamatu ja kannata vaikselt!
Miks mitte meie suurepäraseid ametnikke ja nende armsaid töövõtteid kogu maailmale näidata.

Selgita miks siis ema ei tohi ühegi lapsega enam suhelda. Selgita!
Sellel peab olema väga sügav lugu taga kui nii on läinud.

[WD40]

Ema EI ALGATANUD konflikti, vaid tegi avalikuks isa poolt algatatud juriidilise sõja. Sellest ei tohtinud rääkida, midagi poleks pidanud avalikuks saama. Poeti sõnapaari taha "lapse kaitsmiseks". Kuidas see kaitsmine toimus, oleme nüüd kuulnud ja näinud.
Emale jäetigi üks valik: ole nähtamatu ja kannata vaikselt!
Miks mitte meie suurepäraseid ametnikke ja nende armsaid töövõtteid kogu maailmale näidata.

Ema rikkus kohtulikku kokkulepet ja algatas sellega konflikti. Enne seda oli ju kõik korras ja pooled ühel nõul.

[Külaline]

Nagu neid näiteid vähe oleks. Kättemaksuks, milleks siis veel. Suurest armastusest sellisel puhul pole mõtet küll rääkida, kui lapsed emast või isast ilma jäetakse. Loe ja kuula inimeste kogemusi, avanev pilt on suhteliselt võigas.

Antud juhul lõigatakse tütar vägivaldselt ära emast, kellega laps tahab koos elada. Kas ükski ametnik on selle sooviga arvestanud? Lastekaitseseadus näeb ette, et lapse soovi tuleb arvestada, meie "spetsialistid" nimetasid sooviavaldust näitlemiseks, sest " laps on käinud näiteringis". Jne. See lugu kubiseb analoogsetest kallutatud näidetest.

Pojad on selles loos nii vanad, et emme sabas enam ei ripu, külmiku kõrval nälga ei sure, oskavad pitsa ahju panna, woltida ja õppimisega saavad ise hakkama. Valikus oli oma tuba ja kõik nutividinad suures majas või elamine ema juures vennaga samas toas ja korteris. Pane end nüüd pubeka rolli ja proovi otsustada, kummas kohas elaksid.

Praegu on nii, et emal on keelatud oma lastega suhelda. Peale lahutust lepiti kokku, et pojad jäävad isa majja ja tütar koos emaga.
Seda sa pead täiesti normaalseks, eks? Mina pean seda normaalseks, kui kõik vanemad saavad oma lastega suhelda. Nüüd leiab isa viisi, kuidas ema laostada ja ka kolmas laps emast isoleerida. Ära tule ütlema, et ema on ise süüdi! Ainus, milles ema on süüdi, on armastus oma laste vastu.

Näen, et soovid lõputult tülitseda ja ei huvita sindki see laps, olgu ta siis turvakodus.
Ema pole muidugi süüdi, kuna naine süüdi on???? Mitte kunagi, naine on süüdimatu.

Ma ei soovi, muide, üldse tülitseda. See lugu on lihtsalt nii valesti läinud.
Kõik "sulle vastu" kommentaarid pole minu kribatud, õnneks.

[WD40]

Nagu neid näiteid vähe oleks. Kättemaksuks, milleks siis veel. Suurest armastusest sellisel puhul pole mõtet küll rääkida, kui lapsed emast või isast ilma jäetakse. Loe ja kuula inimeste kogemusi, avanev pilt on suhteliselt võigas.

Antud juhul lõigatakse tütar vägivaldselt ära emast, kellega laps tahab koos elada. Kas ükski ametnik on selle sooviga arvestanud? Lastekaitseseadus näeb ette, et lapse soovi tuleb arvestada, meie "spetsialistid" nimetasid sooviavaldust näitlemiseks, sest " laps on käinud näiteringis". Jne. See lugu kubiseb analoogsetest kallutatud näidetest.

Pojad on selles loos nii vanad, et emme sabas enam ei ripu, külmiku kõrval nälga ei sure, oskavad pitsa ahju panna, woltida ja õppimisega saavad ise hakkama. Valikus oli oma tuba ja kõik nutividinad suures majas või elamine ema juures vennaga samas toas ja korteris. Pane end nüüd pubeka rolli ja proovi otsustada, kummas kohas elaksid.

Praegu on nii, et emal on keelatud oma lastega suhelda. Peale lahutust lepiti kokku, et pojad jäävad isa majja ja tütar koos emaga.
Seda sa pead täiesti normaalseks, eks? Mina pean seda normaalseks, kui kõik vanemad saavad oma lastega suhelda. Nüüd leiab isa viisi, kuidas ema laostada ja ka kolmas laps emast isoleerida. Ära tule ütlema, et ema on ise süüdi! Ainus, milles ema on süüdi, on armastus oma laste vastu.

Näen, et soovid lõputult tülitseda ja ei huvita sindki see laps, olgu ta siis turvakodus.
Ema pole muidugi süüdi, kuna naine süüdi on???? Mitte kunagi, naine on süüdimatu.

Ma ei soovi, muide, üldse tülitseda. See lugu on lihtsalt nii valesti läinud.
Kõik "sulle vastu" kommentaarid pole minu kribatud, õnneks.

Kõik on ju väga hästi läinud. Laps on isa ja vendade juures oma harjunud kodus, tal on kõik hästi. Emal on õigus lapsega suhelda ja kohtuda. Kohus langetab uue otsuse lapse elukorralduse kohta.

[Külaline]

Kõik on ju väga hästi läinud. Laps on isa ja vendade juures oma harjunud kodus, tal on kõik hästi. Emal on õigus lapsega suhelda ja kohtuda. Kohus langetab uue otsuse lapse elukorralduse kohta.

See pole teada, laps võib siiani turvakodus olla.

[WD40]

Kõik on ju väga hästi läinud. Laps on isa ja vendade juures oma harjunud kodus, tal on kõik hästi. Emal on õigus lapsega suhelda ja kohtuda. Kohus langetab uue otsuse lapse elukorralduse kohta.

See pole teada, laps võib siiani turvakodus olla.

See on väga hästi teada.

[Külaline]

Ei tea, kõik info netis lõppes 10 oktoobriga, täna on 30 november. Ilma kohtuotsuseta last nüüd isa juurde ka ei viida, nii et võib ta olla turvakodus kui ema ka suhelda ei saa. Sest ema saaks ju siis isa juurde minna ja seal edasi jämmida.

[Külaline]

Ema EI ALGATANUD konflikti, vaid tegi avalikuks isa poolt algatatud juriidilise sõja. Sellest ei tohtinud rääkida, midagi poleks pidanud avalikuks saama. Poeti sõnapaari taha "lapse kaitsmiseks". Kuidas see kaitsmine toimus, oleme nüüd kuulnud ja näinud.
Emale jäetigi üks valik: ole nähtamatu ja kannata vaikselt!
Miks mitte meie suurepäraseid ametnikke ja nende armsaid töövõtteid kogu maailmale näidata.

Selgita miks siis ema ei tohi ühegi lapsega enam suhelda. Selgita!
Sellel peab olema väga sügav lugu taga kui nii on läinud.

Sest isa on nii otsustanud, kaasanud ametlikud jõud ja saanud oma tahtmise. See pole kuigi keeruline, kui terve meeskond juriste sinu heaks töötab.
Ongi sügav lugu, ulatub palju kaugemale minevikku, kui viimasel paaril kuul meie ees lahti on rullunud.
Kui viitsiksid otsida ja kuulata Heinmetsa podcaste, saaksid suhtest parema pildi. Mina ei soovi sinu arvamust kujundada iseenda arvamuse järgi. Siiski soovitan ka raamatut "Miks ta nii teeb". Veel soovitan erinevate inimestega suhelda, neid kuulata, püüda mõista, mitte üle sõita. Jne.