Tahaks kogu aeg neid " liblikaid " ja kirge.

[Vanasaan]

Teemaalgatus on aga justnimelt kõrvaltpanemisest. Ja sa ju kiitsidki teemaalgatajale takka, et sina küll mõistad tema teguviisi (ehk siis kõrvaltpanemist). Samuti kirjutad: #Petmine üle 10-aastases püsisuhtes on pigem reegel, kui erand." Ehk siis õigustad petmist, pidades seda täiesti loomulikuks.

Sa said väga valesti aru. Ma mõistan, et tal pole enam mehega tundeid ega kirge. Seetõttu ei kadesta pikalt koos olijaid. Petmine üle 10-aastases püsisuhtes on pigem reegel tõesti, see on elukogemus ja see, mida ma kõrvalt näen. Ma pole mitte kusagil öelnud, et ma seda või petmist üldse õigustan. Sa mõtled ise mingid asjad välja ja siis omistad mulle! Mina oma suhtes ei peta ning petmist loomulikuks ei pea. Kui soovin kedagi teist, lähen lahku. Kui petaksin suhtes ning jääksin vahele, on suhe nii või naa otsas.

Petmine üle kümneaastases püsisuhtes ei ole reegel. Mina olin oma mehega koos 35 aastat ja ei petnud teda mitte kunagi. Ja ma kohe kindlasti ei ole frigiidne puritaan, vaid üle keskmise libiido ja seksuaalsusega.

A kus sa tead, et su mees kõrvalt ei pannud?

[Külaline]

Ometi tunnen, et ma ei ole justkui rahul ja see ajab mind sisimas nii närvi. Mul on ju kõik olemas..
Ikka jäävad silma kenad mehed ja mõte kohe nendega voodisse minna. Tahan tunda seda tunnet kus keegi mind ihaldab. Keegi uus ja põnev.

Hõljusin pilvedes ja see kõik oli nii ilus. Uus armumine, kirglik seks jne.

Oma mehega ei tunne ma enam seda tunnet. Kas armastus on läbi? Kirge tagasi ei saa.

Samas tean, et see tunne tekiks ju iga uue suhtega. Algus ongi ilus ja hea ja põnev. Mida aeg edasi, siis tunned oma meest läbi ja lõhki ja siis tekibki see igavus ?

Tõenäoliselt järgnev paljudele ei meeldi, kuna tegemist on kuiva bioloogia,keemia ja psühholoogiaga. Kuna ise psühholoogias ja keemias kraadi ei oma, ei hakka ka detaile täpsemalt välja tooma. Üks esimesena näppu jäänud eestikeelne kokkuvõte :

https://epl.delfi.ee/artikkel/51285671/armastuse-keemia

Lisaks võib vabalt sama teemat guugeldades leida hulgaliselt artikleid ja ka teadusuuringuid. Inglise keeles võib guugeldada " chemistry of love"

Tõstsin TA algpostitusest välja need laused mis suhteliselt selgelt viitavad sellele, et TA puhul on probleemiks see et ei ole tekkinud seda rahuliku armastuse faasi (kiindumus) kus ollakse rahul oma suhtega ja mehega ning tuntakse sellest mõnu ja rahuldust. Ehk TA aju ei tooda selleks vajalikku keemiat. Kas on põhjus tehniline ehk siis ajus olev labor ei suuda nõutavaid aineid toota, või pärsib tootmist mingi psühholoogiline tegur, ei oska tihtipeale ka selle eriala spetsid kohe öelda, kuna teema on suhteliselt keeruline ja isegi teadlased ei oska seda kogu toimemehhanismi täielikult selgitada.

TA aju toodab aga väga hästi armumise faasi keemiat ehk seda "liblika-kraami" . Kuna need liblika-ained on suhteliselt sarnased narkootikumidega täpsemalt siis amfetamiiniga siis nagu narkotsistki tekib osadel inimestel ka sellest omatoodetud "armunarkotsist" sõltuvus. Ehk tahetakse "pilves " olla soovitakse kogu aeg uut laksu. Ja kuna ajus olev labor ei suuda seda ühe kaaslasega väga pikalt toota, ongi vaja pidevat vaheldust ja uut erutust. Sest oma narkolabori tööshoidmine nõuab välised erguteid ja stimulatsiooni.

Loodus on meile sisse programmeerinud süsteemi et armumine tekib teatud, reeglina vastaspoole väliste parameetrite põhjal ning tihtipeale mingite meile endalegi teadmata, sügaval mälus olevate tunnete ja muu põhjal. Selleks et kaks poolt omavahel haakuksid toodabki aju seda armumise-keemiat. See tekitab liblikad kõhtu ja paneb lendama. Seda kraami pole aga ette nähtud kauaks.

Mingi aja pärast kui üksteist on tundma õpitud ja koos elatakse, peaks omavahelise sobivuse korral tekkima selline rahulik ja kestev armastus või kiindumus, kuidas keegi nimetab. Siis töötavad teised ained. Sisuliselt peaks see olema selline rahulolu ja õnnetunne stabiilsest suhtest millest peaks tekkima lapsed ja pere ja muud sellised teemad. Selles faasis ei peaks ka enam seda "armumise-keemiat" ajus erituma hakkama. TA tunnistab et temal seda ei teki.

Eraldi keemia tekib aga iha korral. Tõenäoliselt on osadel isenditel iha-ainete genereerimine ajus eriti kiire ja intensiivne, ehk siis sisuliselt ollakse valmis ja nõus igasugu hetkesuhetega kaasa minema. Mõistlikus ja mõlemat poolt rahuldavas tavasuhtes aga võiks see välja lüüa aegajalt, mõlemale poolele sobiliku aja tagant. Kahjuks on paare kellele mõisted "sobilik aeg" on väga erinevad ja see tekitab pingeid ja pahandust.

[Külaline]

Postitus on kustutatud

Et siis meestel on teistsugused standardid ning nende puhul on petmine loomulik tegevus? Oh ei, mis loomulik, lausa REEGEL, sinu arusaama järgi.

[Külaline]

Sa said väga valesti aru. Ma mõistan, et tal pole enam mehega tundeid ega kirge. Seetõttu ei kadesta pikalt koos olijaid. Petmine üle 10-aastases püsisuhtes on pigem reegel tõesti, see on elukogemus ja see, mida ma kõrvalt näen. Ma pole mitte kusagil öelnud, et ma seda või petmist üldse õigustan. Sa mõtled ise mingid asjad välja ja siis omistad mulle! Mina oma suhtes ei peta ning petmist loomulikuks ei pea. Kui soovin kedagi teist, lähen lahku. Kui petaksin suhtes ning jääksin vahele, on suhe nii või naa otsas.

Petmine üle kümneaastases püsisuhtes ei ole reegel. Mina olin oma mehega koos 35 aastat ja ei petnud teda mitte kunagi. Ja ma kohe kindlasti ei ole frigiidne puritaan, vaid üle keskmise libiido ja seksuaalsusega.

A kus sa tead, et su mees kõrvalt ei pannud?

Panigi! Ja sellepärast ma räägingi meie suhtest minevikuvormis.

[Külaline]

Postitus on kustutatud

Et siis meestel on teistsugused standardid ning nende puhul on petmine loomulik tegevus? Oh ei, mis loomulik, lausa REEGEL, sinu arusaama järgi.

Jah. Kuidas sa omaeti nii naiivne oled?

[Külaline]

Postitus on kustutatud

Et siis meestel on teistsugused standardid ning nende puhul on petmine loomulik tegevus? Oh ei, mis loomulik, lausa REEGEL, sinu arusaama järgi.

Jah. Kuidas sa omaeti nii naiivne oled?

Kõrgema testosterooni tasemega mehed ei ole selles ise süüdi kui hormoonid ajavad neid naisi taga ajama. Siin on naisel endal valik, kas minna suhtesse sellise naistemehega või minna mõne tagasihoidlikuma mehega. Mees kes saab kõigi naistega hästi läbi ja naiste lemmik, siis tema suure tõenäosusega petab ka oma naist, sest teised naised tahavad teda.

[Külaline]

Kõrgema testosterooni tasemega mehed ei ole selles ise süüdi kui hormoonid ajavad neid naisi taga ajama.

Loomulikult. Mehikesel endal pole mitte midagi teha, kui tema kehas on testosteroon. Ta lihtsalt peab kellelegi selga kargama. Jälle tehakse mehest mingi ahv, kelle pea ei tööta. Su jutt on vale. Mehel on olemas ka aju ja frontaalsagar, mida kasutades saab inimene otsustada, mida ta teeb ja mida ta ei tee.

[Külaline]

Kõrgema testosterooni tasemega mehed ei ole selles ise süüdi kui hormoonid ajavad neid naisi taga ajama.

Loomulikult. Mehikesel endal pole mitte midagi teha, kui tema kehas on testosteroon. Ta lihtsalt peab kellelegi selga kargama. Jälle tehakse mehest mingi ahv, kelle pea ei tööta. Su jutt on vale. Mehel on olemas ka aju ja frontaalsagar, mida kasutades saab inimene otsustada, mida ta teeb ja mida ta ei tee.

Keegi naine peab ikka selga laskma tulla. Niisama pole, et lähen.

[Külaline]

Kõrgema testosterooni tasemega mehed ei ole selles ise süüdi kui hormoonid ajavad neid naisi taga ajama.

Loomulikult. Mehikesel endal pole mitte midagi teha, kui tema kehas on testosteroon. Ta lihtsalt peab kellelegi selga kargama. Jälle tehakse mehest mingi ahv, kelle pea ei tööta. Su jutt on vale. Mehel on olemas ka aju ja frontaalsagar, mida kasutades saab inimene otsustada, mida ta teeb ja mida ta ei tee.

Keegi naine peab ikka selga laskma tulla. Niisama pole, et lähen.

Mis see siia puutub. Inimene otsustab enda eest, teised ei puutu asjasse. Naiste puhul on täpselt sama, alati leidub keegi, kes tahaks selga ronida, aga naise valik on, kas ta seda teeb või mitte. Mingit eraldi tõugu, nagu siin välja toodi, ei ole olemas. Siin oli vabanduseks, et mees ei saa ise midagi teha, sest tal on ju testosteroon keres ja suguelund püksis.

[Külaline]

Et siis meestel on teistsugused standardid ning nende puhul on petmine loomulik tegevus? Oh ei, mis loomulik, lausa REEGEL, sinu arusaama järgi.

Aegade algusest on meestel olnud teistsugused reeglid. Abielu koos kasinusreeglitega (naistele!) oli naise kinnihoidmiseks pliidi ja rusika vahel, et sündivad lapsed oleks oma isa omad. Näed, mõni elab siiamaani selles ajas, kui petmine oli mehele loomulik asi!

[Külaline]

Keegi naine peab ikka selga laskma tulla. Niisama pole, et lähen.

Mõni siin unistab...

[Külaline]

Et siis meestel on teistsugused standardid ning nende puhul on petmine loomulik tegevus? Oh ei, mis loomulik, lausa REEGEL, sinu arusaama järgi.

Jah. Kuidas sa omaeti nii naiivne oled?

Postitus on kustutatud

Kas on siis vaja oma õnnetut elu sedasi paljastada kuidas kõik mehed sind petnud on? Teised naised olid paremad, lepi sellega ja mine eluga edasi.

[Külaline]

Et siis meestel on teistsugused standardid ning nende puhul on petmine loomulik tegevus? Oh ei, mis loomulik, lausa REEGEL, sinu arusaama järgi.

Jah. Kuidas sa omaeti nii naiivne oled?

Postitus on kustutatud

Ära topi mulle sõnu suhu, pole ma kuskil öelnud, et seda normaalseks pean. Nii lihtsalt on, minu arvamisest olenemata.
Ja õigesti ütlesid-on mõned mehed, kes ei peta. MÕNED. Tõsi.

[Külaline]

Jah. Kuidas sa omaeti nii naiivne oled?

Postitus on kustutatud

Kas on siis vaja oma õnnetut elu sedasi paljastada kuidas kõik mehed sind petnud on? Teised naised olid paremad, lepi sellega ja mine eluga edasi.

Ma kujutasin ette, et see foorum on anonüümne. Nii et, mida halba on enda kogemuse jagamises? Ja mind ei ole KÕIK mehed petnud. Ma rääkisin ainult ühest mehest, oma pikaajalisest abikaasast. Rohkem ei ole ma enam troppide otsa komistanud.

[Külaline]

Postitus on kustutatud

Kas on siis vaja oma õnnetut elu sedasi paljastada kuidas kõik mehed sind petnud on? Teised naised olid paremad, lepi sellega ja mine eluga edasi.

Ma kujutasin ette, et see foorum on anonüümne. Nii et, mida halba on enda kogemuse jagamises? Ja mind ei ole KÕIK mehed petnud. Ma rääkisin ainult ühest mehest, oma pikaajalisest abikaasast. Rohkem ei ole ma enam troppide otsa komistanud.

Kui sa kirjutad kuidas kõik mehed on hoorajäägrid, siis on kõik mehed sind petnud. See on sinu tegelik elukogemus.

[Külaline]

Kas on siis vaja oma õnnetut elu sedasi paljastada kuidas kõik mehed sind petnud on? Teised naised olid paremad, lepi sellega ja mine eluga edasi.

Ma kujutasin ette, et see foorum on anonüümne. Nii et, mida halba on enda kogemuse jagamises? Ja mind ei ole KÕIK mehed petnud. Ma rääkisin ainult ühest mehest, oma pikaajalisest abikaasast. Rohkem ei ole ma enam troppide otsa komistanud.

Postitus on kustutatud

Tunnetad konkurentsi?

[Külaline]

Moded, palun blokeerige see trollist vanamees (Revolver, uue nimega WD). Ta on täna hommikul kõik teemad täis lasknud. Siin kõrval on vägivalla teema. Inimesed tahaksid rahulikult arutleda, aga terve viimane lehekülg tema tühja ja kiuslikku mula täis.

[Külaline]

Moded, palun blokeerige see trollist vanamees (Revolver, uue nimega WD). Ta on täna hommikul kõik teemad täis lasknud. Siin kõrval on vägivalla teema. Inimesed tahaksid rahulikult arutleda, aga terve viimane lehekülg tema tühja ja kiuslikku mula täis.

Sinu enda mula on kõik kohad täis.

[Borabora]

0

[Külaline]

kõiki vastuseid ei viitsinud lugeda, hull heietamine petmise teemal muutus nüriks.
aga teemasse - jah, arusaadavalt ei tunne sa mõnekümne aasta pärast enam "liblikaid kõhus". aga ma tunnen, et mu mees on mu parim sõber ja kaaslane. ta on tark, huvitav ja armas, ma tahan temaga koos olla ja hoolin temast. mis petmisesse puutub, siis milleks. meie leppisime mingil ajal kokku, et me räägime teineteisele kõigest. ka meeldimistest ja suhetest. mingil perioodil oli mõlemal teine suhe, aga need hääbusid iseenesest, kui liblikad läbi said. nüüd oleme juba üle kahkümne viie aasta koos ja aina paremaks läheb.