Kas oleks mõistlik küsida lapse isalt rohkem elatist?

[Külaline]

Oli siin vahepeal kusagil keskel postitus, et olevat küsinud juurde ja isa keeldus rohkem maksmast. Kas see aga ka TA postitus oli, ei tea.

Üks küsib ja põhjendab, miks on sel küsimisel alust. Teine on kas nõus ja täidab või esitab omakorda argumendid, miks ei saa või saab vähem. Edasi järgneb vastavalt selle vestluse tulemusele.

Ma ei kujuta ette, mis see adekvaatne põhjus on, et täiskasvanud mees ei suuda elatist vähemalt miinimummääras maksta.

[Külaline]

Oli siin vahepeal kusagil keskel postitus, et olevat küsinud juurde ja isa keeldus rohkem maksmast. Kas see aga ka TA postitus oli, ei tea.

Üks küsib ja põhjendab, miks on sel küsimisel alust. Teine on kas nõus ja täidab või esitab omakorda argumendid, miks ei saa või saab vähem. Edasi järgneb vastavalt selle vestluse tulemusele.

Ma ei kujuta ette, mis see adekvaatne põhjus on, et täiskasvanud mees ei suuda elatist vähemalt miinimummääras maksta.

No adekvaatne põhjus oleks, et tal veel näiteks lisaks 8 last, kellele peab elatist maksma ja kui maksaks kõigile miinimumi, siis tema sissetulekust ei tuleks välja, nagu sellel Yxikmehel oli. Kuigi selliseid muidugi õnneks on ikka vähe.

[Külaline]

Üks küsib ja põhjendab, miks on sel küsimisel alust. Teine on kas nõus ja täidab või esitab omakorda argumendid, miks ei saa või saab vähem. Edasi järgneb vastavalt selle vestluse tulemusele.

Ma ei kujuta ette, mis see adekvaatne põhjus on, et täiskasvanud mees ei suuda elatist vähemalt miinimummääras maksta.

No adekvaatne põhjus oleks, et tal veel näiteks lisaks 8 last, kellele peab elatist maksma ja kui maksaks kõigile miinimumi, siis tema sissetulekust ei tuleks välja, nagu sellel Yxikmehel oli. Kuigi selliseid muidugi õnneks on ikka vähe.

Njah see on päris julm muidugi. Miks üldse sellises olukorras nii palju lapsi saadakse, jääb arusaamatuks.

[AmandaRosaalie]

Mina ja ei saa aru, mis põhjus on täiskasvanud tervel mehel töötada nii madalapalgalisel töökohal, et ta ei suuda kahte last miinimummääras ülal pidada. Kui mees maksab ühele lapsele 200, siis ta eeldab, et inimese kohta kulub peres 400 eurot kuus. Niisis peaks ta sissetulek olema 800 : 400 endale ja 200 kummalegi lapsele. Teise poole kummagi lapse kuludest kataks siis lapse ema või kui temaga kooselava lapse ema elatis maksmast keeldub, siis elatisabi või kui ema on surnud, siis toitjakaotuspension. No ma ei tea, suurendage oma sissetulekut nt 200 euro võrra ja saabki kummalegi lapsele miinimumi kulutada ja jääb endalegi pisut üle. Ja ärge tulge rääkima, et täiskasvanule kulub teismelisest rohkem. Teismelised on kasvamas, nad söövad täiskasvanust rohkem, nad kasvavad tiietest-jalanõudest kiiresti välja, neil kulub taha ka selleks et kooli üritustest (nt teatripiletid, klassireisid) osa võtta. Täiskasvanu võib oma reisidest ja kinost/teatrist loobuda. Lapsele klassiüritusi püüab hea vanem igal juhul võimaldada.

[Külaline]

Mina ja ei saa aru, mis põhjus on täiskasvanud tervel mehel töötada nii madalapalgalisel töökohal, et ta ei suuda kahte last miinimummääras ülal pidada. Kui mees maksab ühele lapsele 200, siis ta eeldab, et inimese kohta kulub peres 400 eurot kuus. Niisis peaks ta sissetulek olema 800 : 400 endale ja 200 kummalegi lapsele. Teise poole kummagi lapse kuludest kataks siis lapse ema või kui temaga kooselava lapse ema elatis maksmast keeldub, siis elatisabi või kui ema on surnud, siis toitjakaotuspension. No ma ei tea, suurendage oma sissetulekut nt 200 euro võrra ja saabki kummalegi lapsele miinimumi kulutada ja jääb endalegi pisut üle. Ja ärge tulge rääkima, et täiskasvanule kulub teismelisest rohkem. Teismelised on kasvamas, nad söövad täiskasvanust rohkem, nad kasvavad tiietest-jalanõudest kiiresti välja, neil kulub taha ka selleks et kooli üritustest (nt teatripiletid, klassireisid) osa võtta. Täiskasvanu võib oma reisidest ja kinost/teatrist loobuda. Lapsele klassiüritusi püüab hea vanem igal juhul võimaldada.

Eks ikka sellepärast, et maksuametit petta. TA on ju kirjutatud, et mehel oma firma aga maksab endale miinimumpalkka. Hoiab ju siis maksudelt kokku. Ja ilmselt sellise suhtumisega üritab hoida ka ema juures elava lapse pealt kokku.
Küll aga ei selgu kas isa üksi kasvatada lapse pealt ka kokku hoitakse või saab kõik mis hing ihaldab. Ja teine laps siis seal olles peab kõik sellest 200-st maha arvutama, mis saab. Aga ega tegelikult vahet pole. Kokkuhoid laste pealt niimoodi on nõme.

Mul endal on 11a ja 1a2kuune. Suurema peale vahepeal tõesti mingi aeg kulus vähem. Aga periooditi sööb ta kahe eest ja siis järsku kasvab üleöö nii, et kogu garderoob tuleb välja vahetada. Meil suurema lapsega on 50:50 korraldus(mõnikord mööndustega minu või isa juures kauem) ja keegi elatist ei maksa aga ma ütleks, et vähemalt minul kulub küll suurema peale kindlasti rohkem kui 200 eurot. Miinimumelatis oleks ka üsna napp. Ta juba sööb selle 200 eur eest pooles kuus. Ja ma teen enamus toidud ise. Valmistoite tarbime harva ja väljas ka väga söömas ei käi. Pluss siis veel muud elamiskulud. Vabalt tuleb 400+ kokku.

Väiksega ma olen täitsa üksikvanem. Elatis on ametlikult määratud aga isaga lapsel kontakt on 0. Hooldusõigua on 100% mul. Isa maksab ilusti ja vahel aitab isegi rohkem kui ette nähtud määruses on. Ja väiksema lapsega on samamoodi. Periooditi kulub rohkem ja siis jälle vähem.

[Külaline]

Tuleb on hea öelda, tal on sada vabandust miks ei leia ja kuna tal ka vara pole, siis seda elatist ma ju nagunii ei näeks.
Olukord on seda keerulisem, et kohtuprotsess on veel vallaga käimas ja on ka kolmas laps, kes on hetkel üldse kasuperes. Iseenesest oleks parim lahendus kui taastataks tema vanemlikud õigused kas kõigile lastele või vähemalt kolmandale (kes vanuseliselt on neist keskmine) ja minule ka kolmandale lapsele, ning kui tema reaalselt kasvataks üht ja mina kaht last, ning kõigi laste toetused, kaasa arvatud peretoetus, tuleks minu kontole, siis elatiskalkulaatori järgi oleks teineteisele makstav elatis pea ühesuurune, seega keegi kellegile maksma ei peaks. Ja tema vaataks kuidas ise hakkama saaks kas siis toimetulekutoetuse abil või läheb tööle.

Mida ma just lugesin? Üksik on alati omamoodi olnud, aga mingis osas on ta oma jäärapäisuses mulle siiski meeldinud. Mul on alati mulje olnud, et oma lastest ta siiski hoolib. Elatist maksis, kuigi alla miinimumi aga arvestades laste arvu see ka arusaadav. Aga hetkel näen, et eksisin ses hoolimise osas. Mis mõttes oleks parim lahendus laps kasuperest anda emale, kes lastest ei hooli üldse? Ja siis vaadaku ise, kuidas saab? Lihtsalt seepärast, et siis saaks "hooliv issi" pisut rohkem raha, viskaks ühe lapse emale, kes laste eest hoolitsema ei vaevu?

No mina loodaks jälle, et kohtuprotsessis arvestatakse ka sellist suhtumist ja kõik kolm last saavad koos hoolivasse kasuperesse.

[Külaline]

Tuleb on hea öelda, tal on sada vabandust miks ei leia ja kuna tal ka vara pole, siis seda elatist ma ju nagunii ei näeks.
Olukord on seda keerulisem, et kohtuprotsess on veel vallaga käimas ja on ka kolmas laps, kes on hetkel üldse kasuperes. Iseenesest oleks parim lahendus kui taastataks tema vanemlikud õigused kas kõigile lastele või vähemalt kolmandale (kes vanuseliselt on neist keskmine) ja minule ka kolmandale lapsele, ning kui tema reaalselt kasvataks üht ja mina kaht last, ning kõigi laste toetused, kaasa arvatud peretoetus, tuleks minu kontole, siis elatiskalkulaatori järgi oleks teineteisele makstav elatis pea ühesuurune, seega keegi kellegile maksma ei peaks. Ja tema vaataks kuidas ise hakkama saaks kas siis toimetulekutoetuse abil või läheb tööle.

Mida ma just lugesin? Üksik on alati omamoodi olnud, aga mingis osas on ta oma jäärapäisuses mulle siiski meeldinud. Mul on alati mulje olnud, et oma lastest ta siiski hoolib. Elatist maksis, kuigi alla miinimumi aga arvestades laste arvu see ka arusaadav. Aga hetkel näen, et eksisin ses hoolimise osas. Mis mõttes oleks parim lahendus laps kasuperest anda emale, kes lastest ei hooli üldse? Ja siis vaadaku ise, kuidas saab? Lihtsalt seepärast, et siis saaks "hooliv issi" pisut rohkem raha, viskaks ühe lapse emale, kes laste eest hoolitsema ei vaevu?

No mina loodaks jälle, et kohtuprotsessis arvestatakse ka sellist suhtumist ja kõik kolm last saavad koos hoolivasse kasuperesse.

See, et osad lapsed kasuperes on, näitab juba ju nii mõndagi.
Lisaks on meeles, et tal täiskasvanud tütar väga palju hoiab ja kasvatab ka isa lapsi.

Ma ei saa aru, mis iibe tõstmisest ta siin jahub. Lapsi tuleks teha ikka nii palju, kui jaksad nede eest hoolitseda.

[Külaline]

Oli siin vahepeal kusagil keskel postitus, et olevat küsinud juurde ja isa keeldus rohkem maksmast. Kas see aga ka TA postitus oli, ei tea.

Üks küsib ja põhjendab, miks on sel küsimisel alust. Teine on kas nõus ja täidab või esitab omakorda argumendid, miks ei saa või saab vähem. Edasi järgneb vastavalt selle vestluse tulemusele.

Ma ei kujuta ette, mis see adekvaatne põhjus on, et täiskasvanud mees ei suuda elatist vähemalt miinimummääras maksta.

Mis on põhjus, et see miinimumi saamine eluliselt nii tähtis, et ilma selleta hakkana ei saa?

[Külaline]

Mina ja ei saa aru, mis põhjus on täiskasvanud tervel mehel töötada nii madalapalgalisel töökohal, et ta ei suuda kahte last miinimummääras ülal pidada. Kui mees maksab ühele lapsele 200, siis ta eeldab, et inimese kohta kulub peres 400 eurot kuus. Niisis peaks ta sissetulek olema 800 : 400 endale ja 200 kummalegi lapsele. Teise poole kummagi lapse kuludest kataks siis lapse ema või kui temaga kooselava lapse ema elatis maksmast keeldub, siis elatisabi või kui ema on surnud, siis toitjakaotuspension. No ma ei tea, suurendage oma sissetulekut nt 200 euro võrra ja saabki kummalegi lapsele miinimumi kulutada ja jääb endalegi pisut üle. Ja ärge tulge rääkima, et täiskasvanule kulub teismelisest rohkem. Teismelised on kasvamas, nad söövad täiskasvanust rohkem, nad kasvavad tiietest-jalanõudest kiiresti välja, neil kulub taha ka selleks et kooli üritustest (nt teatripiletid, klassireisid) osa võtta. Täiskasvanu võib oma reisidest ja kinost/teatrist loobuda. Lapsele klassiüritusi püüab hea vanem igal juhul võimaldada.

Eks ikka sellepärast, et maksuametit petta. TA on ju kirjutatud, et mehel oma firma aga maksab endale miinimumpalkka. Hoiab ju siis maksudelt kokku. Ja ilmselt sellise suhtumisega üritab hoida ka ema juures elava lapse pealt kokku.
Küll aga ei selgu kas isa üksi kasvatada lapse pealt ka kokku hoitakse või saab kõik mis hing ihaldab. Ja teine laps siis seal olles peab kõik sellest 200-st maha arvutama, mis saab. Aga ega tegelikult vahet pole. Kokkuhoid laste pealt niimoodi on nõme.

Mul endal on 11a ja 1a2kuune. Suurema peale vahepeal tõesti mingi aeg kulus vähem. Aga periooditi sööb ta kahe eest ja siis järsku kasvab üleöö nii, et kogu garderoob tuleb välja vahetada. Meil suurema lapsega on 50:50 korraldus(mõnikord mööndustega minu või isa juures kauem) ja keegi elatist ei maksa aga ma ütleks, et vähemalt minul kulub küll suurema peale kindlasti rohkem kui 200 eurot. Miinimumelatis oleks ka üsna napp. Ta juba sööb selle 200 eur eest pooles kuus. Ja ma teen enamus toidud ise. Valmistoite tarbime harva ja väljas ka väga söömas ei käi. Pluss siis veel muud elamiskulud. Vabalt tuleb 400+ kokku.

Väiksega ma olen täitsa üksikvanem. Elatis on ametlikult määratud aga isaga lapsel kontakt on 0. Hooldusõigua on 100% mul. Isa maksab ilusti ja vahel aitab isegi rohkem kui ette nähtud määruses on. Ja väiksema lapsega on samamoodi. Periooditi kulub rohkem ja siis jälle vähem.

Kogu see kirjeldus ütleb sinu kohta nii mõndagi. Lapsed eraldi meestega. ÜHEL lastest isaga suhtlus O. Teist solgutatakse.

[Külaline]

See, et osad lapsed kasuperes on, näitab juba ju nii mõndagi.
Lisaks on meeles, et tal täiskasvanud tütar väga palju hoiab ja kasvatab ka isa lapsi.

Ma ei saa aru, mis iibe tõstmisest ta siin jahub. Lapsi tuleks teha ikka nii palju, kui jaksad nede eest hoolitseda.

Minu arust see inimene pole peale enda kunagi kellestki hoolinud. Ka nüüdne olukord on selline, et ni palju kui võimalik sokutatakse lapsed kellegi teise kaela, kõik nädalavahetuses on hoida naeruväärse tasu eest. Üks laps on üldse ära antud. See on puhas juhus, et Yxik lõpuks ka mingil määral maitsta sai, mida tähendab laste kasvatamine, kui sattus naise peale, kes elab oma elu ja lapsed ei huvita. Nüüd on plaat ka täiesti teistpidine: ema ei maksa elatist, pole aega tööd teha ja raha teenida, lastele kulub palju raha. Enne oli minu arust suhtumine selline, et laste peale ei kulugi ju midagi, maksis ise elatist naeruväärse summa ja arvas, et naised olgu rahul, pole neil häda midagi. Tähelepanuväärne on ka see, et kolmandat last ei kasvata, sest raha ja aega kulub palju, aga samas otsib taas naist, keda on valmis üleval pidama küll, kuigi laste jaoks raha pole.

[Tõutäkk]

Tuleb on hea öelda, tal on sada vabandust miks ei leia ja kuna tal ka vara pole, siis seda elatist ma ju nagunii ei näeks.
Olukord on seda keerulisem, et kohtuprotsess on veel vallaga käimas ja on ka kolmas laps, kes on hetkel üldse kasuperes. Iseenesest oleks parim lahendus kui taastataks tema vanemlikud õigused kas kõigile lastele või vähemalt kolmandale (kes vanuseliselt on neist keskmine) ja minule ka kolmandale lapsele, ning kui tema reaalselt kasvataks üht ja mina kaht last, ning kõigi laste toetused, kaasa arvatud peretoetus, tuleks minu kontole, siis elatiskalkulaatori järgi oleks teineteisele makstav elatis pea ühesuurune, seega keegi kellegile maksma ei peaks. Ja tema vaataks kuidas ise hakkama saaks kas siis toimetulekutoetuse abil või läheb tööle.

Mida ma just lugesin? Üksik on alati omamoodi olnud, aga mingis osas on ta oma jäärapäisuses mulle siiski meeldinud. Mul on alati mulje olnud, et oma lastest ta siiski hoolib. Elatist maksis, kuigi alla miinimumi aga arvestades laste arvu see ka arusaadav. Aga hetkel näen, et eksisin ses hoolimise osas. Mis mõttes oleks parim lahendus laps kasuperest anda emale, kes lastest ei hooli üldse? Ja siis vaadaku ise, kuidas saab? Lihtsalt seepärast, et siis saaks "hooliv issi" pisut rohkem raha, viskaks ühe lapse emale, kes laste eest hoolitsema ei vaevu?

No mina loodaks jälle, et kohtuprotsessis arvestatakse ka sellist suhtumist ja kõik kolm last saavad koos hoolivasse kasuperesse.

Ei taha lapsed olla kusagil kasuperes ja miks arvad, et ema lastest ei hooli? Käib neid vaatamas 2-3 korda nädalas, aga näed lapsi hoidma polnud suvel nõus, arvas vist, et ma ei saa hakkama ja hakkan teda põlvili paluma.

[Külaline]

Tuleb on hea öelda, tal on sada vabandust miks ei leia ja kuna tal ka vara pole, siis seda elatist ma ju nagunii ei näeks.
Olukord on seda keerulisem, et kohtuprotsess on veel vallaga käimas ja on ka kolmas laps, kes on hetkel üldse kasuperes. Iseenesest oleks parim lahendus kui taastataks tema vanemlikud õigused kas kõigile lastele või vähemalt kolmandale (kes vanuseliselt on neist keskmine) ja minule ka kolmandale lapsele, ning kui tema reaalselt kasvataks üht ja mina kaht last, ning kõigi laste toetused, kaasa arvatud peretoetus, tuleks minu kontole, siis elatiskalkulaatori järgi oleks teineteisele makstav elatis pea ühesuurune, seega keegi kellegile maksma ei peaks. Ja tema vaataks kuidas ise hakkama saaks kas siis toimetulekutoetuse abil või läheb tööle.

Mida ma just lugesin? Üksik on alati omamoodi olnud, aga mingis osas on ta oma jäärapäisuses mulle siiski meeldinud. Mul on alati mulje olnud, et oma lastest ta siiski hoolib. Elatist maksis, kuigi alla miinimumi aga arvestades laste arvu see ka arusaadav. Aga hetkel näen, et eksisin ses hoolimise osas. Mis mõttes oleks parim lahendus laps kasuperest anda emale, kes lastest ei hooli üldse? Ja siis vaadaku ise, kuidas saab? Lihtsalt seepärast, et siis saaks "hooliv issi" pisut rohkem raha, viskaks ühe lapse emale, kes laste eest hoolitsema ei vaevu?

No mina loodaks jälle, et kohtuprotsessis arvestatakse ka sellist suhtumist ja kõik kolm last saavad koos hoolivasse kasuperesse.

Ei taha lapsed olla kusagil kasuperes ja miks arvad, et ema lastest ei hooli? Käib neid vaatamas 2-3 korda nädalas, aga näed lapsi hoidma polnud suvel nõus, arvas vist, et ma ei saa hakkama ja hakkan teda põlvili paluma.

Eks ikka su enda jutu põhjal. Lapsi rahaliselt ei toeta ja hoida ei taha. Nii ju lapsi kasvatada ei saa. Lapsed vajavad nii aega kui ka raha. Su laste ema ei ole valmis kumbagi pakkuma.

[Külaline]

Mina ja ei saa aru, mis põhjus on täiskasvanud tervel mehel töötada nii madalapalgalisel töökohal, et ta ei suuda kahte last miinimummääras ülal pidada. Kui mees maksab ühele lapsele 200, siis ta eeldab, et inimese kohta kulub peres 400 eurot kuus. Niisis peaks ta sissetulek olema 800 : 400 endale ja 200 kummalegi lapsele. Teise poole kummagi lapse kuludest kataks siis lapse ema või kui temaga kooselava lapse ema elatis maksmast keeldub, siis elatisabi või kui ema on surnud, siis toitjakaotuspension. No ma ei tea, suurendage oma sissetulekut nt 200 euro võrra ja saabki kummalegi lapsele miinimumi kulutada ja jääb endalegi pisut üle. Ja ärge tulge rääkima, et täiskasvanule kulub teismelisest rohkem. Teismelised on kasvamas, nad söövad täiskasvanust rohkem, nad kasvavad tiietest-jalanõudest kiiresti välja, neil kulub taha ka selleks et kooli üritustest (nt teatripiletid, klassireisid) osa võtta. Täiskasvanu võib oma reisidest ja kinost/teatrist loobuda. Lapsele klassiüritusi püüab hea vanem igal juhul võimaldada.

Eks ikka sellepärast, et maksuametit petta. TA on ju kirjutatud, et mehel oma firma aga maksab endale miinimumpalkka. Hoiab ju siis maksudelt kokku. Ja ilmselt sellise suhtumisega üritab hoida ka ema juures elava lapse pealt kokku.
Küll aga ei selgu kas isa üksi kasvatada lapse pealt ka kokku hoitakse või saab kõik mis hing ihaldab. Ja teine laps siis seal olles peab kõik sellest 200-st maha arvutama, mis saab. Aga ega tegelikult vahet pole. Kokkuhoid laste pealt niimoodi on nõme.

Mul endal on 11a ja 1a2kuune. Suurema peale vahepeal tõesti mingi aeg kulus vähem. Aga periooditi sööb ta kahe eest ja siis järsku kasvab üleöö nii, et kogu garderoob tuleb välja vahetada. Meil suurema lapsega on 50:50 korraldus(mõnikord mööndustega minu või isa juures kauem) ja keegi elatist ei maksa aga ma ütleks, et vähemalt minul kulub küll suurema peale kindlasti rohkem kui 200 eurot. Miinimumelatis oleks ka üsna napp. Ta juba sööb selle 200 eur eest pooles kuus. Ja ma teen enamus toidud ise. Valmistoite tarbime harva ja väljas ka väga söömas ei käi. Pluss siis veel muud elamiskulud. Vabalt tuleb 400+ kokku.

Väiksega ma olen täitsa üksikvanem. Elatis on ametlikult määratud aga isaga lapsel kontakt on 0. Hooldusõigua on 100% mul. Isa maksab ilusti ja vahel aitab isegi rohkem kui ette nähtud määruses on. Ja väiksema lapsega on samamoodi. Periooditi kulub rohkem ja siis jälle vähem.

Kogu see kirjeldus ütleb sinu kohta nii mõndagi. Lapsed eraldi meestega. ÜHEL lastest isaga suhtlus O. Teist solgutatakse.

See kommentaar ütleb jälle sinu kohta nii mõndagi. Elu teeb paljudel keerdkäike, see pole lihtsalt sinu asi. Eriti, et sa tead sellest inimesest mida? Ühte kommentaari anonüümses foorumis. Ja arvad, et oled õige inimene kõvatama. Karmat ei karda või?

[Külaline]

See, et osad lapsed kasuperes on, näitab juba ju nii mõndagi.
Lisaks on meeles, et tal täiskasvanud tütar väga palju hoiab ja kasvatab ka isa lapsi.

Ma ei saa aru, mis iibe tõstmisest ta siin jahub. Lapsi tuleks teha ikka nii palju, kui jaksad nede eest hoolitseda.

Minu arust see inimene pole peale enda kunagi kellestki hoolinud. Ka nüüdne olukord on selline, et ni palju kui võimalik sokutatakse lapsed kellegi teise kaela, kõik nädalavahetuses on hoida naeruväärse tasu eest. Üks laps on üldse ära antud. See on puhas juhus, et Yxik lõpuks ka mingil määral maitsta sai, mida tähendab laste kasvatamine, kui sattus naise peale, kes elab oma elu ja lapsed ei huvita. Nüüd on plaat ka täiesti teistpidine: ema ei maksa elatist, pole aega tööd teha ja raha teenida, lastele kulub palju raha. Enne oli minu arust suhtumine selline, et laste peale ei kulugi ju midagi, maksis ise elatist naeruväärse summa ja arvas, et naised olgu rahul, pole neil häda midagi. Tähelepanuväärne on ka see, et kolmandat last ei kasvata, sest raha ja aega kulub palju, aga samas otsib taas naist, keda on valmis üleval pidama küll, kuigi laste jaoks raha pole.

Saame sinust aru miks sa selline oled. Sinu ellu on jäänud ainult kahjurõõm. Rõõm seegi

[Külaline]

Eks ikka sellepärast, et maksuametit petta. TA on ju kirjutatud, et mehel oma firma aga maksab endale miinimumpalkka. Hoiab ju siis maksudelt kokku. Ja ilmselt sellise suhtumisega üritab hoida ka ema juures elava lapse pealt kokku.
Küll aga ei selgu kas isa üksi kasvatada lapse pealt ka kokku hoitakse või saab kõik mis hing ihaldab. Ja teine laps siis seal olles peab kõik sellest 200-st maha arvutama, mis saab. Aga ega tegelikult vahet pole. Kokkuhoid laste pealt niimoodi on nõme.

Mul endal on 11a ja 1a2kuune. Suurema peale vahepeal tõesti mingi aeg kulus vähem. Aga periooditi sööb ta kahe eest ja siis järsku kasvab üleöö nii, et kogu garderoob tuleb välja vahetada. Meil suurema lapsega on 50:50 korraldus(mõnikord mööndustega minu või isa juures kauem) ja keegi elatist ei maksa aga ma ütleks, et vähemalt minul kulub küll suurema peale kindlasti rohkem kui 200 eurot. Miinimumelatis oleks ka üsna napp. Ta juba sööb selle 200 eur eest pooles kuus. Ja ma teen enamus toidud ise. Valmistoite tarbime harva ja väljas ka väga söömas ei käi. Pluss siis veel muud elamiskulud. Vabalt tuleb 400+ kokku.

Väiksega ma olen täitsa üksikvanem. Elatis on ametlikult määratud aga isaga lapsel kontakt on 0. Hooldusõigua on 100% mul. Isa maksab ilusti ja vahel aitab isegi rohkem kui ette nähtud määruses on. Ja väiksema lapsega on samamoodi. Periooditi kulub rohkem ja siis jälle vähem.

Kogu see kirjeldus ütleb sinu kohta nii mõndagi. Lapsed eraldi meestega. ÜHEL lastest isaga suhtlus O. Teist solgutatakse.

See kommentaar ütleb jälle sinu kohta nii mõndagi. Elu teeb paljudel keerdkäike, see pole lihtsalt sinu asi. Eriti, et sa tead sellest inimesest mida? Ühte kommentaari anonüümses foorumis. Ja arvad, et oled õige inimene kõvatama. Karmat ei karda või?

[Külaline]

Eks ikka sellepärast, et maksuametit petta. TA on ju kirjutatud, et mehel oma firma aga maksab endale miinimumpalkka. Hoiab ju siis maksudelt kokku. Ja ilmselt sellise suhtumisega üritab hoida ka ema juures elava lapse pealt kokku.
Küll aga ei selgu kas isa üksi kasvatada lapse pealt ka kokku hoitakse või saab kõik mis hing ihaldab. Ja teine laps siis seal olles peab kõik sellest 200-st maha arvutama, mis saab. Aga ega tegelikult vahet pole. Kokkuhoid laste pealt niimoodi on nõme.

Mul endal on 11a ja 1a2kuune. Suurema peale vahepeal tõesti mingi aeg kulus vähem. Aga periooditi sööb ta kahe eest ja siis järsku kasvab üleöö nii, et kogu garderoob tuleb välja vahetada. Meil suurema lapsega on 50:50 korraldus(mõnikord mööndustega minu või isa juures kauem) ja keegi elatist ei maksa aga ma ütleks, et vähemalt minul kulub küll suurema peale kindlasti rohkem kui 200 eurot. Miinimumelatis oleks ka üsna napp. Ta juba sööb selle 200 eur eest pooles kuus. Ja ma teen enamus toidud ise. Valmistoite tarbime harva ja väljas ka väga söömas ei käi. Pluss siis veel muud elamiskulud. Vabalt tuleb 400+ kokku.

Väiksega ma olen täitsa üksikvanem. Elatis on ametlikult määratud aga isaga lapsel kontakt on 0. Hooldusõigua on 100% mul. Isa maksab ilusti ja vahel aitab isegi rohkem kui ette nähtud määruses on. Ja väiksema lapsega on samamoodi. Periooditi kulub rohkem ja siis jälle vähem.

Kogu see kirjeldus ütleb sinu kohta nii mõndagi. Lapsed eraldi meestega. ÜHEL lastest isaga suhtlus O. Teist solgutatakse.

See kommentaar ütleb jälle sinu kohta nii mõndagi. Elu teeb paljudel keerdkäike, see pole lihtsalt sinu asi. Eriti, et sa tead sellest inimesest mida? Ühte kommentaari anonüümses foorumis. Ja arvad, et oled õige inimene kõvatama. Karmat ei karda või?

Noo kui aus olla siis ei paista olevat pereema, abikaasa, naine, ema selles klassikalises mõttes. Kui naistel palju mehi ja lapsed erinevate meestega siis on need elu keerdkäigud. Meeste puhul aga....?
Karmat ei karda.

[Külaline]

Üks küsib ja põhjendab, miks on sel küsimisel alust. Teine on kas nõus ja täidab või esitab omakorda argumendid, miks ei saa või saab vähem. Edasi järgneb vastavalt selle vestluse tulemusele.

Ma ei kujuta ette, mis see adekvaatne põhjus on, et täiskasvanud mees ei suuda elatist vähemalt miinimummääras maksta.

Mis on põhjus, et see miinimumi saamine eluliselt nii tähtis, et ilma selleta hakkana ei saa?

Tõesti jah Miks üldse inimesed tööd teevad ja raha teenivad? Äkki selleks, et ei peaks kuskil kuuse all elama ja toitu kerjama? Hakkama ei saa ka miinimumiga aga kui üks vanem suudab vähemalt sellega panustada, siis on teisel väiksem koorem kanda. Kooselav vanem panustab nagunii rohkem igas mõttes, ka rahalises ja isegi siis, kui miinimumi makstakse. Võibolla selline üksi last kasvatav vanem saab ilma hakkama, kelle elukoht on pärandusena saadud, kõik muu vajaminevad tarbeesemed toovad päkapikud kokku ja külluslik toit kasvab tagaaias. Palju meil selliseid on?
Küsiks parem niipidi, et kuidas on 280 eurot nii elulise tähtsusega, et täiskasvanud inimene sureb kui sellise summaga oma last toetab?

[Külaline]

Tuleb on hea öelda, tal on sada vabandust miks ei leia ja kuna tal ka vara pole, siis seda elatist ma ju nagunii ei näeks.
Olukord on seda keerulisem, et kohtuprotsess on veel vallaga käimas ja on ka kolmas laps, kes on hetkel üldse kasuperes. Iseenesest oleks parim lahendus kui taastataks tema vanemlikud õigused kas kõigile lastele või vähemalt kolmandale (kes vanuseliselt on neist keskmine) ja minule ka kolmandale lapsele, ning kui tema reaalselt kasvataks üht ja mina kaht last, ning kõigi laste toetused, kaasa arvatud peretoetus, tuleks minu kontole, siis elatiskalkulaatori järgi oleks teineteisele makstav elatis pea ühesuurune, seega keegi kellegile maksma ei peaks. Ja tema vaataks kuidas ise hakkama saaks kas siis toimetulekutoetuse abil või läheb tööle.

Mida ma just lugesin? Üksik on alati omamoodi olnud, aga mingis osas on ta oma jäärapäisuses mulle siiski meeldinud. Mul on alati mulje olnud, et oma lastest ta siiski hoolib. Elatist maksis, kuigi alla miinimumi aga arvestades laste arvu see ka arusaadav. Aga hetkel näen, et eksisin ses hoolimise osas. Mis mõttes oleks parim lahendus laps kasuperest anda emale, kes lastest ei hooli üldse? Ja siis vaadaku ise, kuidas saab? Lihtsalt seepärast, et siis saaks "hooliv issi" pisut rohkem raha, viskaks ühe lapse emale, kes laste eest hoolitsema ei vaevu?

No mina loodaks jälle, et kohtuprotsessis arvestatakse ka sellist suhtumist ja kõik kolm last saavad koos hoolivasse kasuperesse.

Ei taha lapsed olla kusagil kasuperes ja miks arvad, et ema lastest ei hooli? Käib neid vaatamas 2-3 korda nädalas, aga näed lapsi hoidma polnud suvel nõus, arvas vist, et ma ei saa hakkama ja hakkan teda põlvili paluma.

Ma siinkohal nõustun ka selle eelmise vastajaga. Ma ei kujuta ette kui halvasti peavad asjad olema, et laps kasuperre antakse. Enda tutvusringkonnas ei ole ühtegi sellist juhtumit mitte kunagi olnud ja ma olen alati arvanud, et see on väga äärmuslik meede, kui vanemad ikka üldse hakkama ei saa.
Parima lahenduse mõttekäik on ka selline, et kuidas peretoetused kätte saada ja elatistega majandada, mitte ei keskenduta sellele, mis lapsele/lastele parim oleks, eriti kui on mainitud, et lapsed ei taha kasuperes olla. Päris jube.

[Külaline]

Ma siinkohal nõustun ka selle eelmise vastajaga. Ma ei kujuta ette kui halvasti peavad asjad olema, et laps kasuperre antakse. Enda tutvusringkonnas ei ole ühtegi sellist juhtumit mitte kunagi olnud ja ma olen alati arvanud, et see on väga äärmuslik meede, kui vanemad ikka üldse hakkama ei saa.
Parima lahenduse mõttekäik on ka selline, et kuidas peretoetused kätte saada ja elatistega majandada, mitte ei keskenduta sellele, mis lapsele/lastele parim oleks, eriti kui on mainitud, et lapsed ei taha kasuperes olla. Päris jube.

Ükskord otsis paariaastasele lapsele ju vanaema, et saaks terveks suveks ta jalust ära saata, sest taas sündis uus laps.

[Tõutäkk]

Mida ma just lugesin? Üksik on alati omamoodi olnud, aga mingis osas on ta oma jäärapäisuses mulle siiski meeldinud. Mul on alati mulje olnud, et oma lastest ta siiski hoolib. Elatist maksis, kuigi alla miinimumi aga arvestades laste arvu see ka arusaadav. Aga hetkel näen, et eksisin ses hoolimise osas. Mis mõttes oleks parim lahendus laps kasuperest anda emale, kes lastest ei hooli üldse? Ja siis vaadaku ise, kuidas saab? Lihtsalt seepärast, et siis saaks "hooliv issi" pisut rohkem raha, viskaks ühe lapse emale, kes laste eest hoolitsema ei vaevu?

No mina loodaks jälle, et kohtuprotsessis arvestatakse ka sellist suhtumist ja kõik kolm last saavad koos hoolivasse kasuperesse.

Ei taha lapsed olla kusagil kasuperes ja miks arvad, et ema lastest ei hooli? Käib neid vaatamas 2-3 korda nädalas, aga näed lapsi hoidma polnud suvel nõus, arvas vist, et ma ei saa hakkama ja hakkan teda põlvili paluma.

Ma siinkohal nõustun ka selle eelmise vastajaga. Ma ei kujuta ette kui halvasti peavad asjad olema, et laps kasuperre antakse. Enda tutvusringkonnas ei ole ühtegi sellist juhtumit mitte kunagi olnud ja ma olen alati arvanud, et see on väga äärmuslik meede, kui vanemad ikka üldse hakkama ei saa.
Parima lahenduse mõttekäik on ka selline, et kuidas peretoetused kätte saada ja elatistega majandada, mitte ei keskenduta sellele, mis lapsele/lastele parim oleks, eriti kui on mainitud, et lapsed ei taha kasuperes olla. Päris jube.

Kogu lugu oli nii, et laste ema kes kolis minu juurest minema 2022aasta septembri oli leidnud omale mingi jorsi, kinniistunud tüüp, lühikese süütenööriga. Ja too oli andnud tollal 5aastasele(praegu 6-sele) rihma nii, et sinikad järgi. Laste ema viskas ta küll peale seda välja, aga ,,lastekaitse,, nägi sinikaid ja pikka juttu polnud ja viidi lapsed, selle asemel, et mind teavitada ja minu juurde tuua Raplast hoopis kusagile Kohtla-Järve taha kriisiperesse. Kus nad olid 3 nädalat. Aprilli lõpupoole toimus esmase õiguskaitse istung ja seal ma ütlesin, et ma saaks 2 lapsega hakkama, kolmanda võiks siis emale anda, kohtunik aga otsustas teisiti ja jättis hetkel 4,5a poisi hoopis kasuperre ja mulle jäid siis praegu 3 ja 6 aastased tütred. Lähiajal peaks tulema siis Maakohtu otsus selles asjas.