Perearsti juurde alkosõltuvusega

[Külaline]

Aga täpselt samamoodi ka inimene satub depressiooni, kui mingid ta liigiomased vajadused on täitmata. Võta lahti Maslow püramiid ja enamasti leiad vea kohe üles.

Inimestel ei käi asjad nii. Ei satu mitte kõik töötud, kodutud jne depressiooni, samas võivad depresioonis olla inimesed, kellel on kõik olemas. Pealekauba ei mõelnud Maslow oma püramiidi täpselt nii, nagu üldlevinud tõlgendus on.

[Külaline]

Aga täpselt samamoodi ka inimene satub depressiooni, kui mingid ta liigiomased vajadused on täitmata. Võta lahti Maslow püramiid ja enamasti leiad vea kohe üles.

Räägin hästi lihtsalt. Inimene ja loom mõlemad satuvad stressi, kui vajadused on täitmata. Inimene võib sattuda depressiooni ka siis, kui vajadused on täidetud, kuid ise mõtleb endale probleemid välja või võimendab probleeme. See protsess eeldab abstraktset mõtlemist ning seetõttu on loomad sellest pääsenud - ning omakorda seetõttu esineb sellist depressiooni rohkem intelligentsemate inimeste hulgas. Mitte et see mingi auasi oleks muidugi - aga kõigel on omad miinused. See on tark olemise miinus, lähed mõtlemisega üle võlli.

Tänapäeval on hakanud levima mõtteviis, et depressioonil polevat kunagi algpõhjust. Et lihtsalt kõik ongi ainult inimese kahe kõrva vahel peidus ja kõik sõltuvatki ainult abstraktse mõtlemise olemasolust. Mõnes mõttes võib see ka nii olla, aga enamasti on depressioonil siiski päästik. Suitsiidi teinud noortel on taustal päris tihti koolikiusamine, enda tuttavat tabas aastatepikkune depressioon pärast lapse kaotust.

Need sõja ja küüditamise ajal ellujäänud, keda nüüd eeskujuks tuuakse oma teooriatele, mille kohaselt depressioon pidavat tekkima alati tühjale kohale ega saa olla konkreetsetest õnnetustest põhjustatud - nemad kanaldasid oma depressiooni ellujäämisesse. Kui neil oleks lubatud jääda päevade viisi istuma ja enda ette vaatama ning mõtlema, mida sõda ja küüditamine nende ja lähedastega teinud on, siis oleks ka nemad depressiooni jäänud ja v-o samuti surnud. Aga sellist võimalust neile (erinevalt tänapäeva inimesest) lihtsalt ei jäetud.

Kui ema on kaotanud oma väikese lapse, siis ta satub depressiooni ka ilma igasuguse vägeva intelligentsuse ja abstraktse ülemõtlemiseta.

[Külaline]

Aga täpselt samamoodi ka inimene satub depressiooni, kui mingid ta liigiomased vajadused on täitmata. Võta lahti Maslow püramiid ja enamasti leiad vea kohe üles.

Räägin hästi lihtsalt. Inimene ja loom mõlemad satuvad stressi, kui vajadused on täitmata. Inimene võib sattuda depressiooni ka siis, kui vajadused on täidetud, kuid ise mõtleb endale probleemid välja või võimendab probleeme. See protsess eeldab abstraktset mõtlemist ning seetõttu on loomad sellest pääsenud - ning omakorda seetõttu esineb sellist depressiooni rohkem intelligentsemate inimeste hulgas. Mitte et see mingi auasi oleks muidugi - aga kõigel on omad miinused. See on tark olemise miinus, lähed mõtlemisega üle võlli.

Tänapäeval on hakanud levima mõtteviis, et depressioonil polevat kunagi algpõhjust. Et lihtsalt kõik ongi ainult inimese kahe kõrva vahel peidus ja kõik sõltuvatki ainult abstraktse mõtlemise olemasolust. Mõnes mõttes võib see ka nii olla, aga enamasti on depressioonil siiski päästik. Suitsiidi teinud noortel on taustal päris tihti koolikiusamine, enda tuttavat tabas aastatepikkune depressioon pärast lapse kaotust.

Need sõja ja küüditamise ajal ellujäänud, keda nüüd eeskujuks tuuakse oma teooriatele, mille kohaselt depressioon pidavat tekkima alati tühjale kohale ega saa olla konkreetsetest õnnetustest põhjustatud - nemad kanaldasid oma depressiooni ellujäämisesse. Kui neil oleks lubatud jääda päevade viisi istuma ja enda ette vaatama ning mõtlema, mida sõda ja küüditamine nende ja lähedastega teinud on, siis oleks ka nemad depressiooni jäänud ja v-o samuti surnud. Aga sellist võimalust neile (erinevalt tänapäeva inimesest) lihtsalt ei jäetud.

Kui ema on kaotanud oma väikese lapse, siis ta satub depressiooni ka ilma igasuguse vägeva intelligentsuse ja abstraktse ülemõtlemiseta.

Ei ole sellist mõtteviisi, sa saad valesti aru. Muidugi võib pärast mingit elusündmust olla madalseis, aga normaalse ajukeemiaga inimesel taastub tema emotsionaalse heaolu nö "setpoint" mingil ajal. Loomulikult soodustavad depresiooni keskkonnategurid. Mitte keegi pole seda eitanud. Näiteks ka sõltuvushaigused süvenevad teatud keskkonnategurite korral. Halvad elusündmused süvendavad kõiki hädasid, samas ei satu iga inimene pärast halba elusündmust depressiooni, vaid tal on ajutine meeleolulangus, mis pole sama kui depressioon.

[kukimuki]

Kas keegi päriselt arvab, et suvalistel isikutel, kes meditsiinilises asutuses ei tööta, on võimalik inimeste digilugusid pidi surfata? Ja isegi kui oled meditsiinitöötaja, ei ole sul kohe automaatselt seda õigust, enne, kui Terviseamet sulle seda õigust ei väljasta. Ka siis, kui med asutus on tööandja, takistab teda konfidentsiaalsusleping minna sobrama digilugu. Sellest jäävad jäljed maha. U aasta tagasi vms oli lugu, kus med. õde kuritarvitas oma õigusi ja käis lugemas oma mingi tuttava haiguslugusid. Oleks ta siis niisama endale oma teadmised hoidnud, too hakkas saadud infi põhjal inimest lausa avalikult mõnitama. Sai päevapealt sule sappa, kui see välja tuli.
Kuid kui paranoia on suur, siis oma epikriiside konfidentsiaalsust on võimalik muuta nii, et nähtav ainult endale.

Perearsti poole pöördumisest.. Mis imeasja ta sulle väljastab? Tuleks tegeleda põhjustega, mis ajendab joogiklaasi tõstma ja sellega tegeleb ikka psühhiaatria valdkond.

[Külaline]

Kas keegi päriselt arvab, et suvalistel isikutel, kes meditsiinilises asutuses ei tööta, on võimalik inimeste digilugusid pidi surfata? Ja isegi kui oled meditsiinitöötaja, ei ole sul kohe automaatselt seda õigust, enne, kui Terviseamet sulle seda õigust ei väljasta. Ka siis, kui med asutus on tööandja, takistab teda konfidentsiaalsusleping minna sobrama digilugu. Sellest jäävad jäljed maha. U aasta tagasi vms oli lugu, kus med. õde kuritarvitas oma õigusi ja käis lugemas oma mingi tuttava haiguslugusid. Oleks ta siis niisama endale oma teadmised hoidnud, too hakkas saadud infi põhjal inimest lausa avalikult mõnitama. Sai päevapealt sule sappa, kui see välja tuli.
Kuid kui paranoia on suur, siis oma epikriiside konfidentsiaalsust on võimalik muuta nii, et nähtav ainult endale.

Perearsti poole pöördumisest.. Mis imeasja ta sulle väljastab? Tuleks tegeleda põhjustega, mis ajendab joogiklaasi tõstma ja sellega tegeleb ikka psühhiaatria valdkond.

Näiteks sotsiaalametnikud on küll sellised suvalised isikud, kes võivad inimeste digilugusid pidi surfata, ja seda ilma inimese nõusolekuta. Kusjuures neil meditsiinikaugete inimestena puudub isegi pädevus digilugudes olevat materjali tõlgendada. Ja mis puutub digiloo sulgemisse, siis see teguviis muudab inimese ja tema digiloo uudishimutseja jaoks veel just eriliselt atraktiivseks, umbes stiilis et "oi, ta on oma digiloo sulgenud! - järelikult peidab ta midagi intrigeerivat".

[Külaline]

Näiteks sotsiaalametnikud on küll sellised suvalised isikud, kes võivad inimeste digilugusid pidi surfata, ja seda ilma inimese nõusolekuta. Kusjuures neil meditsiinikaugete inimestena puudub isegi pädevus digilugudes olevat materjali tõlgendada. Ja mis puutub digiloo sulgemisse, siis see teguviis muudab inimese ja tema digiloo uudishimutseja jaoks veel just eriliselt atraktiivseks, umbes stiilis et "oi, ta on oma digiloo sulgenud! - järelikult peidab ta midagi intrigeerivat".

Siingi teemas on mitu korda juba öeldud, et digiloo sulgemine ei aita mitte midagi, sest diagnoosid ja ravimid on ikka näha ja neid sulgeda ei saa.

[kukimuki]

Kas keegi päriselt arvab, et suvalistel isikutel, kes meditsiinilises asutuses ei tööta, on võimalik inimeste digilugusid pidi surfata? Ja isegi kui oled meditsiinitöötaja, ei ole sul kohe automaatselt seda õigust, enne, kui Terviseamet sulle seda õigust ei väljasta. Ka siis, kui med asutus on tööandja, takistab teda konfidentsiaalsusleping minna sobrama digilugu. Sellest jäävad jäljed maha. U aasta tagasi vms oli lugu, kus med. õde kuritarvitas oma õigusi ja käis lugemas oma mingi tuttava haiguslugusid. Oleks ta siis niisama endale oma teadmised hoidnud, too hakkas saadud infi põhjal inimest lausa avalikult mõnitama. Sai päevapealt sule sappa, kui see välja tuli.
Kuid kui paranoia on suur, siis oma epikriiside konfidentsiaalsust on võimalik muuta nii, et nähtav ainult endale.

Perearsti poole pöördumisest.. Mis imeasja ta sulle väljastab? Tuleks tegeleda põhjustega, mis ajendab joogiklaasi tõstma ja sellega tegeleb ikka psühhiaatria valdkond.

Näiteks sotsiaalametnikud on küll sellised suvalised isikud, kes võivad inimeste digilugusid pidi surfata, ja seda ilma inimese nõusolekuta. Kusjuures neil meditsiinikaugete inimestena puudub isegi pädevus digilugudes olevat materjali tõlgendada. Ja mis puutub digiloo sulgemisse, siis see teguviis muudab inimese ja tema digiloo uudishimutseja jaoks veel just eriliselt atraktiivseks, umbes stiilis et "oi, ta on oma digiloo sulgenud! - järelikult peidab ta midagi intrigeerivat".

Ega ikka ei saa küll. Töötan ise med.valdkonnas ja arstid on hädas, kui patsient või tema hooldaja on nt kogu digiloo sulgenud. Ei nähta tema retsepte, digisaatekirju, midagi. Või et inimesel on vaja tõestada puuet vmt, kuid sotsiaaltöötaja ei näe arsti väljastatud epikriisi mingil põhjusel. Põhjuseks on tavaliselt ikkagi see, et mingi osapoole poolt on midagi suletud. Isegi kui on mittemed. valdkonnast kellelegi digipäringute õigus antud, siis sellest konkreetselt jääb digiloo logidesse jälg. Küll ja küll neid teabenõudeid tulnud eraisikutelt, miks ja mis asjaoludel tema terviseandmeid käis vaatamas keegi mittemeedik või otseselt tema haiguslooga mitte tegelenud isik. TEHIKu inimesed ise kindlasti näevad kõike, olgu andmed seal nii lukus kui tahes. Sest see on nende infosüsteem. Ülejäänud tööandjatel sellist privileegi ei ole.
Ei maksa nii palju ka juua, et juba parnaoia kõige suhtes tekib.

[Külaline]

Kas keegi päriselt arvab, et suvalistel isikutel, kes meditsiinilises asutuses ei tööta, on võimalik inimeste digilugusid pidi surfata? Ja isegi kui oled meditsiinitöötaja, ei ole sul kohe automaatselt seda õigust, enne, kui Terviseamet sulle seda õigust ei väljasta. Ka siis, kui med asutus on tööandja, takistab teda konfidentsiaalsusleping minna sobrama digilugu. Sellest jäävad jäljed maha. U aasta tagasi vms oli lugu, kus med. õde kuritarvitas oma õigusi ja käis lugemas oma mingi tuttava haiguslugusid. Oleks ta siis niisama endale oma teadmised hoidnud, too hakkas saadud infi põhjal inimest lausa avalikult mõnitama. Sai päevapealt sule sappa, kui see välja tuli.
Kuid kui paranoia on suur, siis oma epikriiside konfidentsiaalsust on võimalik muuta nii, et nähtav ainult endale.

Perearsti poole pöördumisest.. Mis imeasja ta sulle väljastab? Tuleks tegeleda põhjustega, mis ajendab joogiklaasi tõstma ja sellega tegeleb ikka psühhiaatria valdkond.

Näiteks sotsiaalametnikud on küll sellised suvalised isikud, kes võivad inimeste digilugusid pidi surfata, ja seda ilma inimese nõusolekuta. Kusjuures neil meditsiinikaugete inimestena puudub isegi pädevus digilugudes olevat materjali tõlgendada. Ja mis puutub digiloo sulgemisse, siis see teguviis muudab inimese ja tema digiloo uudishimutseja jaoks veel just eriliselt atraktiivseks, umbes stiilis et "oi, ta on oma digiloo sulgenud! - järelikult peidab ta midagi intrigeerivat".

Ega ikka ei saa küll. Töötan ise med.valdkonnas ja arstid on hädas, kui patsient või tema hooldaja on nt kogu digiloo sulgenud. Ei nähta tema retsepte, digisaatekirju, midagi. Või et inimesel on vaja tõestada puuet vmt, kuid sotsiaaltöötaja ei näe arsti väljastatud epikriisi mingil põhjusel. Põhjuseks on tavaliselt ikkagi see, et mingi osapoole poolt on midagi suletud. Isegi kui on mittemed. valdkonnast kellelegi digipäringute õigus antud, siis sellest konkreetselt jääb digiloo logidesse jälg. Küll ja küll neid teabenõudeid tulnud eraisikutelt, miks ja mis asjaoludel tema terviseandmeid käis vaatamas keegi mittemeedik või otseselt tema haiguslooga mitte tegelenud isik. TEHIKu inimesed ise kindlasti näevad kõike, olgu andmed seal nii lukus kui tahes. Sest see on nende infosüsteem. Ülejäänud tööandjatel sellist privileegi ei ole.
Ei maksa nii palju ka juua, et juba parnaoia kõige suhtes tekib.

Kas sul endal üldse on selget hetke viimasel ajal esinenud? Näed kõikjal vaid pahatahtlike patsientide ja nende hooldajate masse, kes sulgevad digiportaali, et headsooviv sotsiaaltöötaja ainult jumala eest ei näeks andmeid, mis võimaldaksid inimesel puuet tõestada ja tal seeläbi paremaid soodustusi ja ravi saada

Normaalselt ei peaks sotsiaaltöötaja üldsegi kolama mööda inimeste terviseportaale vahtimas, kuna esiteks tal puudub enamasti meditsiiniline haridus, mistõttu ei pruugi ta osata sealset infot õigesti tõlgendada ja võib oma valede tõlgendustega teha inimesele kasu asemel kahju. Teiseks on siiamaani väga hästi kehtinud lihtne ja lollikindel kord, et kui inimene tahab oma puuet kellelegi tõestada, siis ta esitab ise vastava tõendi.

Mis pagana pärast üldsegi peavad sotsiaaltöötajad vahtima inimeste digiportaalides inimeste epikriise ja üritama neid oma peakujust lähtuvalt tõlgendada, kui neil puudub selleks pädevus? Normaalne töötaja teavitab inimest, selgitab, mis põhjusel ta soovib tutvuda selle inimese haiguslooga, ja inimene toimetab selle haigusloo tema kätte (või teeb seda tema arst patsiendi palvel). Mitte aga nii, et sotsiaaltöötajad tuhlavad ilma inimese nõusolekuta inimese enda terviseportaalis vabalt, nagu tahavad. Siis lahkuvad töölt, viies kaasa info, ja asemele tulevad uued tuhlajad. See ei ole okei.

[iiR]

Mitte aga nii, et sotsiaaltöötajad tuhlavad ilma inimese nõusolekuta inimese enda terviseportaalis vabalt, nagu tahavad. Siis lahkuvad töölt, viies kaasa info, ja asemele tulevad uued tuhlajad. See ei ole okei

Misasja, kust sa võtad, et sotstöötajatel selline õigus on - täiesti suvakalt inimeste haiguslugudes tuhlata? Loomulikult nad seda ei või!

[Külaline]

Ega ikka ei saa küll. Töötan ise med.valdkonnas ja arstid on hädas, kui patsient või tema hooldaja on nt kogu digiloo sulgenud. Ei nähta tema retsepte, digisaatekirju, midagi.

Retsepte ei saa keegi sulgeda. Ei usu, et oled meditsiinitöötaja.