Kogemusi psühholoogidega

[Külaline]

Mitte mõned, vaid palju teisi, kuid kõik on tillukesed. Eestlaste jaoks on luteri kirik ja õigeusu kirik ikka kaks peamist, muud on nišikad.

Olgu see selleks. Mul on sulle selline küsimus. Kui sa teed pattu, siis kuidas sa oma patud andeks saad?

Mine küsi kirikuõpetajalt.

[Külaline]

Minu arust Tolmukübemel kuluks psühholoog väga ära. Ta ei saa aru, näiteks mida ta suhetes valesti teeb, et seda abielumeest taga ajada pole mõtet, et ta tõlgendab paljusid olukordi ebatäpselt jne. Aga kui inimene ei kuula kedagi, siis muidugi pole ka psühholoogist kasu. Inimesed teevad ise väga palju asju valesti, ei mõista asju õigesti, ei saa aru oma vigadest, neid aitabki psühholoog mõista. Aga paraku on nii, et inimene ei soovi oma vigu näha, ei soovi ennast muuta, aga käib ja kurdab, et miks minul küll pidevalt läheb nii ja naa, siis ei aita ükski psühholoog.

Ei aita nii jäikadel inimestel ka psühholoog midagi mõista. Siis on tema jälle see paha inimene.
Juba tema teemade toonist on näha, mis inimesega valesti on.

Veel hullem, et psühholoog kiidab sellele jäigale inimeseöe takka, aitab õigustada käitumist, millest inimene ise ka aru saab et oli vale. Tulemuseks luuakse selle inimese pähe juhtunust täiesti uus versioon, mis oma elu edasi elab ja (ühel konkteetsel juhul) lähedasi edasi terroriseerima ajendab.

[Külaline]

Minu arust Tolmukübemel kuluks psühholoog väga ära. Ta ei saa aru, näiteks mida ta suhetes valesti teeb, et seda abielumeest taga ajada pole mõtet, et ta tõlgendab paljusid olukordi ebatäpselt jne. Aga kui inimene ei kuula kedagi, siis muidugi pole ka psühholoogist kasu. Inimesed teevad ise väga palju asju valesti, ei mõista asju õigesti, ei saa aru oma vigadest, neid aitabki psühholoog mõista. Aga paraku on nii, et inimene ei soovi oma vigu näha, ei soovi ennast muuta, aga käib ja kurdab, et miks minul küll pidevalt läheb nii ja naa, siis ei aita ükski psühholoog.

Ei aita nii jäikadel inimestel ka psühholoog midagi mõista. Siis on tema jälle see paha inimene.
Juba tema teemade toonist on näha, mis inimesega valesti on.

Veel hullem, et psühholoog kiidab sellele jäigale inimeseöe takka, aitab õigustada käitumist, millest inimene ise ka aru saab et oli vale. Tulemuseks luuakse selle inimese pähe juhtunust täiesti uus versioon, mis oma elu edasi elab ja (ühel konkteetsel juhul) lähedasi edasi terroriseerima ajendab.

See on jällegi sinu ettekujutus asjast, mille kohta sul pole ühtki tõendit, et oli nii. Kust sina tead, mida see psühholoog tegi. Inimestele on küll omane otsida alati süüdlast ja mõne jaoks on see psühholoog, kes ei saa vastu vaielda, keda sa ei tunne jne. Aga sinu eneseanalüüsioskus ei tundu ka just kõige parem olevat, äkki ise lähed psühholoogi juurde. Võib kasuks tulla.

[Külaline]

Mitte mõned, vaid palju teisi, kuid kõik on tillukesed. Eestlaste jaoks on luteri kirik ja õigeusu kirik ikka kaks peamist, muud on nišikad.

Olgu see selleks. Mul on sulle selline küsimus. Kui sa teed pattu, siis kuidas sa oma patud andeks saad?

Mine küsi kirikuõpetajalt.

Neiu läheb preestri juurde pihile ja ütleb:

"Püha Isa! Ma tegin pattu! Ma olin Markoga metsas!"

"Ai, ai," vangutab preester pead. "Te seal nähtavasti suudlesite?"

"Ei!"

"Tähendab, te kallistasite?"

"Ei!"

"Kuidas nii? Ta ei andnud oma kätele vaba voli?"

"Ei, Püha Isa! Ta ei teinud midagi niisugust, millest te räägite! Ta tegi mulle lihtsalt lapse ja kõik!"

[Külaline]

Ei aita nii jäikadel inimestel ka psühholoog midagi mõista. Siis on tema jälle see paha inimene.
Juba tema teemade toonist on näha, mis inimesega valesti on.

Veel hullem, et psühholoog kiidab sellele jäigale inimeseöe takka, aitab õigustada käitumist, millest inimene ise ka aru saab et oli vale. Tulemuseks luuakse selle inimese pähe juhtunust täiesti uus versioon, mis oma elu edasi elab ja (ühel konkteetsel juhul) lähedasi edasi terroriseerima ajendab.

See on jällegi sinu ettekujutus asjast, mille kohta sul pole ühtki tõendit, et oli nii. Kust sina tead, mida see psühholoog tegi. Inimestele on küll omane otsida alati süüdlast ja mõne jaoks on see psühholoog, kes ei saa vastu vaielda, keda sa ei tunne jne. Aga sinu eneseanalüüsioskus ei tundu ka just kõige parem olevat, äkki ise lähed psühholoogi juurde. Võib kasuks tulla.

Töötad psühholoogina või? See on muidugi tase, et end selgeltnägijaks pead, tead mida mina ette kujutan ja milline on minu eneseanalüüsioskus. Ma foorumis ennast analüüsinud iialgi pole
Mingeid tõendeid ma sulle siia esitama ei pea, ammugi pole vajadust ses juhtumis süüdlasi otsida.

[Külaline]

Mitte mõned, vaid palju teisi, kuid kõik on tillukesed. Eestlaste jaoks on luteri kirik ja õigeusu kirik ikka kaks peamist, muud on nišikad.

Olgu see selleks. Mul on sulle selline küsimus. Kui sa teed pattu, siis kuidas sa oma patud andeks saad?

Ei saagi. Tehtut/öeldut enam muuta pole võimalik. Tuleb elada kogu aeg nii, et iseenda ega teiste ees piinlik poleks ja oma tegusid/öeldut kahetsema ei peaks.

[Külaline]

Veel hullem, et psühholoog kiidab sellele jäigale inimeseöe takka, aitab õigustada käitumist, millest inimene ise ka aru saab et oli vale. Tulemuseks luuakse selle inimese pähe juhtunust täiesti uus versioon, mis oma elu edasi elab ja (ühel konkteetsel juhul) lähedasi edasi terroriseerima ajendab.

See on jällegi sinu ettekujutus asjast, mille kohta sul pole ühtki tõendit, et oli nii. Kust sina tead, mida see psühholoog tegi. Inimestele on küll omane otsida alati süüdlast ja mõne jaoks on see psühholoog, kes ei saa vastu vaielda, keda sa ei tunne jne. Aga sinu eneseanalüüsioskus ei tundu ka just kõige parem olevat, äkki ise lähed psühholoogi juurde. Võib kasuks tulla.

Töötad psühholoogina või? See on muidugi tase, et end selgeltnägijaks pead, tead mida mina ette kujutan ja milline on minu eneseanalüüsioskus. Ma foorumis ennast analüüsinud iialgi pole
Mingeid tõendeid ma sulle siia esitama ei pea, ammugi pole vajadust ses juhtumis süüdlasi otsida.

Ei tööta mina psühholoogina. Aga siin on mitu inimest, kes muudkui kõik oma elu probleemid mingite psühholoogide kaela ajavad. Üks räägib, et laps ära rikutud, nüüd sina räägid, kuidas psühholoog sinu lähedasele takka kiitis ja ajendas edasi terroriseerima. Kolmas hädaldab, et näe, reklaamivad, et lahendavad kõik probleemid, aga ei midagi. Neljas tänitab, et muudkui sunnitakse psühholoogi juurde minema. See kõik on ju täiesti loll jutt. Võtke ise vastutus oma elu eest, mingi suva psühholoog ei ole nii kõikvõimas, et rikub ära teie lapsed, lähedased, sunnib enda juures käima või ma ei tea mida veel.

[Külaline]

See on jällegi sinu ettekujutus asjast, mille kohta sul pole ühtki tõendit, et oli nii. Kust sina tead, mida see psühholoog tegi. Inimestele on küll omane otsida alati süüdlast ja mõne jaoks on see psühholoog, kes ei saa vastu vaielda, keda sa ei tunne jne. Aga sinu eneseanalüüsioskus ei tundu ka just kõige parem olevat, äkki ise lähed psühholoogi juurde. Võib kasuks tulla.

Töötad psühholoogina või? See on muidugi tase, et end selgeltnägijaks pead, tead mida mina ette kujutan ja milline on minu eneseanalüüsioskus. Ma foorumis ennast analüüsinud iialgi pole
Mingeid tõendeid ma sulle siia esitama ei pea, ammugi pole vajadust ses juhtumis süüdlasi otsida.

Ei tööta mina psühholoogina. Aga siin on mitu inimest, kes muudkui kõik oma elu probleemid mingite psühholoogide kaela ajavad. Üks räägib, et laps ära rikutud, nüüd sina räägid, kuidas psühholoog sinu lähedasele takka kiitis ja ajendas edasi terroriseerima. Kolmas hädaldab, et näe, reklaamivad, et lahendavad kõik probleemid, aga ei midagi. Neljas tänitab, et muudkui sunnitakse psühholoogi juurde minema. See kõik on ju täiesti loll jutt. Võtke ise vastutus oma elu eest, mingi suva psühholoog ei ole nii kõikvõimas, et rikub ära teie lapsed, lähedased, sunnib enda juures käima või ma ei tea mida veel.

Vaata, selle jutuga sa tulistad tegelikult kõikidele psühholoogidele jalga. Sa väidad täiesti veendunult, et mitte iialgi ei saa ükski psühholoog oma tööga teha mitte kellelegi kahju. Et see lihtsalt polevat võimalik!

Paraku on meie elus kõigega nii, et tegijal ikka juhtub. Ei juhtu ainult sellel, kes ei tee mitte midagi. Nii see on. Kõigel meie elus on hea külg ja halb külg ehk pahupool. Ravimid, mida me ostame, ühest küljest võivad meid aidata, ent teisalt on igal õigel ravimil olemas ka kõrvalmõjud. Kui tal mitte mingisugust kõrvalmõju pole, siis ei olegi ta õige ravim, vaid platseebo.

Täpselt samamoodi on ka vaimse tervise teenustega. Väites, et mitte iialgi ei saa ükski psühholoog ühtegi inimest kahjustada, väidad sa tegelikult, et mitte iialgi ei saa ükski psühholoog ühtegi inimest järelikult ka aidata. Vaid ta lihtsalt on - istub oma kabinetis, vaikib ja vahib lihtsalt otsa, lõpus poetab paar ümmargust trafaretset lausekest ja kasseerib raha. Ning inimene läheb ära, sisendades endale lootusrikkalt, et "ma maksin raha - järelikult saan ka abi!" Inimesel on iseparanemisvõime ja enamasti saab ta oma traumadega ise hakkama, ehk nagu öeldakse: Aeg parandab kõik haavad.

[Külaline]

Paraku on meie elus kõigega nii, et tegijal ikka juhtub. Ei juhtu ainult sellel, kes ei tee mitte midagi. Nii see on. Kõigel meie elus on hea külg ja halb külg ehk pahupool. Ravimid, mida me ostame, ühest küljest võivad meid aidata, ent teisalt on igal õigel ravimil olemas ka kõrvalmõjud. Kui tal mitte mingisugust kõrvalmõju pole, siis ei olegi ta õige ravim, vaid platseebo.

Täpselt samamoodi on ka vaimse tervise teenustega. Väites, et mitte iialgi ei saa ükski psühholoog ühtegi inimest kahjustada, väidad sa tegelikult, et mitte iialgi ei saa ükski psühholoog ühtegi inimest järelikult ka aidata. Vaid ta lihtsalt on - istub oma kabinetis, vaikib ja vahib lihtsalt otsa, lõpus poetab paar ümmargust trafaretset lausekest ja kasseerib raha. Ning inimene läheb ära, sisendades endale lootusrikkalt, et "ma maksin raha - järelikult saan ka abi!" Inimesel on iseparanemisvõime ja enamasti saab ta oma traumadega ise hakkama, ehk nagu öeldakse: Aeg parandab kõik haavad.

Selle vastusega näitad sa, et sul pole ettekujutust, mismoodi psühholoog inimesi aitab. Psühholoog kuulab inimest. Psühholoog ei anna nõu, mida teha, mida öelda, kuidas astuda või kellena tööle minna. Psühholoog peegeldab tagasi seda, mida inimene talle räägib. Kui inimene ajab psühholoogile jama, etendab kedagi teist, valetab oma probleemide kohta, siis peegeldatakse talle seda jama tagasi ja inimene lihtsalt ei saa abi (ja tuleb pärast foorumisse rääkima, kuidas psühholoog ei aidanud või tegi halvemaks). Psühholoogi töö ei ole mitte anda vastuseid (mis võiks olla kas õiged või valed), vaid panna inimene mõtlema ning ise vastuseid leidma oma probleemidele. Seega halvim, mis psühholoogi juures käiguga võib juhtuda on, et ei juhtu midagi, psühholoog ei suuda panna inimest mõtlema ega vastuseid otsima. Või siis teeb inimene valed järeldused - aga see pole ju ka psühholoogi süü. Mina ütleksin samuti, et psühholoogist saab olla kas kasu või saab ta olla kasutu, kuid kahju ta sulle teha ei saa. Ainult raha kaotad, kui satud psühholoogi otsa, kellega ei teki kontakti või suhtlus ei klapi.

[Külaline]

Väites, et mitte iialgi ei saa ükski psühholoog ühtegi inimest kahjustada, väidad sa tegelikult, et mitte iialgi ei saa ükski psühholoog ühtegi inimest järelikult ka aidata.

Sinu arusaamisvõime ja loogika on nii kehval tasemel, et selge see, et sa asjadest adekvaatselt aru ei saa. Mingit "mitte iialgit" ei ole ma kuskil sisse toonud ja see on näiteks üks mõttevigade musternäide. Mine psühholoogi juurde, ausõna. Mina pole öelnud, et ükski psühholoog ei saa kedagi kahjustada, vaid see sinu lõputu jauramine, kuidas kästakse psühholoogide juurde minna, lapsed rikuvad nad ära, nüüd juba käskisid mingil lähedasel perekonda terroriseerida. See jutt on ju lihtsalt rumal. Mitte keegi ei käsi mitte kellelgi kuskile psühholoogi juurde minna ja kõikide sinu elu probleemide eest nad ei vastuta. Sa ajad kõik oma enda vead psühholoogide kaela ilma et ise oma elu eest vastutust võtaks.

[Külaline]

Väites, et mitte iialgi ei saa ükski psühholoog ühtegi inimest kahjustada, väidad sa tegelikult, et mitte iialgi ei saa ükski psühholoog ühtegi inimest järelikult ka aidata.

Sinu arusaamisvõime ja loogika on nii kehval tasemel, et selge see, et sa asjadest adekvaatselt aru ei saa. Mingit "mitte iialgit" ei ole ma kuskil sisse toonud ja see on näiteks üks mõttevigade musternäide. Mine psühholoogi juurde, ausõna. Mina pole öelnud, et ükski psühholoog ei saa kedagi kahjustada, vaid see sinu lõputu jauramine, kuidas kästakse psühholoogide juurde minna, lapsed rikuvad nad ära, nüüd juba käskisid mingil lähedasel perekonda terroriseerida. See jutt on ju lihtsalt rumal. Mitte keegi ei käsi mitte kellelgi kuskile psühholoogi juurde minna ja kõikide sinu elu probleemide eest nad ei vastuta. Sa ajad kõik oma enda vead psühholoogide kaela ilma et ise oma elu eest vastutust võtaks.

Huvitav, kust sa küll võtad nii raudpolt-enesekindlaid väiteid, et psühholoog ei saavat mitte kunagi mitte kedagi kahjustada, seejuures isegi tõsiselt? Need inimesed on ju olemas! Ja neid on palju! Siingi jagavad oma kogemusi mitmed erinevad inimesed, ja need on päris inimeste reaalsed kogemused. Sinu silmis on nad kõik lihtsalt vastutustundetud luulumõtete küüsis vaevlejad, kes ei tahtvat vastutust võtta.

Sinu väide, et psühholoog ei tee mitte midagi muud kui vaid peegeldab tagasi inimese juttu... Midagi nii eluvõõrast pole ma ammu enam lugenud. Jah, ilusates kooliõpikutes võib teoreetik seda väita, ent tegelikkus on täiesti midagi muud. Tegelikkuses ei suuda paljud psühholoogid isegi oma emotsioonidega ise toime tulla ja hoopis vastuvõtul olev inimene peab hakkama neid rahustama ja nendega töötama, et neid august välja aidata. Ning jah - kõik need erinevate inimeste poolt siin kirjeldatud juhtumid on samuti tõsi. Fakt on see, et psühholoogid (mitte õpikus, vaid päriselus) on tihti väga hinnangulised, ei tule oma emotsioonidega toime, ei vastuta mitte kunagi oma töö eest ja võivad anda inimesele nii kasu kui paraku teha ka päris suurt kahju. Kuna psühholoogi töötulemus ei ole mõõdetav, siis on hea ajada kõik kehvad tulemused 100% ainult inimese süüks ja öelda psühholoogi poolt kahjustatud inimesele, et seda sai teha ainult inimene ise.

[Tolmukübe]

Loomulikult kahjustab. Tuttav, kes käis, sai sellest, kui psühholoog ta peale karjuma pani, psühhotrauma, see situatsioon hakkas tal peas ringi käima. Ka pressis see psühholoog oma arvamust peale. Ega's psühholoogid on ise oma probleeme täis, mis sealt muud oodatagi. Ega ma ei vaidle, on ju ka häid spetsialiste, nagu igal pool, aga kus nad asuvad.. ? Mina hoian igaks juhuks eemale, eriti, kui veel tasulised on. 100€ mitte millegi eest, parem võta koer või kass ja räägi sellega, kui oma lähedasi koormata ei taha, liputab sulle vastuseks saba või nühib ja lööb nurru, ka teraapiline effekt. Psühholoogi juurde võib minna küll, kui tead, et on hea spetsialist ja rahakott kannatab, iseasi, kaua seal käia, räägid ennast tühjaks, annab mingid nipid, kuidas toime tulla, soovitab kirjandust või ravi. Ma arvan, et kaua pole mõtet käia. Ega psühholoog ei ravi ju, kui mingi tõsisem probleem on. Aga alustuseks sobib (kui tead, kelle juurde minna), kuskilt peab ju pihta hakkama.

[Külaline]

Need inimesed on ju olemas! Ja neid on palju! Siingi jagavad oma kogemusi mitmed erinevad inimesed, ja need on päris inimeste reaalsed kogemused.

Mina seda peegeldamise juttu ei rääkinud, ka see on lihtsustatud arusaam. Aga siin jaurad peamiselt sina, su kirjaviis on tuntav, mitte neid inimesi pole palju. Suurem osa inimesi ei käigi psühholoogi juures ja pole vajagi. Väga hästi saab ennast ise aidata, kui inimesel see soov on, materjali on piisavalt ja need võtted on tegelikult lihtsad. Väga pallju lihtsaid võtteid on toodud näiteks lehel peaasi.ee, soovitan sinulgi seda natuke lugeda. Kogu aeg sa räägid mõõdetavusest, aga see on olemas. Kui inimesed leiavad, et on kasu, siis käivad selle psühholoogi juures, kui arvavad, et ei ole kasu ja pigem rikkusid nende elu ära, siis sellel psühholoogil ei ole kliente. Täpselt sama nagu juuksuriga, kui meeldib, käid, kui ei meeldi, ei käi. Suurem osa ameteid pole staitistikaga mõõdetavad, ka näiteks arst ei anna sulle garantiisid või ükskõik kes. Kindlasti on halbu psühholooge, aga peamiselt on selle rahulolematuse põhjus ikka see, et inimesel on negatiivne kalle, ta ei soovi oma tegevust analüüsida, ta ei soovi midagi muuta, tema ootused pole adekvaatsed. Kui inimene muudkui karjub, et psühholoog rikkus ta elu ära, siis see jutt on ülepaisutatud. Sellist mõjuvõimu nendel psühholoogidel küll ei ole. Mina olen õppinud psühholoogiat, aga psühholoogina just selliste inimeste pärast töötada ei soovi, sest nendel karjujatel on endal tüüpilised mõttevead, eneseanalüüsi oskus puudub, soovivad muuta teisi inimesi, mitte ennast, ootavad, et lahendus tuleb kuskilt väljast, keegi lahendab nende probleemid, otsivad pidevalt süüdlast jne, jne. Ja sellised inimesed ei usu ka ühegi psühholoogi juttu, kohe lähevad turri, kui hakatakse natukenegi suunama analüüsima enda käitumist. Sina siin lähed käima iga kord, kui on juttu psühholoogidest. Minu arust oled sama inimene ka, kes samamoodi kisab õpetajate kallal, need rikkusid ka kõik su lapse ära. Terve kool oli jälle süüdi. Sellise mõtteviisiga jäädki alati ohvriks ja midagi see ei lahenda.

[Külaline]

Need inimesed on ju olemas! Ja neid on palju! Siingi jagavad oma kogemusi mitmed erinevad inimesed, ja need on päris inimeste reaalsed kogemused.

Mina seda peegeldamise juttu ei rääkinud, ka see on lihtsustatud arusaam. Aga siin jaurad peamiselt sina, su kirjaviis on tuntav, mitte neid inimesi pole palju. Suurem osa inimesi ei käigi psühholoogi juures ja pole vajagi. Väga hästi saab ennast ise aidata, kui inimesel see soov on, materjali on piisavalt ja need võtted on tegelikult lihtsad. Väga pallju lihtsaid võtteid on toodud näiteks lehel peaasi.ee, soovitan sinulgi seda natuke lugeda. Kogu aeg sa räägid mõõdetavusest, aga see on olemas. Kui inimesed leiavad, et on kasu, siis käivad selle psühholoogi juures, kui arvavad, et ei ole kasu ja pigem rikkusid nende elu ära, siis sellel psühholoogil ei ole kliente. Täpselt sama nagu juuksuriga, kui meeldib, käid, kui ei meeldi, ei käi. Suurem osa ameteid pole staitistikaga mõõdetavad, ka näiteks arst ei anna sulle garantiisid või ükskõik kes. Kindlasti on halbu psühholooge, aga peamiselt on selle rahulolematuse põhjus ikka see, et inimesel on negatiivne kalle, ta ei soovi oma tegevust analüüsida, ta ei soovi midagi muuta, tema ootused pole adekvaatsed. Kui inimene muudkui karjub, et psühholoog rikkus ta elu ära, siis see jutt on ülepaisutatud. Sellist mõjuvõimu nendel psühholoogidel küll ei ole. Mina olen õppinud psühholoogiat, aga psühholoogina just selliste inimeste pärast töötada ei soovi, sest nendel karjujatel on endal tüüpilised mõttevead, eneseanalüüsi oskus puudub, soovivad muuta teisi inimesi, mitte ennast, ootavad, et lahendus tuleb kuskilt väljast, keegi lahendab nende probleemid, otsivad pidevalt süüdlast jne, jne. Ja sellised inimesed ei usu ka ühegi psühholoogi juttu, kohe lähevad turri, kui hakatakse natukenegi suunama analüüsima enda käitumist. Sina siin lähed käima iga kord, kui on juttu psühholoogidest. Minu arust oled sama inimene ka, kes samamoodi kisab õpetajate kallal, need rikkusid ka kõik su lapse ära. Terve kool oli jälle süüdi. Sellise mõtteviisiga jäädki alati ohvriks ja midagi see ei lahenda.

Psühholoogiat palja teooriana oled sa õppinud tõesti - seda on näha sinu erakordselt madalast analüüsioskusest ja liiga suurest üldistamisehimust. Kasutad väga osavalt retoorikast kantud demagoogilisi väljendeid, minnes mööda faktidest ja toetudes põhiliselt oletustele. Eriti meeldib sulle kasutada demagoogiavõtet, milles püütakse paljude erinevate inimeste sinu jaoks ebasobivad kogemused taandada nui neljaks vaid "ühe veidriku" isiklikeks luuludeks. Millel tugineb su selline väide? Kas ainult sellel, et "kirjaviis on tuntav"? Palju õnne, lisaks teoreetilisele psühholoogile mängid veel ka selgeltnägijat. Kinnitan sulle: ei ole kaugeltki mitte kõik kriitilised sõnavõtud siin ja teistes sarnastes teemades pärit minult. Ka teised inimesed jagavad siin oma kogemusi. Neid jagajaid on rohkem, kui sinule meeldib.

Ja sinu teine äratuntav demagoogianipp seisneb selles, et sa püüad "ühe veidriku" teooriat edasi arendada, üritades teda näidata pealegi mingi erakordselt konfliktse tüübina, kes kõigiga nagunii tülli pööravat. Ka see su nipp põhineb soovunelmal, et kõik mõistlikud inimesed on alati psühholoogiteenusega jube rahul, ainult mingi üksainuke konfliktne hull mässab siin korralike inimeste seas.

Fakt on seegi, et psühholoogi teenus ei ole enam kaugeltki mitte vabatahtlik. Seda teenust survestatakse üha sagedamini automaatselt, ilma selle reaalset vajadust kaalumata, väga paljude teiste teenusekomplektide sisse ja kui inimene ei saa aru, miks ta peab võtma päris abi juurde ripatsina lisaks automaatselt ka psühholoogiteenuse, siis võidakse teda ähvardama hakata karistuseks kogu komplektist ilma jätta. Kui sinuni see fakt pole veel jõudnud, ei tähenda, et seda olemas pole.

Mul on hea meel, et sinusugune vastutustundetu demagoog psühholoogina ei tööta. Muidu oleks neid katkiseid inimesi veel rohkem.

[Külaline]

Psühholoogiat palja teooriana oled sa õppinud tõesti - seda on näha sinu erakordselt madalast analüüsioskusest ja liiga suurest üldistamisehimust. Kasutad väga osavalt retoorikast kantud demagoogilisi väljendeid, minnes mööda faktidest ja toetudes põhiliselt oletustele. Eriti meeldib sulle kasutada demagoogiavõtet, milles püütakse paljude erinevate inimeste sinu jaoks ebasobivad kogemused taandada nui neljaks vaid "ühe veidriku" isiklikeks luuludeks. Millel tugineb su selline väide? Kas ainult sellel, et "kirjaviis on tuntav"? Palju õnne, lisaks teoreetilisele psühholoogile mängid veel ka selgeltnägijat. Kinnitan sulle: ei ole kaugeltki mitte kõik kriitilised sõnavõtud siin ja teistes sarnastes teemades pärit minult. Ka teised inimesed jagavad siin oma kogemusi. Neid jagajaid on rohkem, kui sinule meeldib.

Ja sinu teine äratuntav demagoogianipp seisneb selles, et sa püüad "ühe veidriku" teooriat edasi arendada, üritades teda näidata pealegi mingi erakordselt konfliktse tüübina, kes kõigiga nagunii tülli pööravat. Ka see su nipp põhineb soovunelmal, et kõik mõistlikud inimesed on alati psühholoogiteenusega jube rahul, ainult mingi üksainuke konfliktne hull mässab siin korralike inimeste seas.

Fakt on seegi, et psühholoogi teenus ei ole enam kaugeltki mitte vabatahtlik. Seda teenust survestatakse üha sagedamini automaatselt, ilma selle reaalset vajadust kaalumata, väga paljude teiste teenusekomplektide sisse ja kui inimene ei saa aru, miks ta peab võtma päris abi juurde ripatsina lisaks automaatselt ka psühholoogiteenuse, siis võidakse teda ähvardama hakata karistuseks kogu komplektist ilma jätta. Kui sinuni see fakt pole veel jõudnud, ei tähenda, et seda olemas pole.

Mul on hea meel, et sinusugune vastutustundetu demagoog psühholoogina ei tööta. Muidu oleks neid katkiseid inimesi veel rohkem.
[/quote]

Seda plaati ma olen juba siit lugenud korduvalt. Loe, mitu korda kordub siin sõna "demagoog". Sinu võte on see, et jälle süüdistad teisi asjades, mis on sulle endale omased. Sa tundud tõesti konfliktne isik olevat ja sellepärast ei imesta, et kõik sulle sinu arust liiga teevad, mingeid teenuseid pähe määrivad ja mida iganes. Ega sa päris normis ju pole, kui sul neid teenuseid üldse nii hirmsasti kogu aeg vaja on. Ma soovitasin sulle, mine loe peaasi.ee-d, seal on palju lihtsaid soovitusi, mis oma elus korda teha ja polegi sul mingit psühholoogi tarvis. Mingit sellist arusaama, et sinusugused oleks alati psühholoogiteenusega rahul, mul küll ei ole, seda olen korduvalt öelnud. Selleks ei pea olema psühholoog, et märgata sinu mõtlemise jäikust. Sa lased aina sama plaati ja iga kord tuleb sama jutt, kui sa kuskil sõna "psühholoog" kuuled. Sulle väike nipp. Kui sa satud ühe inimese otsa, kes sulle tundub väga ebameeldiv, rikub sinu elu ära vms, siis võib tõesti olla, et asi on selles inimeses. Aga kui sa satud pidevalt mingite jubedate psühholoogide otsa, hakkad tervet ametit juba maha tegema, nagu sa siin teed, äkki siis on ikkagi põhjust ka peeglisse vaadata. Mingit selgeltnägemist pole tarvis, et ühe inimese juttu ära tunda, sest see on ju üks ja sama, vahet pole, kellele sa vastad üldse. Täpselt sarnast kirjutist olen siit lugenud vähemalt viis korda.

[Külaline]

Paraku on meie elus kõigega nii, et tegijal ikka juhtub. Ei juhtu ainult sellel, kes ei tee mitte midagi. Nii see on. Kõigel meie elus on hea külg ja halb külg ehk pahupool. Ravimid, mida me ostame, ühest küljest võivad meid aidata, ent teisalt on igal õigel ravimil olemas ka kõrvalmõjud. Kui tal mitte mingisugust kõrvalmõju pole, siis ei olegi ta õige ravim, vaid platseebo.

Täpselt samamoodi on ka vaimse tervise teenustega. Väites, et mitte iialgi ei saa ükski psühholoog ühtegi inimest kahjustada, väidad sa tegelikult, et mitte iialgi ei saa ükski psühholoog ühtegi inimest järelikult ka aidata. Vaid ta lihtsalt on - istub oma kabinetis, vaikib ja vahib lihtsalt otsa, lõpus poetab paar ümmargust trafaretset lausekest ja kasseerib raha. Ning inimene läheb ära, sisendades endale lootusrikkalt, et "ma maksin raha - järelikult saan ka abi!" Inimesel on iseparanemisvõime ja enamasti saab ta oma traumadega ise hakkama, ehk nagu öeldakse: Aeg parandab kõik haavad.

Selle vastusega näitad sa, et sul pole ettekujutust, mismoodi psühholoog inimesi aitab. Psühholoog kuulab inimest. Psühholoog ei anna nõu, mida teha, mida öelda, kuidas astuda või kellena tööle minna. Psühholoog peegeldab tagasi seda, mida inimene talle räägib. Kui inimene ajab psühholoogile jama, etendab kedagi teist, valetab oma probleemide kohta, siis peegeldatakse talle seda jama tagasi ja inimene lihtsalt ei saa abi (ja tuleb pärast foorumisse rääkima, kuidas psühholoog ei aidanud või tegi halvemaks). Psühholoogi töö ei ole mitte anda vastuseid (mis võiks olla kas õiged või valed), vaid panna inimene mõtlema ning ise vastuseid leidma oma probleemidele. Seega halvim, mis psühholoogi juures käiguga võib juhtuda on, et ei juhtu midagi, psühholoog ei suuda panna inimest mõtlema ega vastuseid otsima. Või siis teeb inimene valed järeldused - aga see pole ju ka psühholoogi süü. Mina ütleksin samuti, et psühholoogist saab olla kas kasu või saab ta olla kasutu, kuid kahju ta sulle teha ei saa. Ainult raha kaotad, kui satud psühholoogi otsa, kellega ei teki kontakti või suhtlus ei klapi.

Oioioi kui eluvõõras jutt. See osa on tõsi, et ideaalis jah psühholoog ei anna lahendusi, vaid kuulab ja peegeldab. No nii peaks olema. Aga päriselus on ikka palju psühholooge, kes mitte ainult ei anna lahendusi vaid solvuvad ja hakkavad manipuleerima kui neid lahendusi ei rakendata.
Psühholoogi usaldamine on väga ohtlik mäng, sest väga paljud neist on ise peast haiged inimesed.
Ja siinkohal minu respekt kõigile tasemel psühholoogidele, kes teevad äärmisekt tänuväärset tööd ja keda meil oleks vaja kordades rohkem kui meil neid ühiskonnas praegu on.

[Külaline]

Absoluutselt ei ole psühholoogiaga seotud, aga mulle tundub, et see igas teemas nende kiruja vaevleb ju ilmselgelt mingite kinnismõtete küüsis.
Ilmselt seesama, kelle lapse elu koolipsühholoog "ära rikkus"...millel kinnisideedega emal ei ole kindlasti mingit seost.

Ise olen elus paar korda psühholoogi juures käinud, s.t. ühe juures isegi mitu kuud. Minu kogemus on, et kui midagi ette heita, siis pigem passiivsust.
Eales ei usu, et diplomiga psühholoog hakkas kellegi peale karjuma ja lahendusi ette dikteerima. Mina oleksin kiiremini lahenduseni jõudnud, kui psühholoogoleks mulle rohkem vihjeid andnud. Aga noh, lõpuks sain siiski pihta asjale, ja milles probleem seisneb. Tema professionaalina nägi kindlasti olukorda juba algusest peale paremini.

[Külaline]

Absoluutselt ei ole psühholoogiaga seotud, aga mulle tundub, et see igas teemas nende kiruja vaevleb ju ilmselgelt mingite kinnismõtete küüsis.
Ilmselt seesama, kelle lapse elu koolipsühholoog "ära rikkus"...millel kinnisideedega emal ei ole kindlasti mingit seost.

Ise olen elus paar korda psühholoogi juures käinud, s.t. ühe juures isegi mitu kuud. Minu kogemus on, et kui midagi ette heita, siis pigem passiivsust.
Eales ei usu, et diplomiga psühholoog hakkas kellegi peale karjuma ja lahendusi ette dikteerima. Mina oleksin kiiremini lahenduseni jõudnud, kui psühholoogoleks mulle rohkem vihjeid andnud. Aga noh, lõpuks sain siiski pihta asjale, ja milles probleem seisneb. Tema professionaalina nägi kindlasti olukorda juba algusest peale paremini.

Siin on ikka päris mitu , kes kirjutavad. Minu kirjutatud on viimane oioi jutt. Ja võin vanduda, et kunagi varem ei ole ma midagi siin foorumis psühholoogidest kirjutanud. Kogemused lihtsalt on erinevad. Väita, et väga halbu psühholooge pole olemas, on ju jabur.

[Külaline]

Absoluutselt ei ole psühholoogiaga seotud, aga mulle tundub, et see igas teemas nende kiruja vaevleb ju ilmselgelt mingite kinnismõtete küüsis.
Ilmselt seesama, kelle lapse elu koolipsühholoog "ära rikkus"...millel kinnisideedega emal ei ole kindlasti mingit seost.

Samal inimesel on ka vimm õpetajate ja kooli vastu, need rikkusid ka ta lapse elu ära. Mina ei tea mis teenuseid siis inimesed tahavad riigilt saada, millega komplektis ka psühholoog käib, minul on kogemus ainult selliste psühholoogidega, kelle juurde ikka vabatahtlikult pöördud. Ja eks neid muidugi ole igasuguseid. Kui ei meeldi, siis selle juures ei hakka käima. Mulle ei meeldi sellised psühholoogid, kes hakkavad trikitama oma õpitud asjadega. Et tulevad vahel lähemale, siis tahavad sinust lahti saada, astuvad kaugemale, siis peegeldavad mind jne. Kui see kukub välja ebasiiralt ja õpitult, siis need trikid ei tööta. Aga lõpuks leidsin küll inimese, kes aitas mind väga palju.

[Külaline]

Loomulikult kahjustab. Tuttav, kes käis, sai sellest, kui psühholoog ta peale karjuma pani, psühhotrauma, see situatsioon hakkas tal peas ringi käima. Ka pressis see psühholoog oma arvamust peale. Ega's psühholoogid on ise oma probleeme täis, mis sealt muud oodatagi.

Oioioi kui eluvõõras jutt. See osa on tõsi, et ideaalis jah psühholoog ei anna lahendusi, vaid kuulab ja peegeldab. No nii peaks olema. Aga päriselus on ikka palju psühholooge, kes mitte ainult ei anna lahendusi vaid solvuvad ja hakkavad manipuleerima kui neid lahendusi ei rakendata.
Psühholoogi usaldamine on väga ohtlik mäng, sest väga paljud neist on ise peast haiged inimesed.

Kuulge, käige ikka kvalifitseeritud psühholoogide juures ja siis avaldage arvamust. Mingid nurgapsühholoogid pole ju psühholoogid. Lugege CV läbi, uurige kogemust, vaadake pildi pealt talle silma, isegi see aitab veidi mõista, kas võiks klapp tekkida või mitte.
Olen ise käinud kolme erineva psühholoogi juures ning töiselt puutunud kokku veel paariga - kinnitan, et kõik on olnud pädevad, arukad ning teadnud, mida teevad. Ei kujuta ette, kuidas nad mind kahjustada oleks võinud. Ainult mina ise saan selles valdkonnas ennast kahjustada. Kogu ülejäänud maailm saab mulle vaid soovitusi anda, valikud teen mina ise.