Mallukas on kiusaja

[Külaline]

Minu arust ka! Jutt käib ju ikka sellest, et miks üks naine peaks endale tahtma sellist meest. Mitte sellest, et naine peab mehe võlad kinni maksma.

Sellel mehel on ju kari lapsi teiste naistega. Kas ta neile elatist maksab?

Ehk siis, niimoodi käituv mees on täiesti ebausaldusväärne, valelik ja igas mõttes petis. Kui inimesel on see loomuses sees, siis on tõenäoline, et ühel päeval tõmmatakse ka naisel nahk üle kõrvade. Iga armumine läheb ju kord üle.

Seega, miks peaks siduma ennast sellise inimesega?

Kui oled rumal, siis saadki petta. Vaata neid sadu, kes igapäevaselt telefonipättidele raha annavad. Nad ei pea selleks isegi pättidega koos olema, niisama annavad oma raha.

[Külaline]

Eriloll naine, kes hakkaks mingeid mehe võlgasid tasuma

Eriloll naine, kes mingi võlgniku endale üldse võtab. Ja kui aitab mehe sissetulekuid varjata ja võlgade maksmisest hoiduda, siis on ta ka ise pätt mis pätt.

Kuidas ta täpsemalt aitab?

Ta ju ei näe mehe käitumises ja tegudes midagi halba. Järelikult on tema arvates ka ok teisi petta.

[Külaline]

Minu arust ka! Jutt käib ju ikka sellest, et miks üks naine peaks endale tahtma sellist meest. Mitte sellest, et naine peab mehe võlad kinni maksma.

Sellel mehel on ju kari lapsi teiste naistega. Kas ta neile elatist maksab?

Ehk siis, niimoodi käituv mees on täiesti ebausaldusväärne, valelik ja igas mõttes petis. Kui inimesel on see loomuses sees, siis on tõenäoline, et ühel päeval tõmmatakse ka naisel nahk üle kõrvade. Iga armumine läheb ju kord üle.

Seega, miks peaks siduma ennast sellise inimesega?

Kui oled rumal, siis saadki petta. Vaata neid sadu, kes igapäevaselt telefonipättidele raha annavad. Nad ei pea selleks isegi pättidega koos olema, niisama annavad oma raha.

Ehk siis? Kellegi rumaluse ärakasutamisel inimestelt raha välja petmine ei olegi siis kuritegu?

[Külaline]

Eriloll naine, kes mingi võlgniku endale üldse võtab. Ja kui aitab mehe sissetulekuid varjata ja võlgade maksmisest hoiduda, siis on ta ka ise pätt mis pätt.

Kuidas ta täpsemalt aitab?

Ta ju ei näe mehe käitumises ja tegudes midagi halba. Järelikult on tema arvates ka ok teisi petta.

Kust sina tead, mida ta näeb või ei näe? Kui ma suhtlen mõrvariga, siis see ei tähenda, et ma ta teole kaasa kiidan või ise mõrvaks.

[Külaline]

Minu arust ka! Jutt käib ju ikka sellest, et miks üks naine peaks endale tahtma sellist meest. Mitte sellest, et naine peab mehe võlad kinni maksma.

Sellel mehel on ju kari lapsi teiste naistega. Kas ta neile elatist maksab?

Ehk siis, niimoodi käituv mees on täiesti ebausaldusväärne, valelik ja igas mõttes petis. Kui inimesel on see loomuses sees, siis on tõenäoline, et ühel päeval tõmmatakse ka naisel nahk üle kõrvade. Iga armumine läheb ju kord üle.

Seega, miks peaks siduma ennast sellise inimesega?

Kui oled rumal, siis saadki petta. Vaata neid sadu, kes igapäevaselt telefonipättidele raha annavad. Nad ei pea selleks isegi pättidega koos olema, niisama annavad oma raha.

Ehk siis? Kellegi rumaluse ärakasutamisel inimestelt raha välja petmine ei olegi siis kuritegu?

On ikka. See lükkab sinu väite ümber, et kooselus sellisega saad petta. Ei saa. See sõltub inimesest, keda saab ja keda ei.

[Külaline]

Eriloll naine, kes hakkaks mingeid mehe võlgasid tasuma

Eriloll naine, kes mingi võlgniku endale üldse võtab. Ja kui aitab mehe sissetulekuid varjata ja võlgade maksmisest hoiduda, siis on ta ka ise pätt mis pätt.

Kuidas ta täpsemalt aitab?

Maksab talle mustalt palka. Osaleb ka ise pettuses, et mees ei peaks oma võlgu tasuma.

[Külaline]

On ikka. See lükkab sinu väite ümber, et kooselus sellisega saad petta. Ei saa. See sõltub inimesest, keda saab ja keda ei.

Kas see on siis normaalne, et kooselus pead kogu aeg olema valvel, et äkki tõmmatakse nahk üle kõrvade, sest sul on kaaslane, keda absoluutselt usaldada ei saa. Mina tahan oma kodus vähemalt ja oma kaaslasega ennast vabalt ja hästi tunda, igal pool mujal pead nagunii kogu aeg valves olema. Kui kodus kõige lähemat inimest ka usaldada ei saa, siis sellisel suhtel puudub igasugune mõte.

[Külaline]

Miks selline ometi ennast paljaks kisub

https://www.ohtuleht.ee/melu/1125317/po ... Id=3056876

[Külaline]

Maksab talle mustalt palka. Osaleb ka ise pettuses, et mees ei peaks oma võlgu tasuma.

Peab nagu kodulooma

[Külaline]

Eriloll naine, kes mingi võlgniku endale üldse võtab. Ja kui aitab mehe sissetulekuid varjata ja võlgade maksmisest hoiduda, siis on ta ka ise pätt mis pätt.

Kuidas ta täpsemalt aitab?

Maksab talle mustalt palka. Osaleb ka ise pettuses, et mees ei peaks oma võlgu tasuma.

Kel vähegi võimalik, maksab palka mustalt. Sellel pole palgasaajaga küll mingit pistmist.
Arvad, et ka podcastid, raamatuga seotud isikud ja vestlusõhtu juhid maksavad mustalt? Kõva ringkaitse

[Külaline]

On ikka. See lükkab sinu väite ümber, et kooselus sellisega saad petta. Ei saa. See sõltub inimesest, keda saab ja keda ei.

Kas see on siis normaalne, et kooselus pead kogu aeg olema valvel, et äkki tõmmatakse nahk üle kõrvade, sest sul on kaaslane, keda absoluutselt usaldada ei saa. Mina tahan oma kodus vähemalt ja oma kaaslasega ennast vabalt ja hästi tunda, igal pool mujal pead nagunii kogu aeg valves olema. Kui kodus kõige lähemat inimest ka usaldada ei saa, siis sellisel suhtel puudub igasugune mõte.

Miks ei saa? Ei pea valvel olema. Normaalne inimene ei ole valvel, teda pole lihtsalt võimalik lüpsta, olgu valvel või ei.
Saa juba aru, et raha on eraldi. Kuidas sa lüpsad?

[my2]

Keegi siin on oma südameasjaks võtnud seda tõbrast kaitsta Aga su argumendid ei ole sugugi veenvad!

[Külaline]

Keegi siin on oma südameasjaks võtnud seda tõbrast kaitsta Aga su argumendid ei ole sugugi veenvad!

Päriselt? Ju oled sellest arusaamiseks liiga rumal.

[Külaline]

Keegi siin on oma südameasjaks võtnud seda tõbrast kaitsta Aga su argumendid ei ole sugugi veenvad!

See on perekooli Revolver. Tal ongi asjadest alati vastupidine arusaam. Tal on suured raskused aru saada, mis on õige, mis on vale.

[Külaline]

Keegi siin on oma südameasjaks võtnud seda tõbrast kaitsta Aga su argumendid ei ole sugugi veenvad!

See on perekooli Revolver. Tal ongi asjadest alati vastupidine arusaam. Tal on suured raskused aru saada, mis on õige, mis on vale.

Panid puusse. Naine olen.

[Külaline]

Keda see Malluka mees üldse pettis? Kas polnud jutt liisingfirmadest? Eraisikuid?

[Külaline]

Keda see Malluka mees üldse pettis? Kas polnud jutt liisingfirmadest? Eraisikuid?

Laseri saates toodi välja, et võlgu jäädi ehitusfirma kaudu. Materjalid võeti, aga ei makstud. See oli siis ilmselt kõige viimane.
Aga ikka firmade kaudu, mille boss ta oli.

[Külaline]

Keegi siin on oma südameasjaks võtnud seda tõbrast kaitsta Aga su argumendid ei ole sugugi veenvad!

See on perekooli Revolver. Tal ongi asjadest alati vastupidine arusaam. Tal on suured raskused aru saada, mis on õige, mis on vale.

Panid puusse. Naine olen.

Veel õudsem!

Kas keeruline ei ole elada niimoodi, kui maailmapilt ja arusaam õigest ja valest, heast ja halvast, on täiesti tagurpidi ja teistmoodi, kui normaalsetel inimestel?

Kas, kui keegi sind petab, siis arvad samamoodi, et õigesti tehti, et peteti? Sa ju saad tegelikult aru, et selleks ei pea üldse loll olema (nagu sa eespool ütlesid), et saada kuidagi petetud?

[Külaline]

See on perekooli Revolver. Tal ongi asjadest alati vastupidine arusaam. Tal on suured raskused aru saada, mis on õige, mis on vale.

Panid puusse. Naine olen.

Veel õudsem!

Kas keeruline ei ole elada niimoodi, kui maailmapilt ja arusaam õigest ja valest, heast ja halvast, on täiesti tagurpidi ja teistmoodi, kui normaalsetel inimestel?

Kas, kui keegi sind petab, siis arvad samamoodi, et õigesti tehti, et peteti? Sa ju saad tegelikult aru, et selleks ei pea üldse loll olema (nagu sa eespool ütlesid), et saada kuidagi petetud?

Minu maailmapilt on väga korras. Kindlasti realistlikum kui sinusugusel Lumehelbekesel. Kogu teema käib ju selle ümber, miks üks naine temaga koos on ja teie arust peaksid tema võlad olema naise asi. Siin paar lehte tagasi arvas üks seadust mitte tundja, et abikaasa peab maksma selle selli eelmised, praegused ja ka tulevased võlad.
Mina olen erapooletu inimene, kelle jaoks on iga inimene isiksus, kes vastutab oma asjade eest ise.
Ma ei õigusta petmist, ise ei peta, mul on minu maine ja väärikus.
PS: Mis paneb sind arvama, et oled normaalne inimene? Mingitsorti nartsissism?

[Külaline]

Panid puusse. Naine olen.

Veel õudsem!

Kas keeruline ei ole elada niimoodi, kui maailmapilt ja arusaam õigest ja valest, heast ja halvast, on täiesti tagurpidi ja teistmoodi, kui normaalsetel inimestel?

Kas, kui keegi sind petab, siis arvad samamoodi, et õigesti tehti, et peteti? Sa ju saad tegelikult aru, et selleks ei pea üldse loll olema (nagu sa eespool ütlesid), et saada kuidagi petetud?

Minu maailmapilt on väga korras. Kindlasti realistlikum kui sinusugusel Lumehelbekesel. Kogu teema käib ju selle ümber, miks üks naine temaga koos on ja teie arust peaksid tema võlad olema naise asi. Siin paar lehte tagasi arvas üks seadust mitte tundja, et abikaasa peab maksma selle selli eelmised, praegused ja ka tulevased võlad.
Mina olen erapooletu inimene, kelle jaoks on iga inimene isiksus, kes vastutab oma asjade eest ise.
Ma ei õigusta petmist, ise ei peta, mul on minu maine ja väärikus.
PS: Mis paneb sind arvama, et oled normaalne inimene? Mingitsorti nartsissism?

See, et ma pean sellist käitumist valeks, teeb minust lumehelbekese?

Ma ei tea, mis sul täpselt viga on, aga mingi tundeelu häire on sul täiesti kindlasti. Olen veendunud, et seetõttu on sul endal väga keeruline elada, sest sul on üldaktsepteeritavast normiväärtustest absoluutselt teistsugune arusaam kui normaalsetel inimestel.

Ja NB! sinule ei oponeeri siin ainult mina, vaid saan aru, et palju erinevaid inimesi. See, et sina üksinda arvad sellest loost teistmoodi, kinnitab, et sul on arusaam õigest ja valest täiesti paigast ära.