Arutle Foorum

WD40 kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:24

Külaline kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:23

WD40 kirjutas: ↑09 Dets 2024 17:36
Ega sul abiellumisega ka seda õigust ei teki. Kui on mehe maja, siis on abielus ka mehe maja ja peale tema surma pärijate maja. Naine ei saa automaatselt maja omanikuks. Selleks kõigeks on eraldi lepinguid vaja, mis ei puutu abielusse üldse.

Kui on mehe maja, siis on abielus ka mehe maja, aga pärast surma, kui mees testamenti ei tee-pool naise oma. Pole vaja mingit lepingut, et naine poole saaks

Aga sa kunagi ei tea, kas on testament ja kelle kasuks

Külaline kirjutas: ↑09 Dets 2024 21:15

Külaline kirjutas: ↑09 Dets 2024 20:07

Külaline kirjutas: ↑09 Dets 2024 19:11

Koos elatakse armastusest. Abielu on vara- ja laste jagamise leping kui enda suhetes kindel ei ole.

Abieluga ei jagata mingit vara ega lapsi. No sellist totrust kuulen nüüd küll esimest korda

Näed kui hästi.. õppisid ka midagi uut. Kordaläinud päev
Sa võid igasugu tilulilu sinna ise juurde mõelda, aga täpselt see siiski abielu on Ei rohkem ega vähem. Õnneks saavad järjest rohkemad inimesed ka ilma kolmanda osapooleta oma eluga hakkama.

Külaline kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:21

Külaline kirjutas: ↑10 Dets 2024 17:56

Külaline kirjutas: ↑10 Dets 2024 14:16

Mina võin ausalt tunnistada, et ma tõesti ei saa jur. mõistetest väga hästi aru. Aga ma loen seda:

Perekonnaseadus ptk3 § 16. Perekonna ülalpidamise kohustus
(1) Abikaasad on vastastikku kohustatud oma tööga ja varaga perekonda ülal pidama.
(https://www.riigiteataja.ee/akt/112032015099)

Ja pärimisseadusest:
(1) Kui pärandaja on testamendi või pärimislepinguga jätnud seaduse järgi pärima õigustatud alaneja sugulase, oma vanemad või abikaasa, kelle suhtes pärandajal oli surma hetkel perekonnaseadusest tulenev kehtiv ülalpidamiskohustus, pärandist ilma või on nende pärandiosi vähendanud võrreldes sellega, mille nad oleksid saanud seadusjärgse pärimise korral, on neil õigus nõuda pärijatelt sundosa.
(https://www.riigiteataja.ee/akt/104012021036)

Need kaks kokku panna, siis mina saan aru nii, et abikaasa vastu (kellega koos elatakse) on teisel abikaasal ülalpidamiskohustus. Ja kui on ülalpidamiskohustus, siis on ka pärimisel sundosa.
Kus mu siin viga on?

Sundosa saamise tingimus on, et pärandist ilma jäetu on töövõimetu ning pärandajal oli kohustus teda ülal pidada ja abistada. Sellest sai ka eile räägitud, et kui tegemist invaliidiga, siis on teine asi. Töövõimeline või pensionil olev abikaasa pole ülalpeetav ning tal ei ole mingit õigust sundosale.
Sundosa ei ole mitte kuidagi seotud ühisvaraga. Seega kus see eilne kõva hüppaja on, siiani pole suutnud Perekonnaseadusest, mida ta teisi lugema sundis, õiget kohta ette näidata, ainult kaagutama ja teisi trollideks sõimama kõva, mõistusenatukest endal aga üldse mitte.

Oot, mul on veel üks küsimus. Mina olen alati teadnud, et kui on abielu, ilma varalepinguta, siis pärimise korral (ilma testamendita) on nii, et ühisvara läheb kõigepealt pooleks (kummalgi abikaasal 50%) ja surnud poole oma siis võrdses jaos lastele + abikaasale.
Kas see pole õige?

Külaline kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:22

Külaline kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:20

Külaline kirjutas: ↑09 Dets 2024 18:50

Jah, kui massist natukenegi teisiti mõelda, siis on kindlasti trauma. Kuigi.. arvestades kui palju praegu abiellutakse, polegi see mass nii väga massiline enam
Abielu on ajalooline relikt. KH teemastki on näha, kuidas nõrgema poole õigusi kaitstakse siis kui kaitset vaja on. Ma usaldan oma kaaslast tuhat korda rohkem kui riiki.
Ja loomulikult ma pean riigiga suhtlema. Kui ma oma lapse sündi või sugulase surma ei registreeri, kas sa tead, mis minuga juhtub. Mind pannakse vangi Ma maksan iga kuu riigile maksu ka. See ei tähenda, et ma oma armastuse peaks kuidagi riigi ette laiali laotama.

K.H. usaldas ka oma kaaslast. Mida see talle andis? Oled sina samasugune naiivne. Heausklik.

KH oli ju abielus.

Külaline kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:29

Külaline kirjutas: ↑09 Dets 2024 21:15

Külaline kirjutas: ↑09 Dets 2024 20:07
Abieluga ei jagata mingit vara ega lapsi. No sellist totrust kuulen nüüd küll esimest korda

Näed kui hästi.. õppisid ka midagi uut. Kordaläinud päev
Sa võid igasugu tilulilu sinna ise juurde mõelda, aga täpselt see siiski abielu on Ei rohkem ega vähem. Õnneks saavad järjest rohkemad inimesed ka ilma kolmanda osapooleta oma eluga hakkama.

Millest sa järeldad, et saavad paremini hakkama kui abielus inimesed?

WD40 kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:29

Külaline kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:22

Külaline kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:20
K.H. usaldas ka oma kaaslast. Mida see talle andis? Oled sina samasugune naiivne. Heausklik.

KH oli ju abielus.

Kh oli kuuldavasti nii kaval, et ei lasknud teha ühisvara. Tema oli ju tollal see kuulus suurte tuludega modell ja miss, kellele ettepanekuid tuli ette ja taha. Mees oli luuser kitarrist Sindist, ilma varanduseta maakas... Bad mistake...

WD40 kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:20

meri2 kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:13

WD40 kirjutas: ↑09 Dets 2024 17:36
Ega sul abiellumisega ka seda õigust ei teki. Kui on mehe maja, siis on abielus ka mehe maja ja peale tema surma pärijate maja. Naine ei saa automaatselt maja omanikuks. Selleks kõigeks on eraldi lepinguid vaja, mis ei puutu abielusse üldse.

Abikaasa on pärija, elukaaslane mitte.

Ainult kui on nii otsustatud abielludes ja pole testamenti.

Külaline kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:46

WD40 kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:20

meri2 kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:13

Abikaasa on pärija, elukaaslane mitte.

Ainult kui on nii otsustatud abielludes ja pole testamenti.

Pärimist küll abiellude sei otsustata.

WD40 kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:48

Külaline kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:46

WD40 kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:20
Ainult kui on nii otsustatud abielludes ja pole testamenti.

Pärimist küll abiellude sei otsustata.

Vararezhiim

Külaline kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:51

WD40 kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:48

Külaline kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:46

Pärimist küll abiellude sei otsustata.

Vararezhiim

Varareziimil ja pärimisel pole absoluutselt mitte mingit seost.

WD40 kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:47

Külaline kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:44

WD40 kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:29
Kh oli kuuldavasti nii kaval, et ei lasknud teha ühisvara. Tema oli ju tollal see kuulus suurte tuludega modell ja miss, kellele ettepanekuid tuli ette ja taha. Mees oli luuser kitarrist Sindist, ilma varanduseta maakas... Bad mistake...

A sina ju just äsja ühes teises teemas kaagutasid, kuidas naised seksivad ainult rikaste meestega. Ja nüüd siis, suurte tuludega miss ja modell ja abiellub vaese maapoisiga. Kuidas see su maailmapilti nüüd sobitub siis äkki?

Kandis ju hästi hoolt, et ENDA tulusid jagama ei peaks

Külaline kirjutas: ↑10 Dets 2024 19:02

WD40 kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:47

Külaline kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:44

A sina ju just äsja ühes teises teemas kaagutasid, kuidas naised seksivad ainult rikaste meestega. Ja nüüd siis, suurte tuludega miss ja modell ja abiellub vaese maapoisiga. Kuidas see su maailmapilti nüüd sobitub siis äkki?

Kandis ju hästi hoolt, et ENDA tulusid jagama ei peaks

No see selleks et kandis hoolt. Aga kuidas siis, et rikas ja ilus naine abiellub vaese mehega. Sellist asja pole kunagi ju

WD40 kirjutas: ↑10 Dets 2024 19:00

Külaline kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:51

WD40 kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:48
Vararezhiim

Varareziimil ja pärimisel pole absoluutselt mitte mingit seost.

No kuis pole? Kui on ühisvara rezhiim ja üks sureb ära, on kõik enne ühine ellujääja oma.
Kui on eraldi varad, siis arvutatakse surija osa ja jagatakse vastavalt pärijatele. Naine võib üldse välja jääda.

Külaline kirjutas: ↑10 Dets 2024 19:06

WD40 kirjutas: ↑10 Dets 2024 19:00

Külaline kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:51
Varareziimil ja pärimisel pole absoluutselt mitte mingit seost.

No kuis pole? Kui on ühisvara rezhiim ja üks sureb ära, on kõik enne ühine ellujääja oma.
Kui on eraldi varad, siis arvutatakse surija osa ja jagatakse vastavalt pärijatele. Naine võib üldse välja jääda.

What? Jälle mingi isehakanud jurist?
Vahet pole, kas on ühisvara reziim või eraldi varad-abikaasa ja muud pärijad on mõlemal juhul samadel tingimustel seadusjärgsed pärijad, v.a. kui on tehtud testament.

WD40 kirjutas: ↑10 Dets 2024 19:08

Külaline kirjutas: ↑10 Dets 2024 19:06

WD40 kirjutas: ↑10 Dets 2024 19:00
No kuis pole? Kui on ühisvara rezhiim ja üks sureb ära, on kõik enne ühine ellujääja oma.
Kui on eraldi varad, siis arvutatakse surija osa ja jagatakse vastavalt pärijatele. Naine võib üldse välja jääda.

What? Jälle mingi isehakanud jurist?
Vahet pole, kas on ühisvara reziim või eraldi varad-abikaasa ja muud pärijad on mõlemal juhul samadel tingimustel seadusjärgsed pärijad, v.a. kui on tehtud testament.

Kui välja arvata, et ühisvara ei lähe pärandi hulka

WD40 kirjutas: ↑10 Dets 2024 19:05

Külaline kirjutas: ↑10 Dets 2024 19:02

WD40 kirjutas: ↑10 Dets 2024 18:47
Kandis ju hästi hoolt, et ENDA tulusid jagama ei peaks

No see selleks et kandis hoolt. Aga kuidas siis, et rikas ja ilus naine abiellub vaese mehega. Sellist asja pole kunagi ju

Rikas ja ilus ja ahne. Üsna rumal kah. Kõik klapib

WD40 kirjutas: ↑10 Dets 2024 19:02 Libe saadet ju nägite? Isegi peale 30 aastat naine läheb kaks kätt taskus, nagu tuli.

Külaline kirjutas: ↑10 Dets 2024 19:20

WD40 kirjutas: ↑10 Dets 2024 19:05

Külaline kirjutas: ↑10 Dets 2024 19:02

No see selleks et kandis hoolt. Aga kuidas siis, et rikas ja ilus naine abiellub vaese mehega. Sellist asja pole kunagi ju

Rikas ja ilus ja ahne. Üsna rumal kah. Kõik klapib

Lihtsalt ignoreerime fakte, mis eelmiste väidetega kokku ei lähe. Hea taktika. Ahne või mitte, kas seksis rikas ja ilus naine vaese mehega või ei?