Vähese sünni põhjus

[Külaline]

Tsiviilõppust marli maskiga mõtled koolimajas ja sireeniharjutust, mis oli täpselt üks kord?
Kirjuta provokatsioonidest palun? Kas oli mõnda? Lõhuti merekaableid või segati sidet laevadel, lennukitel? Kukutati mobiilimaste nagu Soome piiri ääres tehti? Eksis droone?

Sa oled ise imelik ja näita mulle, kus ma oma eelmises postituses vene ajast rääkisin, kirjutasin 90ndatest mil ka sinusugusel võinuks olla oskust elada. Ilmselt kupli alla antud pole ja ei osanud ka raha teha sel kuldajal. Kiun ja ving. Mine proovi praegu niimoodi alustada otsast mil turg kõigega hõivatud juba.

A, miks sina ei oska praegu raha teha ja kiunud ja vingud, ega saa kuidagi elatud? Turg ei ole mitte kunagi KÕIGEGA hõivatud. Küsimus on vaid ideede ja oskuste puuduses, mitte sellest, et maailmas on kõik asjad juba välja mõeldud ja enam ei ole võimalik millegi uue ja tulusaga turule tulla.

70ndate aastate alguses sündinud lapsena mäletan, et oli rangelt kaks korda aastas tsiviilõppused ja õhuhäired meie linnas. Kuni pea iseseisvusajani välja. USA poolt oli pidev sõjaoht õhus.

Ja, sa unustasid sujuvalt ära, milline oht varitses meid iseseisvusaja eel Venemaa poolt. Ja see oli isegi rohkem reaalne kui praegu. Tuletame meelde 1991. aasta jaanuaris Vilniuse ja Riia verised sündmused, kus OMON ja sõjavägi ründasid iseseisvuspüüdlusi. Kui ma ei eksi, siis oli seal hukkunuid. Tuletame meelde Tallinna teletorni ründamist, kus kõik rippus juuksekarva otsas.

Kuidas saab nii rumal ja nõme olla väitmaks, et küll sel ajal oli täiesti mugav ja ohutu elu? Ju polnud sa veel siis sündinud või olid nii titt alles, et ei mäleta isiklikult neid meeleolusid.

Aga oli ju mugav ja ohutu elada, ei juhtunud ju neid sinu hirmutamisi, mul on õigus. 75 aastat pole Eestis sõda olnud!
Sa ise elad hoopis eitamises, et meil on praegu palju ohtlikum foon Euroopas üleval kui oli toona. Kliimakatastroofidest tulenev ränne on alanud, suurriigid jagavad maailmakorda ringi. Lapsemäng oli toona.

Eee... Aga praegu ju ka ei ole sõda.

Ja ole täitsa rahulik, kliimapagulasi ei huvita Eesti. Euroopas on palju paremaid riike, kuhu nad tahavad minna. Ja need, kes siin on, ei ole Eestis mingeid rahutusi korraldanud.

[Külaline]

See on päris pikk aeg jah, et petta naine koju sõltuma mehest, laste isast. Palun lugege EE alles ilmunud lugu, millisesse tupikusse nii pikk emapalk naised viinud on. Iga kolmas saab Eestis tunda majanduslikku või füüsilist vägivalda, vaimne käib seal samuti juures. Kust see statistika siis tuleb, tahate väita siin kõik, et ise puudutatud pole olnud? Lisaks on EE loos ära toodud, kuidas vh pealt naasevaid naisi tagasi oma töökohale saamisel diskrimineeritakse, ei pakuta vahepeal olnud palgatõusu või püütakse hoopis lahti saada.
See teema siin sai tõstatada ju selgitamaks, miks iive mitmendat aastat langeb, palun mõelge peaga kaasa, mitte ärge ajage jama oma 18 kuu ja kolme kuusega. See tuleb teile endile kahjuks peagi. Muutust on vaja Eestis.

Sa tsiteerid mind. Ma ei saa aru, mida tähendab "petta naine koju, sõltuma mehest" tänapäeval? Praegu on ju emapalk olemas. Miks see naine mehest peaks sõltuma ja majandusliku vägivalla all kannatama?

Minu kahe esimese lapse ajal emapalka ei olnud. Kahe viimase ajal oli. Ja kahe viimase lapsega oli elu ses suhtes või sees. Muidu, meil oli tol ajal mehega ühine rahakott, mida enamus inimesi mõnitab ja põlastab. Ma ei ole mitte kunagi tundnud majanduslikku vägivalda või mingil muul moel rahalist alaväärsust. Ehkki oli kõigi oma nelja lapsega peaaegu 3 aastat kodune.

Et sinul oli nii, siis peaks kõigil nii olema? Võtame lahti tuima statistika - iga kolmas naine Eestis koges eelmisel aastal kas majanduslikku, füüsilist või vaimset vägivalda suhtes.
Kuni riiklikul tasemel neid muresid rohkem ei tōstatata, tähendab iga kolmanda naise jaoks Eestis laste saamine ühe või kõigi nende kolme vägivallaliigi kogemist suhtes laste kõrvalt.
Järeldus - Eestis ei ole naise jaoks turvaline lapsi saada. Kui ka keegi pehme maandumisega emme siin kiitleb, ei tee see teiste naiste jaoks karmi maandumist lihtsamaks. Ja me ju ei tea, vb terroriseerisid sa ise oma laste isa nelja lapse kõrvalt. Selliseid naisi on ka.

Ma ei saa jätkuvalt aru, kuidas on võimalik emapalga ajal majanduslikku vägivalda tunda? Minu teada on isegi miinimum emapalk nii suur, et naine ei saa kuidagi nälga surra. Kui sa just ei pea seda majanduslikuks vägivallaks, et rikka mehe naine ei saa piiramatut ligipääsu mehe rahakotile.

Mölaka mehe valisid sa ju ikka endale ise, mitte ei teinud seda riik või siinsed foorumlased. Kui sa elad mistahes vägivallas, siis on sul võimalik ju lahku minna. Ei? Meil on olemas turvakodud, kust naine saab täiesti kindlasti abi, kui ta ei oska olukorrast ise välja tulla.

Kui sa tunned, et sul ei ole turvaline lapsi saada, siis ära saa neid. Aga laiendada seda kõikidele naistele, et nagunii nad hakkavad pärast laste saamist vägivalda kogema, on eriti juhm.

Ehk siis, et sul oli/on nii, ei tähenda, et kõikidel naistel on nii. Tänapäeval ei saada lapsi enam 18-aastaselt, vaid eas, kus naise mõistus on piisavalt välja arenenud tundmaks ära vägivallatsejat.

[Külaline]

Haige lapsega on lapsehoidja ja vanemad on tööl.

Haige laps on oma ema või isa kaisus, mitte lapsehoidjaga!

Nonäed. See ju tõestab, et isegi lapsehoidjaga ei tohi haiget last jätta.
Ja siis seal samas teete maha vanemaid(ema või isa), kes jäävad haige lapsega koju.
Kas see siis pole mitte lapsevaenuliku ühiskonna tunnus?
Lapsi nagu peab saama iibe tõstmiseks eksole. Ema ja isa vaheldumisi peaks kodus olema, aga samas kui mõlemad vanemad valivad lapsehoidja, on jälle pahasti

Haiget last ei jäetagi lapsehoidjaga. Haige lapsega on kodus ema või isa. Seni, kuni see jagatakse võrdselt, ongi kõik korras. Teema tekib sellest, kui ainult ema kodus istub. Nagu meie asutuses on üks, kes käib ühes kuus nädal tööl ja kolm nädalat on haige. Lisaks, kui laps on tõesti rohkem haige kui terve, tasuks lapsevanemal kaaluda koduseks jääda. Nii on kõikidele, eelkõige lapsele, parem.

[Külaline]

Et sinul oli nii, siis peaks kõigil nii olema? Võtame lahti tuima statistika - iga kolmas naine Eestis koges eelmisel aastal kas majanduslikku, füüsilist või vaimset vägivalda suhtes.
Kuni riiklikul tasemel neid muresid rohkem ei tōstatata, tähendab iga kolmanda naise jaoks Eestis laste saamine ühe või kõigi nende kolme vägivallaliigi kogemist suhtes laste kõrvalt.
Järeldus - Eestis ei ole naise jaoks turvaline lapsi saada. Kui ka keegi pehme maandumisega emme siin kiitleb, ei tee see teiste naiste jaoks karmi maandumist lihtsamaks. Ja me ju ei tea, vb terroriseerisid sa ise oma laste isa nelja lapse kõrvalt. Selliseid naisi on ka.

Kas nõuka ajal oli siis naistevastast vägivalda vähem? Ometi oli siis sündivus suurem. Seega peitub põhjus mujal.

Nõukaajal ei istunud mehed koguaeg kodus. Vaata, mis praegu toimub, isased sitsivad kõik kodus, mõni 24/7. Loomulikult läheb tapluseks selliste taatidega varem või hiljem, naistetöid enamus veel ei tee, lastega osad ka ei aita, remondumees makstakse. Persetavad kodus süüa ja peeretada naistel jalus. Tigedad ka veel, kui väsinud naine ei anna või pole neist endist voodis asja.
Sõda pole, mammutid välja surnud, kalale minna vajadust pole, iga krunniga tüüp libistab ja kiidab austreid telku ees ja vigiseb naise kallal. Tiksub mingid tunnid kontoris vb ja võtab suurema pensioni. Vh nõuab oma arvele. Väikeses sōrmes klotser ja muru pükstel.

No oled sina alles portsu otsa sattunud! See selgitab päris hästi, miks siin nii leilis oled!

[Külaline]

Sa tsiteerid mind. Ma ei saa aru, mida tähendab "petta naine koju, sõltuma mehest" tänapäeval? Praegu on ju emapalk olemas. Miks see naine mehest peaks sõltuma ja majandusliku vägivalla all kannatama?

Minu kahe esimese lapse ajal emapalka ei olnud. Kahe viimase ajal oli. Ja kahe viimase lapsega oli elu ses suhtes või sees. Muidu, meil oli tol ajal mehega ühine rahakott, mida enamus inimesi mõnitab ja põlastab. Ma ei ole mitte kunagi tundnud majanduslikku vägivalda või mingil muul moel rahalist alaväärsust. Ehkki oli kõigi oma nelja lapsega peaaegu 3 aastat kodune.

Et sinul oli nii, siis peaks kõigil nii olema? Võtame lahti tuima statistika - iga kolmas naine Eestis koges eelmisel aastal kas majanduslikku, füüsilist või vaimset vägivalda suhtes.
Kuni riiklikul tasemel neid muresid rohkem ei tōstatata, tähendab iga kolmanda naise jaoks Eestis laste saamine ühe või kõigi nende kolme vägivallaliigi kogemist suhtes laste kõrvalt.
Järeldus - Eestis ei ole naise jaoks turvaline lapsi saada. Kui ka keegi pehme maandumisega emme siin kiitleb, ei tee see teiste naiste jaoks karmi maandumist lihtsamaks. Ja me ju ei tea, vb terroriseerisid sa ise oma laste isa nelja lapse kõrvalt. Selliseid naisi on ka.

Ma ei saa jätkuvalt aru, kuidas on võimalik emapalga ajal majanduslikku vägivalda tunda? Minu teada on isegi miinimum emapalk nii suur, et naine ei saa kuidagi nälga surra. Kui sa just ei pea seda majanduslikuks vägivallaks, et rikka mehe naine ei saa piiramatut ligipääsu mehe rahakotile.

Mölaka mehe valisid sa ju ikka endale ise, mitte ei teinud seda riik või siinsed foorumlased. Kui sa elad mistahes vägivallas, siis on sul võimalik ju lahku minna. Ei? Meil on olemas turvakodud, kust naine saab täiesti kindlasti abi, kui ta ei oska olukorrast ise välja tulla.

Kui sa tunned, et sul ei ole turvaline lapsi saada, siis ära saa neid. Aga laiendada seda kõikidele naistele, et nagunii nad hakkavad pärast laste saamist vägivalda kogema, on eriti juhm.

Ehk siis, et sul oli/on nii, ei tähenda, et kõikidel naistel on nii. Tänapäeval ei saada lapsi enam 18-aastaselt, vaid eas, kus naise mõistus on piisavalt välja arenenud tundmaks ära vägivallatsejat.

Mōnel tiirleb foorum ka vaid enda isiku ümber vaatan jätkuvalt. Ma toon aluseks ju EE loo, mida oma esimeses kommiski mainisin, kus selgus, et osad lasevad laste isadel vh oma nimele vormistada ja mehed muudavad nad seejärel kerjusteks, küsivad iga senti. Ja peavad aru andma, kuhu raha panevad. Kontroll ja majanduslik vägivald.
Minul oli laste aegu emapalk vaid 12 kuud ja toona ei saanudki isa nimele vormistada. Ma siiski kaldin arvama, et tõusuteel perevägivallas on süüdi just see helde peretoetuste jagamine ja isakesed vh peal, teine palk lisaks. Emad jäävad nii ka pensionistaazist ilma.
Vaata või Aigroid, mees miljonär oli, aga ikka vaja kakelda peretoetuse pärast, et kumb saab omale.

[Külaline]

Mōnel tiirleb foorum ka vaid enda isiku ümber vaatan jätkuvalt. Ma toon aluseks ju EE loo, mida oma esimeses kommiski mainisin, kus selgus, et osad lasevad laste isadel vh oma nimele vormistada ja mehed muudavad nad seejärel kerjusteks, küsivad iga senti. Ja peavad aru andma, kuhu raha panevad. Kontroll ja majanduslik vägivald.
Minul oli laste aegu emapalk vaid 12 kuud ja toona ei saanudki isa nimele vormistada. Ma siiski kaldin arvama, et tõusuteel perevägivallas on süüdi just see helde peretoetuste jagamine ja isakesed vh peal, teine palk lisaks. Emad jäävad nii ka pensionistaazist ilma.
Vaata või Aigroid, mees miljonär oli, aga ikka vaja kakelda peretoetuse pärast, et kumb saab omale.

Kes siis selles süüdi on, et naine ise laseb VH lapse isa nimele vormistada? See on ju naise enda valik.

[Külaline]

Kas nõuka ajal oli siis naistevastast vägivalda vähem? Ometi oli siis sündivus suurem. Seega peitub põhjus mujal.

Nõukaajal ei istunud mehed koguaeg kodus. Vaata, mis praegu toimub, isased sitsivad kõik kodus, mõni 24/7. Loomulikult läheb tapluseks selliste taatidega varem või hiljem, naistetöid enamus veel ei tee, lastega osad ka ei aita, remondumees makstakse. Persetavad kodus süüa ja peeretada naistel jalus. Tigedad ka veel, kui väsinud naine ei anna või pole neist endist voodis asja.
Sõda pole, mammutid välja surnud, kalale minna vajadust pole, iga krunniga tüüp libistab ja kiidab austreid telku ees ja vigiseb naise kallal. Tiksub mingid tunnid kontoris vb ja võtab suurema pensioni. Vh nõuab oma arvele. Väikeses sōrmes klotser ja muru pükstel.

No oled sina alles portsu otsa sattunud! See selgitab päris hästi, miks siin nii leilis oled!

Ja sa oledki siin juba valmis see aasta 2026 foorumivärd, kes vaid punasega vehib, sest venelase hing ja kõike kirjutatud isikustada püüab. Jooksuga raporteerima nüüd vut-vut. Isegi sellest ei saa aru, et kommentaaris maaliti pilt Eesti meeste läbilōikest, viimasena see natuke tuntud advo, kes muru peale näoli pandi. Aga no mammil nägu vaid kartulisalatis ja ei tea sa uudistest ka midagi nagu näha. Lööd aga arutle lahti ja see su ainus maailm paistab. Auga tiitli kandmist!

[Külaline]

Mōnel tiirleb foorum ka vaid enda isiku ümber vaatan jätkuvalt. Ma toon aluseks ju EE loo, mida oma esimeses kommiski mainisin, kus selgus, et osad lasevad laste isadel vh oma nimele vormistada ja mehed muudavad nad seejärel kerjusteks, küsivad iga senti. Ja peavad aru andma, kuhu raha panevad. Kontroll ja majanduslik vägivald.
Minul oli laste aegu emapalk vaid 12 kuud ja toona ei saanudki isa nimele vormistada. Ma siiski kaldin arvama, et tõusuteel perevägivallas on süüdi just see helde peretoetuste jagamine ja isakesed vh peal, teine palk lisaks. Emad jäävad nii ka pensionistaazist ilma.
Vaata või Aigroid, mees miljonär oli, aga ikka vaja kakelda peretoetuse pärast, et kumb saab omale.

Kes siis selles süüdi on, et naine ise laseb VH lapse isa nimele vormistada? See on ju naise enda valik.

Sa peksa vaid punast, pane punast noh, kus kadusud, punast on puudu, pane punast igas teemas, kõigile pane, pane koguaeg punast igale teisele inimesele, et terve aasta fooris punane põleks!

[Külaline]

Nõukaajal ei istunud mehed koguaeg kodus. Vaata, mis praegu toimub, isased sitsivad kõik kodus, mõni 24/7. Loomulikult läheb tapluseks selliste taatidega varem või hiljem, naistetöid enamus veel ei tee, lastega osad ka ei aita, remondumees makstakse. Persetavad kodus süüa ja peeretada naistel jalus. Tigedad ka veel, kui väsinud naine ei anna või pole neist endist voodis asja.
Sõda pole, mammutid välja surnud, kalale minna vajadust pole, iga krunniga tüüp libistab ja kiidab austreid telku ees ja vigiseb naise kallal. Tiksub mingid tunnid kontoris vb ja võtab suurema pensioni. Vh nõuab oma arvele. Väikeses sōrmes klotser ja muru pükstel.

No oled sina alles portsu otsa sattunud! See selgitab päris hästi, miks siin nii leilis oled!

Ja sa oledki siin juba valmis see aasta 2026 foorumivärd, kes vaid punasega vehib, sest venelase hing ja kõike kirjutatud isikustada püüab. Jooksuga raporteerima nüüd vut-vut. Isegi sellest ei saa aru, et kommentaaris maaliti pilt Eesti meeste läbilōikest, viimasena see natuke tuntud advo, kes muru peale näoli pandi. Aga no mammil nägu vaid kartulisalatis ja ei tea sa uudistest ka midagi nagu näha. Lööd aga arutle lahti ja see su ainus maailm paistab. Auga tiitli kandmist!

Ei saa aru, miks ma värdjas olen? Natukene imelik ei ole teist inimest tühja koha pealt niimoodi sõimata? Mida tähenda venelase hing?

See sinu kirjeldatud läbilõige Eesti mehest... No ma tõesti ei tea, mis kontingendiga sina suhtled. Minu tutvusringkonnas ei ole mitte ühtegi sellist meest, kes istuks 24/7 kodus, klotsersõrmus sõrmes, krunn peas, muru pükstel ja mis iganes su kirjelduses veel oli... Ei tea ka mitte ühtegi meest, kes oleks väevõimuga sundinud naist VH-d enda nimele kirjutama.

Mitte keegi ei eitagi, et on olemas vägivaldseid mehi ja naisi. Aga lõppeks on see ju meie enda valik, kellega me koos elame ja kelle oma laste isaks valime.

Ausalt, ei saa sellest sinu lõugamisest ja sõimamisest aru. Ilmselgelt ajab sellist juttu ainult selline inimene, kel endal on vastav kogemus, kes ise elab sellise mehega.

Sinu kõnepruugi ja eneseväljendamise järgi tundub, et hoopis sina ise oled vägivaldne inimene. Nii agressiivne, et kui ekraani vahel ei oleks, siis tuleks vist kallale.

[Külaline]

Mōnel tiirleb foorum ka vaid enda isiku ümber vaatan jätkuvalt. Ma toon aluseks ju EE loo, mida oma esimeses kommiski mainisin, kus selgus, et osad lasevad laste isadel vh oma nimele vormistada ja mehed muudavad nad seejärel kerjusteks, küsivad iga senti. Ja peavad aru andma, kuhu raha panevad. Kontroll ja majanduslik vägivald.
Minul oli laste aegu emapalk vaid 12 kuud ja toona ei saanudki isa nimele vormistada. Ma siiski kaldin arvama, et tõusuteel perevägivallas on süüdi just see helde peretoetuste jagamine ja isakesed vh peal, teine palk lisaks. Emad jäävad nii ka pensionistaazist ilma.
Vaata või Aigroid, mees miljonär oli, aga ikka vaja kakelda peretoetuse pärast, et kumb saab omale.

Kes siis selles süüdi on, et naine ise laseb VH lapse isa nimele vormistada? See on ju naise enda valik.

Sa peksa vaid punast, pane punast noh, kus kadusud, punast on puudu, pane punast igas teemas, kõigile pane, pane koguaeg punast igale teisele inimesele, et terve aasta fooris punane põleks!

Issand! Mis sul viga on?

[Külaline]

Sinu kõnepruugi ja eneseväljendamise järgi tundub, et hoopis sina ise oled vägivaldne inimene. Nii agressiivne, et kui ekraani vahel ei oleks, siis tuleks vist kallale.

Absoluutselt sama mulje jäi! Aga soovitus on talle mitte vastata, ta ainult krutib ennast üles ja läheb järjest agressiivsemaks ja ropumaks. Las lõhub üksi, jätke ta tähelepanuta .

[Külaline]

No täpselt, sellest oligi eespool juttu. Ühiskonnas on suhtumine, et las naine olla kodune ja kasvatagu lapsi, aga kui ta pärast seda on paljas nagu püksinööp, on selles ainult ise süüdi ja teinud valed valikud. Mujal maailmas on kodune naine kindlustatud, ka tema saab vara ja mees ei saa teda lihtalt pärast välja tõsta, et noh, aitab küll sinust siin. Süüsistataksegi pärast naise individuaalseid otsuseid, et mis valisid siis sellise elu. Ja nii ongi, et keegi terve mõistusega inimene ei tohiks soovida koduseks jääda ja lapsi kasvatada, sest tal puuduvad pärast absoluutselt kõik sotsiaalsed garantiid. Mees peab kodus teenijat ja pistab kogu vara enda taskusse. Ja see pole mingi ühe naise loll otsus, vaid ühiskonna laiem suhtumine. Kuidas nii siis on võimalik palju lapsi saada, seda teeb vaid ainult väga rumal inimene, kellel enda heaolu on täiesti ükskõik.

Sulle juba öeldi-normaalses peres kasvatavad lapsi mõlemad. Kodune naine ongi kindlustatud, kui on ühisvara. Kui oled ise vaene ja kaevad kulda, aga võtad vaese mehe, siis mida sa tahad? Miks peab mees kodus teenijat-ju sa lased end nii kohelda. See on sinu allaheitlik suhtumine ja ära laienda seda teistele. Minu mees oli pool aega lapsega kodus juba 34 aastat tagasi, on nii olnud minu isa, minu vend oma 3 lapsega ja minu poeg oma 3 lapsega.

Ja sa ise oled ka meesnaine, ei mingit empaatiat teiste inimeste suhtes. Mingi munadega naiste liin ilmselt, kes mehed koju sitsima surunud ja ise karjääri tegemas a’la Kaljulaid.
Arvad, et teistel naistel jääb väikelaste kõrvalt auru vaielda nende isadega, kes keelduvad koju jäämast kadte haiguste korral, sest nende töö olla tähtsam, palk suurem. Jah, mōne puhul selgubki alles peale lapse sündi, et tegemist on šovinisti ja egoistiga.

Kas allaheitlik naine vaidlemas? Keegi ei suru kedagi koju, normaalsed mehed tahavad ise oma lastega koos olla. Samuti on elementaarne, et kõik need mehed olid ka sünnitamas kaasas, äkki sinu shovinistitropile on ka see liig? Ja siis tehakse selliste mühkamitega muudkui lapsi juurde ja siis on riik süüdi?

[Külaline]

Kas allaheitlik naine vaidlemas? Keegi ei suru kedagi koju, normaalsed mehed tahavad ise oma lastega koos olla. Samuti on elementaarne, et kõik need mehed olid ka sünnitamas kaasas, äkki sinu shovinistitropile on ka see liig? Ja siis tehakse selliste mühkamitega muudkui lapsi juurde ja siis on riik süüdi?

Seni kuni siin teised naisedki ütlevad, et ise valisid sellise tropi, sellepärast ongi su elu halb, ei saadagi lapsi juurde. Sest nagu mitu korda öeldud, ongi suurem osa mehi tropid. Neid häid pereisasid jagub väga vähestele. Naistel on siiski bioloogiline tung lapsi saada ja sellepärast meil üldse mõned lapsed veel sünnivad. Kui kõik naised mõtleks realistlikult, saaks lapsi ainult hea mehega, mõtleks sellele, et nende huvid oleks kaitstud ja peres valitseks võrdsus, oleks selle rekordmadala sündivuse asemel sündivus veel kaks korda väiksem. Sündivus aina langeb, sest naised ongi hakanud nüüd rohkem mõtlema. Ja mida rohkem mõtlevad ja valivad, seda hullemaks asi sündivusega läheb, sest meie ühiskonnas ongi meeste mõtlemine šovinistlik, ühiskond soosib seda. Ja isegi teised naised pärast parastavad, et miks valisid siis sellised. Ei saanud paremat, ongi see vastus, sest polnud kuskilt võtta. Nii see sündivus aina langebki, kui normaalsemaid mehi juurde ei tule. Ja miks neid peaks tulema, kui nende elu on niigi hea. Ühiskond neid kuidagi sellise käitumise eest hukka ei mõista, süüdistatakse naist, et miks võtsid sellise.

[Külaline]

Vastan pealkirjas tõstatatud küsimusele.
Sest puudub majanduslik turvatunne, võimalus osta perele oma kodu (laen v üür, kommunaalid jne). Kui töökoht kaob, oleksin koos lastega tänaval.
Lühidalt: pole raha. Ja siin ei tasu sündivust võrrelda arengumaadega. Jah, neil ka pole raha, aga sigivad, kuradid. "Väikse" vahega, et neil on, kus elada.

Kui naistelt küsitakse, miks ei sünnita, tuleks samaaegselt meestelt küsida, mis takistab neid pere eest hoolt kandmast.
Kõrged elamiskulud võrdubki vähem lapsi.

Samuti pean silmakirjalikuks soosegaduse propageerimist üheaegselt iibe kahanemise üle kurtmisega.

[Külaline]

Kas allaheitlik naine vaidlemas? Keegi ei suru kedagi koju, normaalsed mehed tahavad ise oma lastega koos olla. Samuti on elementaarne, et kõik need mehed olid ka sünnitamas kaasas, äkki sinu shovinistitropile on ka see liig? Ja siis tehakse selliste mühkamitega muudkui lapsi juurde ja siis on riik süüdi?

Seni kuni siin teised naisedki ütlevad, et ise valisid sellise tropi, sellepärast ongi su elu halb, ei saadagi lapsi juurde. Sest nagu mitu korda öeldud, ongi suurem osa mehi tropid. Neid häid pereisasid jagub väga vähestele. Naistel on siiski bioloogiline tung lapsi saada ja sellepärast meil üldse mõned lapsed veel sünnivad. Kui kõik naised mõtleks realistlikult, saaks lapsi ainult hea mehega, mõtleks sellele, et nende huvid oleks kaitstud ja peres valitseks võrdsus, oleks selle rekordmadala sündivuse asemel sündivus veel kaks korda väiksem. Sündivus aina langeb, sest naised ongi hakanud nüüd rohkem mõtlema. Ja mida rohkem mõtlevad ja valivad, seda hullemaks asi sündivusega läheb, sest meie ühiskonnas ongi meeste mõtlemine šovinistlik, ühiskond soosib seda. Ja isegi teised naised pärast parastavad, et miks valisid siis sellised. Ei saanud paremat, ongi see vastus, sest polnud kuskilt võtta. Nii see sündivus aina langebki, kui normaalsemaid mehi juurde ei tule. Ja miks neid peaks tulema, kui nende elu on niigi hea. Ühiskond neid kuidagi sellise käitumise eest hukka ei mõista, süüdistatakse naist, et miks võtsid sellise.

Kasuta spermapanka, mitte ära saa töötu, joodikust naisepeksjaga lapsi. Iga inimene valib oma elu ja tuleviku ise.

[Külaline]

Kas allaheitlik naine vaidlemas? Keegi ei suru kedagi koju, normaalsed mehed tahavad ise oma lastega koos olla. Samuti on elementaarne, et kõik need mehed olid ka sünnitamas kaasas, äkki sinu shovinistitropile on ka see liig? Ja siis tehakse selliste mühkamitega muudkui lapsi juurde ja siis on riik süüdi?

Seni kuni siin teised naisedki ütlevad, et ise valisid sellise tropi, sellepärast ongi su elu halb, ei saadagi lapsi juurde. Sest nagu mitu korda öeldud, ongi suurem osa mehi tropid. Neid häid pereisasid jagub väga vähestele. Naistel on siiski bioloogiline tung lapsi saada ja sellepärast meil üldse mõned lapsed veel sünnivad. Kui kõik naised mõtleks realistlikult, saaks lapsi ainult hea mehega, mõtleks sellele, et nende huvid oleks kaitstud ja peres valitseks võrdsus, oleks selle rekordmadala sündivuse asemel sündivus veel kaks korda väiksem. Sündivus aina langeb, sest naised ongi hakanud nüüd rohkem mõtlema. Ja mida rohkem mõtlevad ja valivad, seda hullemaks asi sündivusega läheb, sest meie ühiskonnas ongi meeste mõtlemine šovinistlik, ühiskond soosib seda. Ja isegi teised naised pärast parastavad, et miks valisid siis sellised. Ei saanud paremat, ongi see vastus, sest polnud kuskilt võtta. Nii see sündivus aina langebki, kui normaalsemaid mehi juurde ei tule. Ja miks neid peaks tulema, kui nende elu on niigi hea. Ühiskond neid kuidagi sellise käitumise eest hukka ei mõista, süüdistatakse naist, et miks võtsid sellise.

Kasuta spermapanka, mitte ära saa töötu, joodikust naisepeksjaga lapsi. Iga inimene valib oma elu ja tuleviku ise.

Mina ei puutu siin asjasse. Aga sina vastasid ju täpselt küsimusele, mis on vähese sünni põhjus. Hoiakud ühiskonnas ongi see peamine põhjus.

[Külaline]

Kas allaheitlik naine vaidlemas? Keegi ei suru kedagi koju, normaalsed mehed tahavad ise oma lastega koos olla. Samuti on elementaarne, et kõik need mehed olid ka sünnitamas kaasas, äkki sinu shovinistitropile on ka see liig? Ja siis tehakse selliste mühkamitega muudkui lapsi juurde ja siis on riik süüdi?

Seni kuni siin teised naisedki ütlevad, et ise valisid sellise tropi, sellepärast ongi su elu halb, ei saadagi lapsi juurde. Sest nagu mitu korda öeldud, ongi suurem osa mehi tropid. Neid häid pereisasid jagub väga vähestele. Naistel on siiski bioloogiline tung lapsi saada ja sellepärast meil üldse mõned lapsed veel sünnivad. Kui kõik naised mõtleks realistlikult, saaks lapsi ainult hea mehega, mõtleks sellele, et nende huvid oleks kaitstud ja peres valitseks võrdsus, oleks selle rekordmadala sündivuse asemel sündivus veel kaks korda väiksem. Sündivus aina langeb, sest naised ongi hakanud nüüd rohkem mõtlema. Ja mida rohkem mõtlevad ja valivad, seda hullemaks asi sündivusega läheb, sest meie ühiskonnas ongi meeste mõtlemine šovinistlik, ühiskond soosib seda. Ja isegi teised naised pärast parastavad, et miks valisid siis sellised. Ei saanud paremat, ongi see vastus, sest polnud kuskilt võtta. Nii see sündivus aina langebki, kui normaalsemaid mehi juurde ei tule. Ja miks neid peaks tulema, kui nende elu on niigi hea. Ühiskond neid kuidagi sellise käitumise eest hukka ei mõista, süüdistatakse naist, et miks võtsid sellise.

Kuule! Keegi ei parasta! Aga teadlikult teha kõntsaga lapsi ja siis pärast riiki, ühiskonda ja ei tea keda süüdistada, on ikka ka väheke imelik. Ja veel imelikum on sellepärast foorumis räusata, nagu siin üks praegu, et ta on oma elus sellised valikud teinud. Kui tegid vale mehega lapse(d), siis tegid, aga keegi ei sunni ju sellise mehega koos elama.

Mingi vastutus võiks naisel endal siiski ka olla oma elu ees.

[Külaline]

Seni kuni siin teised naisedki ütlevad, et ise valisid sellise tropi, sellepärast ongi su elu halb, ei saadagi lapsi juurde. Sest nagu mitu korda öeldud, ongi suurem osa mehi tropid. Neid häid pereisasid jagub väga vähestele. Naistel on siiski bioloogiline tung lapsi saada ja sellepärast meil üldse mõned lapsed veel sünnivad. Kui kõik naised mõtleks realistlikult, saaks lapsi ainult hea mehega, mõtleks sellele, et nende huvid oleks kaitstud ja peres valitseks võrdsus, oleks selle rekordmadala sündivuse asemel sündivus veel kaks korda väiksem. Sündivus aina langeb, sest naised ongi hakanud nüüd rohkem mõtlema. Ja mida rohkem mõtlevad ja valivad, seda hullemaks asi sündivusega läheb, sest meie ühiskonnas ongi meeste mõtlemine šovinistlik, ühiskond soosib seda. Ja isegi teised naised pärast parastavad, et miks valisid siis sellised. Ei saanud paremat, ongi see vastus, sest polnud kuskilt võtta. Nii see sündivus aina langebki, kui normaalsemaid mehi juurde ei tule. Ja miks neid peaks tulema, kui nende elu on niigi hea. Ühiskond neid kuidagi sellise käitumise eest hukka ei mõista, süüdistatakse naist, et miks võtsid sellise.

Kasuta spermapanka, mitte ära saa töötu, joodikust naisepeksjaga lapsi. Iga inimene valib oma elu ja tuleviku ise.

Mina ei puutu siin asjasse. Aga sina vastasid ju täpselt küsimusele, mis on vähese sünni põhjus. Hoiakud ühiskonnas ongi see peamine põhjus.

Ühiskond on võimaldanud spermapanga, vanemahüvitise, 3a töö säilimise. Mina kasvatasin normaalse poja, aga sina?

[Külaline]

Kuule! Keegi ei parasta! Aga teadlikult teha kõntsaga lapsi ja siis pärast riiki, ühiskonda ja ei tea keda süüdistada, on ikka ka väheke imelik. Ja veel imelikum on sellepärast foorumis räusata, nagu siin üks praegu, et ta on oma elus sellised valikud teinud. Kui tegid vale mehega lapse(d), siis tegid, aga keegi ei sunni ju sellise mehega koos elama.

Mingi vastutus võiks naisel endal siiski ka olla oma elu ees.

Huvitav, et siin pole väga paljud inimesed võimelised kuidagi laimalt mõtlema. Ma räägin sellest, miks üldiselt sünnib lapsi vähem, aga siin hakatakse isiklikult ründama, et sina tegid mingi kõntsaga lapsed jne. Mina ei räägi absolutselt endast, minul on kõik korras. Mina räägin lihtsalt sellest, et kui naine ratsionaalselt mõtleb ja tahab ise head elu elada, siis ta ei saagi lapsi. Ja põhjused on siin ju kõik kenasti näha. Kui midagi viltu läheb, siis on naine ainuisikuliselt ise süüdi. Samas nendes maades, kus lapsi sünnib palju rohkem, on suhtumine teine. Sellised probleemid on palju laiemad kui üksikisiku tasand, miks lapsi ei sünni. Aga siin ei suudeta ainult ühe naise otsustest kaugemale näha.

[Külaline]

Kuule! Keegi ei parasta! Aga teadlikult teha kõntsaga lapsi ja siis pärast riiki, ühiskonda ja ei tea keda süüdistada, on ikka ka väheke imelik. Ja veel imelikum on sellepärast foorumis räusata, nagu siin üks praegu, et ta on oma elus sellised valikud teinud. Kui tegid vale mehega lapse(d), siis tegid, aga keegi ei sunni ju sellise mehega koos elama.

Mingi vastutus võiks naisel endal siiski ka olla oma elu ees.

Huvitav, et siin pole väga paljud inimesed võimelised kuidagi laimalt mõtlema. Ma räägin sellest, miks üldiselt sünnib lapsi vähem, aga siin hakatakse isiklikult ründama, et sina tegid mingi kõntsaga lapsed jne. Mina ei räägi absolutselt endast, minul on kõik korras. Mina räägin lihtsalt sellest, et kui naine ratsionaalselt mõtleb ja tahab ise head elu elada, siis ta ei saagi lapsi. Ja põhjused on siin ju kõik kenasti näha. Kui midagi viltu läheb, siis on naine ainuisikuliselt ise süüdi. Samas nendes maades, kus lapsi sünnib palju rohkem, on suhtumine teine. Sellised probleemid on palju laiemad kui üksikisiku tasand, miks lapsi ei sünni. Aga siin ei suudeta ainult ühe naise otsustest kaugemale näha.

Täpselt. Aga ega siit foorumist ei saa ka mõistlikku arutelu oodata, rohkem selline ärapanemine ja oma ego upitamine. Tänitamine "aga mis sa siis teed kehvasid valikuid" ei pane kindlasti kedagi rohkem sünnitama.