Müük ise või maakleriga

[Külaline]

Muidugi on seda rumal maksta. Anneta kasvõi kassiabidele, läheb heategevuseks õigesse kohta, selle asemel, et mingi maakler rikastuda saaks. Kuulutuse koostamine ja piltide tegemine, sekka objektile kohalesõit, et ostjatele kinnisvara näidata, nüüd küll 30000 ei maksa. Kassid ka elusad hinged, neilegi kulub toit ja arstiabi ära. Miks peaks üks isik suure raha saama, samas, kui sama summa võiks minna paljude hüvanguks?

Sama hästi võib öelda, et miks palkad ehitajad, kojamehed ja koristajad, anna see 10 000 aastas parem niisama kellelegi. Probleem ei ole ju selles, et seda raha poleks kuhugi panna, probleem on selles, et asjad vaja teha, aga ise ei taha või ei viitsi. Kassid ei tule neid asju tegema.

[Tolmukübe]

Kui ei raatsi 30 tuhhi välja käia, küll siis viitsima hakatakse. Aga kui rahast suht suva ja ise ei viitsi või ei taha, siis küll saab teenust osta. Selle kohta öeldakse, et mugavus maksab.

[Külaline]

Jah, siin on ju arusaadavalt suur erinevus, kas keegi müüb üht maja, mille vahendustasu tundub talle ebamõistlikult kallis või müüb rikas inimene oma kinnivarasid, millest kasumid kokkuvõttes nii suured, et maakleritasu ei ole talle oluline, oluline on mugavus. See, kelle palk 1000 kuus, ei osta 500 eurost kotti reeglina, kellel 10 000, vaatab sellele teise pilguga.
Mugavusteenuse ja luksuskaupade tarbijad on üks kindel ühiskonnaklass. Oli vist 4% rahvastikust, kui ma ei eksi.
Ja nii nende hulgas, kui üleüldse, on praktilisi inimesi, nagu mina ise. Võiksin kasutada, aga tundub rumal maksta 30 000, kui pärast maaklerite küsitlust selgus, et nad ei tee mitte midagi rohkemat, millega me ise hakkama ei saaks. Aega ja oskuseid on ka piisavalt.
Et siis millise mätta otsast vaadata.

30 000 makleritasu maksad sa 1,5 miljont maksva kinnisvara pealt. Ma ei ütleks, et seda on rumal maksta.

Vale, 30 000 maakleritasu maksad kinnisvara pealt, mille hind jääb 700 000 juurde. Maakleritasud on 3-5%, meile konkreetselt öeldi, et 4%.

[Külaline]

Muidugi on seda rumal maksta. Anneta kasvõi kassiabidele, läheb heategevuseks õigesse kohta, selle asemel, et mingi maakler rikastuda saaks. Kuulutuse koostamine ja piltide tegemine, sekka objektile kohalesõit, et ostjatele kinnisvara näidata, nüüd küll 30000 ei maksa. Kassid ka elusad hinged, neilegi kulub toit ja arstiabi ära. Miks peaks üks isik suure raha saama, samas, kui sama summa võiks minna paljude hüvanguks?

Kui maksad maakleritasu 30 000, siis saab maakler sellest 12 000. Miks ka mitte, et sellist kinnisvara müüa, pead käima seda näitamas keskmiselt 2 aastat.

See sõltub sellest, kas see maakler omab ise firmat või töötab suures firmas. Päris mitmed algselt suurest firmas töötanud asutavad peatselt isikliku ja hakkavad selle kaudu tegutsema. Tunnen konkreetseid inimesi.

[Külaline]

Jah, siin on ju arusaadavalt suur erinevus, kas keegi müüb üht maja, mille vahendustasu tundub talle ebamõistlikult kallis või müüb rikas inimene oma kinnivarasid, millest kasumid kokkuvõttes nii suured, et maakleritasu ei ole talle oluline, oluline on mugavus. See, kelle palk 1000 kuus, ei osta 500 eurost kotti reeglina, kellel 10 000, vaatab sellele teise pilguga.
Mugavusteenuse ja luksuskaupade tarbijad on üks kindel ühiskonnaklass. Oli vist 4% rahvastikust, kui ma ei eksi.
Ja nii nende hulgas, kui üleüldse, on praktilisi inimesi, nagu mina ise. Võiksin kasutada, aga tundub rumal maksta 30 000, kui pärast maaklerite küsitlust selgus, et nad ei tee mitte midagi rohkemat, millega me ise hakkama ei saaks. Aega ja oskuseid on ka piisavalt.
Et siis millise mätta otsast vaadata.

Aga need, kes kasutavad maakleri teenuseid, ei sõima ju neid, kes ei kasuta, lollideks, miks teie, mittekasutajad, peate vajalikuks siin siis oma üleolekut näidata? Teie taskust see raha, mis maaklerile makstakse, ju ei tule!

Ma küll ei saa aru, et keegi siin kedagi sõimaks ja lolliks nimetaks. Jutt on sellest, et alati pole mõistlik tellida teenust, millega isegi hakkama saaks, kui siis mõtlev inimene, kel kogemusi, aega ja ettevõtlikkust. Pole ka tegemist üleolekuga, vaid aruteluga, ei ole vaja ärrituda.

[Külaline]

Vale, 30 000 maakleritasu maksad kinnisvara pealt, mille hind jääb 700 000 juurde. Maakleritasud on 3-5%, meile konkreetselt öeldi, et 4%.

palju sellise müügilt maakler sinu arusaamise kohaselt teenib
https://www.kv.ee/ainulaade-voimalus-pa ... 94855.html

[Külaline]

Jah, siin on ju arusaadavalt suur erinevus, kas keegi müüb üht maja, mille vahendustasu tundub talle ebamõistlikult kallis või müüb rikas inimene oma kinnivarasid, millest kasumid kokkuvõttes nii suured, et maakleritasu ei ole talle oluline, oluline on mugavus. See, kelle palk 1000 kuus, ei osta 500 eurost kotti reeglina, kellel 10 000, vaatab sellele teise pilguga.
Mugavusteenuse ja luksuskaupade tarbijad on üks kindel ühiskonnaklass. Oli vist 4% rahvastikust, kui ma ei eksi.
Ja nii nende hulgas, kui üleüldse, on praktilisi inimesi, nagu mina ise. Võiksin kasutada, aga tundub rumal maksta 30 000, kui pärast maaklerite küsitlust selgus, et nad ei tee mitte midagi rohkemat, millega me ise hakkama ei saaks. Aega ja oskuseid on ka piisavalt.
Et siis millise mätta otsast vaadata.

30 000 makleritasu maksad sa 1,5 miljont maksva kinnisvara pealt. Ma ei ütleks, et seda on rumal maksta.

Vale, 30 000 maakleritasu maksad kinnisvara pealt, mille hind jääb 700 000 juurde. Maakleritasud on 3-5%, meile konkreetselt öeldi, et 4%.

Kas te müüsite 700 000 maksvat maja ja küsiti nii palju?

[Mupsik]

Mina müüsin 43 000 ja oli leping fikseeritud maakleritasuga. 2900 olenemata lõppmüügihinnast. On isegi see leping veel olemas. Kinnisvara hindamise eest enne müüki maksin 150.
See oli 4 aastat tagasi ja Arco Vara maakler.

[Külaline]

Vale, 30 000 maakleritasu maksad kinnisvara pealt, mille hind jääb 700 000 juurde. Maakleritasud on 3-5%, meile konkreetselt öeldi, et 4%.

palju sellise müügilt maakler sinu arusaamise kohaselt teenib
https://www.kv.ee/ainulaade-voimalus-pa ... 94855.html

Pole aimugi, aga nagu viimane maakler, kellega vestlesime ütles, alla 3% nad ei lähe. Võimalik, et tehakse erinevaid kokkuleppeid konkreetsetele objektidele.

[Külaline]

30 000 makleritasu maksad sa 1,5 miljont maksva kinnisvara pealt. Ma ei ütleks, et seda on rumal maksta.

Vale, 30 000 maakleritasu maksad kinnisvara pealt, mille hind jääb 700 000 juurde. Maakleritasud on 3-5%, meile konkreetselt öeldi, et 4%.

Kas te müüsite 700 000 maksvat maja ja küsiti nii palju?

Meil on plaanis müüa selline kinnisvara ja küsitlesime kolme erinevat maaklerit eelmisel aastal. Üks suures firmas, kaks väikefirmas (ilmselt siis ka ise asutatud).

[Külaline]

Mina müüsin 43 000 ja oli leping fikseeritud maakleritasuga. 2900 olenemata lõppmüügihinnast. On isegi see leping veel olemas. Kinnisvara hindamise eest enne müüki maksin 150.
See oli 4 aastat tagasi ja Arco Vara maakler.

Alustan müüki hinnaga 63 000 ja võtsin maakleritelt pakkumisi, sain 5% kuni 1,6% müügihinnast. Üks küsis veel odavamat, aga see ei olnud kutseline maakler. KM-kohustuslikud tasub eraisikust müüjal kohe kõrvale jätta.

[Külaline]

Vale, 30 000 maakleritasu maksad kinnisvara pealt, mille hind jääb 700 000 juurde. Maakleritasud on 3-5%, meile konkreetselt öeldi, et 4%.

Kas te müüsite 700 000 maksvat maja ja küsiti nii palju?

Meil on plaanis müüa selline kinnisvara ja küsitlesime kolme erinevat maaklerit eelmisel aastal. Üks suures firmas, kaks väikefirmas (ilmselt siis ka ise asutatud).

Miljon ja pluss maksev kinnisvara on selline 2-3% ehket 2 millise maja pealt 40 tuhat pluss käive.,

[Külaline]

Maksad oma 400 000 eurot maksva maja müügist 12 000 - 20 000 eurot maaklerile? Või näiteks 180 000 eurot maksva korteri pealt 5400 - 9000 eurot? No milleks?

Vau, alles väitsite et maaklerid on nälga suremas

See raha läheb ju ettevõttele, mitte ei tule maaklerile puhtalt taskusse.

[Külaline]

Mul vend müüs maja Viimsis. Kui küsisin, et miks maakleriga - et ilus, korras maja, heas piirkonnas - kindlasti leiate ise huvilised. Vennanaine lausa õhevil, et maakler oli ikka nii tark ja juhtis tähelepanu asjadele, millele ta ise ei osanud mõeldagi. Nimelt, maakler soovitas survepesuriga maja katuse samblast puhtaks lasta. Et vara on kohe atraktiivsem ja hind suurem.

Nii et minu arust on mõned maaklerid väga head psühholoogid, kes teavad täpselt, milliseid nuppe vajutada, et end väga väärtuslikuks ja vajalikuks teha. Ja jätavad inimesele mulje, et oskavad anda nii häid soovitusi, mille peale inimene ise ei oleks ealeski tulnud.

Tegelikult on ju nii, et iga mõelda oskav inimene märkab oma kodu juures neid asju, millega saaks objekti atraktiivsemaks muuta. Või, kui oma silm on ära harjunud, siis küsi kas või sõbralt, mis silma häirida võiks.

Maksad oma 400 000 eurot maksva maja müügist 12 000 - 20 000 eurot maaklerile? Või näiteks 180 000 eurot maksva korteri pealt 5400 - 9000 eurot? No milleks?

400 000 pealt maksad umbes 8000 ja 180 000 pealt 3600. See ei ole eriti suur summa, arvestades sellega, et ise ei pea müügiga jändama.

Pool tundi "jändamist" ei ole seda väärt, et maksta maaklerile mitmeid tuhandeid. Just nii palju võtab aega pildistamine ja kuulutuse panemine.

400 000 maksvat maja ilmselt ei käi ka hordide kaupa huvilisi vaatamas. Teed ühe nö kliendipäeva. Kogud huvilised kokku ja näitad ühe päeva jooksul ette.

Sääst - 8000 eurot!

[Külaline]

400 000 pealt maksad umbes 8000 ja 180 000 pealt 3600. See ei ole eriti suur summa, arvestades sellega, et ise ei pea müügiga jändama.

Täiesti õige, on inimesi, kes ei oska lambipirni ka vahetada ja elektrikapist käivad suure kaarega mõõda ja teised, kes paljud vajalikud tööd käigupealt ära õpivad. MIna isiklikult ei loodaks sellele, et maakler oskab kõik positiivsed asjaolud välja tuua, see sõltub ikka rohkem isikuomadustest, aga kui müüja introvert, ja väga võõrastega suhelda ei taha, võib küll olla targem maakler võtta.

Asi ei ole oskamises vaid soovimatuses mingite inimestega jännata, näidata ja rääkida. Minu sõbranna pere on viimaste aastate jooksul müünud mitme miljoni eest vara, odavaim neist 350 000, kõikide tehingute puhul kasutasid üht kindlat maaklerit. Kalleim, pea 2 miljoniline maja on veel müügis, samuti maakleriga. Rumalate ega introvertidega tegemist ei ole. Asi pole oskamatuses, mina ise ei tee ka paljusid asju, mis sest, et ise tegemine säästaks raha. Kui vähegi võimalik, tegelen oma elus meeldivate asjadega, las mittemeeldivatega tegelevad tasu eest teised. Kõik on lõpuks õnnelikud-ühel said asjad tehtud ja teine teenis raha. Milles probleem? Kes siin just ütles, et maaklerit kasutavad ülirumalad...On ikka ülbelt öeldud. Maakler on mugavusteenus nagu kojameeski.

Erinevalt sinust ja sinu sõbrannast oleme me (ja ilmselt ka teemaalgataja, kes nõu küsis) tavalised keskmised Eesti inimesed, mitte multimiljonärid.

Teie tegelege sõbrannaga ikka meeldivate asjadega edasi. Teid see teema ja siinsed nõuanded ei puuduta mitte kuidagi.

[Külaline]

Mul vend müüs maja Viimsis. Kui küsisin, et miks maakleriga - et ilus, korras maja, heas piirkonnas - kindlasti leiate ise huvilised. Vennanaine lausa õhevil, et maakler oli ikka nii tark ja juhtis tähelepanu asjadele, millele ta ise ei osanud mõeldagi. Nimelt, maakler soovitas survepesuriga maja katuse samblast puhtaks lasta. Et vara on kohe atraktiivsem ja hind suurem.

Nii et minu arust on mõned maaklerid väga head psühholoogid, kes teavad täpselt, milliseid nuppe vajutada, et end väga väärtuslikuks ja vajalikuks teha. Ja jätavad inimesele mulje, et oskavad anda nii häid soovitusi, mille peale inimene ise ei oleks ealeski tulnud.

Tegelikult on ju nii, et iga mõelda oskav inimene märkab oma kodu juures neid asju, millega saaks objekti atraktiivsemaks muuta. Või, kui oma silm on ära harjunud, siis küsi kas või sõbralt, mis silma häirida võiks.

Maksad oma 400 000 eurot maksva maja müügist 12 000 - 20 000 eurot maaklerile? Või näiteks 180 000 eurot maksva korteri pealt 5400 - 9000 eurot? No milleks?

400 000 pealt maksad umbes 8000 ja 180 000 pealt 3600. See ei ole eriti suur summa, arvestades sellega, et ise ei pea müügiga jändama.

Pool tundi "jändamist" ei ole seda väärt, et maksta maaklerile mitmeid tuhandeid. Just nii palju võtab aega pildistamine ja kuulutuse panemine.

400 000 maksvat maja ilmselt ei käi ka hordide kaupa huvilisi vaatamas. Teed ühe nö kliendipäeva. Kogud huvilised kokku ja näitad ühe päeva jooksul ette.

Sääst - 8000 eurot!

Ma ei usu, et sa oled selline rikkam inimene. Jube seetõttu, et sa loed teiste raha, ise oled kooner. 400 000 on hetke kinnisvarahindade juures tavaline maja, selle eest ei saa isegi maja, vaid ridakat, max, hea võimaluse korral paarismaja, kuigi ka need juba Tallinnast väljas maksavad 500 000. seega sellise hinna puhul suht paar-kolm näitamist päevas.

[Külaline]

Teie tegelege sõbrannaga ikka meeldivate asjadega edasi. Teid see teema ja siinsed nõuanded ei puuduta mitte kuidagi.

Aga kirjutada võivad nad oma kogemustest ehk ikka? Või tahad ära keelata?
Hea lugeda kõiki erinevaid arvamusi ja kogemusi.

[Külaline]

Jah, siin on ju arusaadavalt suur erinevus, kas keegi müüb üht maja, mille vahendustasu tundub talle ebamõistlikult kallis või müüb rikas inimene oma kinnivarasid, millest kasumid kokkuvõttes nii suured, et maakleritasu ei ole talle oluline, oluline on mugavus. See, kelle palk 1000 kuus, ei osta 500 eurost kotti reeglina, kellel 10 000, vaatab sellele teise pilguga.
Mugavusteenuse ja luksuskaupade tarbijad on üks kindel ühiskonnaklass. Oli vist 4% rahvastikust, kui ma ei eksi.
Ja nii nende hulgas, kui üleüldse, on praktilisi inimesi, nagu mina ise. Võiksin kasutada, aga tundub rumal maksta 30 000, kui pärast maaklerite küsitlust selgus, et nad ei tee mitte midagi rohkemat, millega me ise hakkama ei saaks. Aega ja oskuseid on ka piisavalt.
Et siis millise mätta otsast vaadata.

Aga need, kes kasutavad maakleri teenuseid, ei sõima ju neid, kes ei kasuta, lollideks, miks teie, mittekasutajad, peate vajalikuks siin siis oma üleolekut näidata? Teie taskust see raha, mis maaklerile makstakse, ju ei tule!

Olgu, ma vabandan! Ja võtan sõnad tagasi. Ütlen siis niipidi, et keskmisel eesti inimesel või pigem kehvemal elujärjel inimesel oleks lihtsalt rumal sellist teenust kasutada, kuna seal vahel sisuliselt puudub mingi teenus. Seal ei ole mitte mingit sellist tööd või tegevust, millega normintellektiga inimene hakkama ei saaks. Inimest võib-olla lihtsalt hirmutab asjaolu, et suur raha liigub ja tuleb minna notarisse, aga seda hirmu siin ilmselt püütaksegi maha võtta. Tegelikult on asi ikka oluliselt lihtsam kui pealtnäha tundub.

[Külaline]

400 000 pealt maksad umbes 8000 ja 180 000 pealt 3600. See ei ole eriti suur summa, arvestades sellega, et ise ei pea müügiga jändama.

Pool tundi "jändamist" ei ole seda väärt, et maksta maaklerile mitmeid tuhandeid. Just nii palju võtab aega pildistamine ja kuulutuse panemine.

400 000 maksvat maja ilmselt ei käi ka hordide kaupa huvilisi vaatamas. Teed ühe nö kliendipäeva. Kogud huvilised kokku ja näitad ühe päeva jooksul ette.

Sääst - 8000 eurot!

Ma ei usu, et sa oled selline rikkam inimene. Jube seetõttu, et sa loed teiste raha, ise oled kooner. 400 000 on hetke kinnisvarahindade juures tavaline maja, selle eest ei saa isegi maja, vaid ridakat, max, hea võimaluse korral paarismaja, kuigi ka need juba Tallinnast väljas maksavad 500 000. seega sellise hinna puhul suht paar-kolm näitamist päevas.

Mis asja? Mis see minu rikkusaste teemasse puutub? Mina tõin lihtsalt näite, milline summa võib 400 000 maksva maja müügist minna maakleritasuks.

[Külaline]

Jah, siin on ju arusaadavalt suur erinevus, kas keegi müüb üht maja, mille vahendustasu tundub talle ebamõistlikult kallis või müüb rikas inimene oma kinnivarasid, millest kasumid kokkuvõttes nii suured, et maakleritasu ei ole talle oluline, oluline on mugavus. See, kelle palk 1000 kuus, ei osta 500 eurost kotti reeglina, kellel 10 000, vaatab sellele teise pilguga.
Mugavusteenuse ja luksuskaupade tarbijad on üks kindel ühiskonnaklass. Oli vist 4% rahvastikust, kui ma ei eksi.
Ja nii nende hulgas, kui üleüldse, on praktilisi inimesi, nagu mina ise. Võiksin kasutada, aga tundub rumal maksta 30 000, kui pärast maaklerite küsitlust selgus, et nad ei tee mitte midagi rohkemat, millega me ise hakkama ei saaks. Aega ja oskuseid on ka piisavalt.
Et siis millise mätta otsast vaadata.

Aga need, kes kasutavad maakleri teenuseid, ei sõima ju neid, kes ei kasuta, lollideks, miks teie, mittekasutajad, peate vajalikuks siin siis oma üleolekut näidata? Teie taskust see raha, mis maaklerile makstakse, ju ei tule!

Olgu, ma vabandan! Ja võtan sõnad tagasi. Ütlen siis niipidi, et keskmisel eesti inimesel või pigem kehvemal elujärjel inimesel oleks lihtsalt rumal sellist teenust kasutada, kuna seal vahel sisuliselt puudub mingi teenus. Seal ei ole mitte mingit sellist tööd või tegevust, millega normintellektiga inimene hakkama ei saaks. Inimest võib-olla lihtsalt hirmutab asjaolu, et suur raha liigub ja tuleb minna notarisse, aga seda hirmu siin ilmselt püütaksegi maha võtta. Tegelikult on asi ikka oluliselt lihtsam kui pealtnäha tundub.

Oh, see on nunnu kokkuvõte. Luban, et mina ja mu sõbranna jääme oma liistude juurde, Olen sinuga nõus, et kui maaklerile kulutatav on tunnete tasandil suur raha ning pigem seda teha ei sooviks ja raha ei tahaks kah nagu õhku loopida, siis tõesti, kutsu kasvõi hea sõber appi, tehke pildid, näidake kinnisvara, olge aus ja äge ning müüge maha. Aeg notarisse ja finiito. Bisnes tehtud, raha säästetud ja kodus, parem investeerime.