Kas andestada ?

[Külaline]

See, et sinu standardid nii madalal on, ei tähenda, et petmine oleks normaalne osa suhtest.

Asi pole standardites vaid loogilises mõtlemises. Ega lollakas käibki klapid peas ringi, targem näeb elu lahtiste silmadega.

Me kõik saame aru, kuidas sa üritad normaliseerida petmist. Jääb arusaamatuks, mis see motiiv on: kas eneseõigustamine (kui oled ise petja) või eneselohutamine (kui oled ise petetud).

Sulle vist ei mahu pähe see, et osa on õnnelikus suhtes ka. Eks see ole mõru pill alla neelata, kui ise pead kogu aeg valvel ja kahtlustes elama ega saa täit rõõmu suhtest tunda. Päris nii must see maailm siiski ei ole ja kõik ei ela, ora perses.

Üks oli siin kah õnnelikus suhtes 20a, kuniks sai teada, et teda ikka peteti. Siis kaotas õnnelik suhe oma ära olnud õnne, nagu näha.
Mina olen väga õnnelikus suhtes. Mingit ora perses pole, meest ei kahtlusta, aga erinevalt sinust pole naiivne ka.

[Külaline]

Asi pole standardites vaid loogilises mõtlemises. Ega lollakas käibki klapid peas ringi, targem näeb elu lahtiste silmadega.

Me kõik saame aru, kuidas sa üritad normaliseerida petmist. Jääb arusaamatuks, mis see motiiv on: kas eneseõigustamine (kui oled ise petja) või eneselohutamine (kui oled ise petetud).

Sulle vist ei mahu pähe see, et osa on õnnelikus suhtes ka. Eks see ole mõru pill alla neelata, kui ise pead kogu aeg valvel ja kahtlustes elama ega saa täit rõõmu suhtest tunda. Päris nii must see maailm siiski ei ole ja kõik ei ela, ora perses.

Üks oli siin kah õnnelikus suhtes 20a, kuniks sai teada, et teda ikka peteti. Siis kaotas õnnelik suhe oma ära olnud õnne, nagu näha.
Mina olen väga õnnelikus suhtes. Mingit ora perses pole, meest ei kahtlusta, aga erinevalt sinust pole naiivne ka.

Milles see siis väljendub, et sa naiivne pole ja millest sa eeldad, et teised on?

[Külaline]

Häid mehi on nii palju. Tõesti mitte üldse ei ole vaja ennast tropile pühendada.

Me ei tea sellest mehest mitte kui midagi, ainult ühte fakti - et pettis. Kui see on piisav info, et kedagi lõplikult tropiks kutsuda ning maha jätta, siis andke tuld ja püüdke kuidagi elus õnne leida. Minu jaoks see pole piisav info isegi mitte hinnangu andmiseks, rääkimata siis maha jätmisest.

[Külaline]

Me ei tea sellest mehest mitte kui midagi, ainult ühte fakti - et pettis. Kui see on piisav info, et kedagi lõplikult tropiks kutsuda ning maha jätta, siis andke tuld ja püüdke kuidagi elus õnne leida. Minu jaoks see pole piisav info isegi mitte hinnangu andmiseks, rääkimata siis maha jätmisest.

Meie ei tea, aga teemaalgataja tema naisena teab ikka, kuipalju mees seda teist võimaust vääriks ja kas tegelikult on hea mees, kes korraks seksitungi survel libastus või ongi siga, kellele naine ja laps pole tähtsamad kui oma vända heaolu. Meie ei jätagi kedagi maha, saa üle nüüd. Meile pole vaja ninna karata sul. Igaühel, kes selles olukorras on, tuleb hoolimata kogu ilma arvamistest ikka otsus iseendal vastu võtta. Aga petmine- see sinu "ainus fakt", eriti kui omal on naisega kodus väike laps EI OLE HEA MEHE TEGU.

[Külaline]

Meie ei tea, aga teemaalgataja tema naisena teab ikka, kuipalju mees seda teist võimaust vääriks ja kas tegelikult on hea mees, kes korraks seksitungi survel libastus või ongi siga, kellele naine ja laps pole tähtsamad kui oma vända heaolu. Meie ei jätagi kedagi maha, saa üle nüüd. Meile pole vaja ninna karata sul. Igaühel, kes selles olukorras on, tuleb hoolimata kogu ilma arvamistest ikka otsus iseendal vastu võtta. Aga petmine- see sinu "ainus fakt", eriti kui omal on naisega kodus väike laps EI OLE HEA MEHE TEGU.

Mina pole kellelegi ninna karanud. Erinevalt paljudest teistest vastajatest, kes välistavad igasuguse muu võimaluse kui mehe maha jätmine. Mina just seda soovitangi, et pangu plussid ja miinused rahulikult ritta ja otsustagu, sest tema teab meist enamat.
Muidugi pole petmine hea tegu. Aga sellega ma ei nõustu, et see pole hea mehe tegu. Ka hea mees võib teha mõnikord halva teo. Need kaks asja tuleb lahus hoida.

[Külaline]

Mutikesega kes oma kättemaksu ja õeluse ihalduses lõhkus enda pere, laste pere ja lastelaste elu.

Enda ja pere elu lõhkus ikka mees oma truudusetusega.

Kui sa oled elanud üle 20-ne aasta. Loonud kodu. Kasvatanud lapsed jne siis natukene võiks ikka autada, mõelda jne. Seda enam, et paistab, et mees siiralt kahetseb seda õnnetut 2 korda. Aga siin paistab välja ülbus, egoism ja kättemaksuiha.

[Külaline]

Enda ja pere elu lõhkus ikka mees oma truudusetusega.

Ütleme nii, et alustas lõhkumisega mees. Naise võimuses oleks olnud peret säästa, eriti kui enda jaoks nagunii õnn jäävalt kadunud on. Ta ei teinud seda - võibolla parimate kavatsustega, liigses optimismis, et saab alguse uus ja õnnelik elu - aga võib olla tõesti lihtsalt vihast ja vimmast mehe vastu. Olen mõlemat näinud.

Ta ju kirjutab 11:22, et on uue kaaslasega õnnelik. Mida sa pudrutad, kui pole tekstigi läbi lugenud.

Mees saab nüüd omaenda tegude tagajärgi tunda, vaat kus vaene kiusatu. Tema oli see, kes vahetas pikaajalised investeeringud peenrahaks, nii et pole kedagi peale iseenda süüdistada.

Mina pakun välja, et tüüpiline juhus. Oma mehest oldi tüdinenud ja kodus käituti nii nagu sellised mutikesed ikka käituvad. Leebelt öeldes elati koos nii, et meest nagu polekski olemas olnud. Noo ja siis juhtus ja mutike tundis, et voilaaa nüüd võib ja saab. ja tormas lahutama õnnis irve näol. Paistab aga,. et seda õnneliku suhet polegi, sest miks ta nii õelalt siin oma eksist räägib. Tundub õel ja halb inimene olevat. Mõrtsukad saavad ka lõpuks vangist välja, aga oma laste isa on nagu tont teab mis.

[Külaline]

Kohe tuleb siia 2-3 staarkägu kes hakkavad sõimlema. Mehetud ja üksikud aga teavad kuidas õige on käituda pika teekonna käinud paaridel. Ja neil on ainult üks lahendus. LAHUTA. Mees on siga ja väärib seda.

Siin kägu, kellel on pikk teekond käidud - 24-aastat ja kestab meie kooselu - ja kinnitan, et selline mees nagu siin kirjedatud on tõesti siga ja ei vääri oma perekonda.
Häid mehi on nii palju. Tõesti mitte üldse ei ole vaja ennast tropile pühendada.

Arvestades sinu iga. 50 ja peale seda võibolla pole sul isegi mitte lootustki. Eriti kui kasutad sõnu tropp jne. Selölisega elatakse mugavusest ja laiskusest.

[Külaline]

mees, kes ei suuda paar nädalat ilma olla, läheb ja seksib võõraga - endal titt kodus ja naine selle kõrval väsinud, on kõige tavalisem tropp. Kui saad, jookse! Normaalne mees võtaks naiselt pool koormust ära ja pingutaks selle nimel, et naisel taas huvi oleks.
Selline mees jääb sind alati petma, kahjuks nii on.

[Külaline]

Me kõik saame aru, kuidas sa üritad normaliseerida petmist. Jääb arusaamatuks, mis see motiiv on: kas eneseõigustamine (kui oled ise petja) või eneselohutamine (kui oled ise petetud).

Sulle vist ei mahu pähe see, et osa on õnnelikus suhtes ka. Eks see ole mõru pill alla neelata, kui ise pead kogu aeg valvel ja kahtlustes elama ega saa täit rõõmu suhtest tunda. Päris nii must see maailm siiski ei ole ja kõik ei ela, ora perses.

Üks oli siin kah õnnelikus suhtes 20a, kuniks sai teada, et teda ikka peteti. Siis kaotas õnnelik suhe oma ära olnud õnne, nagu näha.
Mina olen väga õnnelikus suhtes. Mingit ora perses pole, meest ei kahtlusta, aga erinevalt sinust pole naiivne ka.

Milles see siis väljendub, et sa naiivne pole ja millest sa eeldad, et teised on?

Sa ju oled, kui välistad, et sind on petetud. Mina ei arva, et kui mees on minu teada truu, siis ta kindlasti on ka. Mind on raske üllatada.

[Külaline]

mees, kes ei suuda paar nädalat ilma olla, läheb ja seksib võõraga - endal titt kodus ja naine selle kõrval väsinud, on kõige tavalisem tropp. Kui saad, jookse! Normaalne mees võtaks naiselt pool koormust ära ja pingutaks selle nimel, et naisel taas huvi oleks.
Selline mees jääb sind alati petma, kahjuks nii on.

Mina ei usu, et asi oli nii, et paar nädalat jäi vahele ja mees juba pettis. Ei ole (ega peagi) teemaalgataja meile detailselt kogu lugu rääkinud. Küllap see seksidefitsiit on ikka juba pikemalt kestnud. Jah, mõistan täiesti naist, mina ka ei tahtnud üldse seksi, kui lapsed väikesed olid. Ausalt, poleks ka see aidanud, kui mul vaba aega rohkem oleks olnud - prioriteedid olid ikka hoopis teised peas. Aga mõistan ka meest, keda selline lootusetu seis ahastusse viis. Mõlemat mõistan.

[Külaline]

Ma pole see, kellele vastad, aga küsin siiralt - aga mida sina sellest said, et ta maha jätsid? Keegi pole õnnelik, lapsed, lapselapsed, sina ise, mees ... aga jube rahul oled? Saaks aru, kui vähemalt sina oleks õnnelik selle üle, aga pole ju. Arusaamatu mõttekäik. Üldse mitte loogiline.

Ma ei ole õnnelik, aga tean 100% kindel, et kui ma oleksin temaga kokku jäänud, siis ma oleksin veel õnnetum. Pealegi, pettev mees petab varsti nagunii uuesti. Seega, ma ei hakka isegi mitte katsetama, kas ta nüüd enam ei valeta mulle ja peab oma lubadusest kinni.

Pärast mitut lahusoldud aastat olen leidnud kellegi, kellega on mul väga hea ja turvaline olla. Tunnen, et olen siiralt armastatud ja hoitud ning selle mehe truuduses ma ei kahtle.

Oleks olnud minu valida, siis ma oleksin täiesti kindlasti olnud ühe mehega - oma laste isaga elu lõpuni koos, aga kahjuks see ei ole võimalik, sest sellist reetmist ei ole võimalik andeks anda ega unustada.

Mina ise olin talle terve elu truu.

Kui sinu pikaaegne abikaasa ja laste isa hoolimata kõikidest sidemetest sind paar korda pettis, on tsipa naljkakas, et juba uut meest nii raudpoltkindlalt usaldad. Kui ta just täielik asekusaal ei ole.
Ja ära muretse, ei ole need lapsed ega lapselapsed midagi nii õnnetud, neil oma elu. Ise kannad oma lahtumata viha neile üle.

100% kindel on tegelikult ainult maksud ja surm. Aga jah! Ma oma austajat usaldan väga. Vähemalt praegu.

Oma laste isaga abiellusime väga noorelt. Eks ma siis olin ikka see elust rikkumata, heauskne, sinisilmne, kes lootis, et minuga ei juhtu... Aga tegelikult sain juba mõne aasta möödudes aru, et ma seda meest usaldada ei saa. Ta kippus valetama erinevatel imelikel teemadel. Ja mingi sisetunne ütles mulle, et ta ei ole ka mulle truu olnud. Aga kinni võtta ei olnud mul millestki. Elame väikeses maakohas, kus kõik tunnevad kõiki. Ja pärast pikki aastaid imbusid tema teod siiski välja. Seega, ta ei tulnud mulle ise üles tunnistama, vaid minuni jõudis jutt küla pealt ja täiesti kogemata. Pärast seda eitas ja ajas ta veel tükk aega tagasi. Kuniks lõpuks murdus ja tunnistas üles. Aga olen siiani veendunud, et ta on mulle vaid osa süüst üles tunnistanud. Jälle, naiselik vaist ütleb nii ja senine elukogemus on näidanud, et ma pean oma vaistu järgima.

Kui ma küsisin miks ta mind pettis, siis sain erinevaid vastuseid: sest ma olen MEES! sest kõik mehed petavad! aga sina olid ju siis rase (just kui rasedus peaks olema olukord, kus mehel ongi õigus mujale vaadata, umbes nii, et siis ei sobi mehel naist tülitada - ometigi ma mäletan, et meil ei olnud ka raseduse ajal mingeid probleeme ega minu poolt äraütlemisi). Mingid vastused olid tal veel varuks, ei mäleta mis.

Ja järgmine moment siiski tunnistas, et meie voodielus ega minu juures üldse ei ole mitte midagi puudu ning ta ei käinud hüppes sellepärast, et kodus oli vähe seksi. Vaid, ta tegi seda lihtsalt NIISAMA!

No, kuidas sa elad koos edasi sellise inimesega, keda ei ole võimalik usaldada?

Praeguses vanuses olen elukogenud ja oskan oma sisetunde järgi asju hinnata. Oma praeguse austajaga ei ole ma mitte kordagi tundnud, et ta keerutab või valetab mulle midagi. Ta on tõesti siiras ja mina pean end piisavalt heaks inimeste tundjaks. Saan aru, millal inimene on ebasiiras. Mees on olnud enne abielus ning ütles, et ei ole oma naist kunagi petnud. Pärast abielulahutust oli aastaid ükski, mis näitab juba iseenesest, et ta ei ole mees, kes juhusuhteid harrastaks.

[Külaline]

Ei saa aru, mida sa nüüd ette heidad? Sinu stsenaariumi järgi läkski ju asi täpselt nii nagu pidi minema. Hea mees vabanes halvast naisest. Sai jubedast koormast lahti. Mees ju peaks nüüd väga õnnelik ja rahul olema? Aga, miks ta siis ei ole?

Küll elu sinuga võib keeruline olla - muudkui genereerid mingeid mõtteid, mida teist arvad mõtlevat, leiutad soove, mida ta sinu arust soovivat jne. Absoluutselt ei suuda sa faktipõhiselt arutleda probleemi üle. Muudkui liialdad, oletad ja moonutad.

Mida siin liialdatud või moonutatud on? Sinu jutt ongi ju naisi süüdistav ja halvustav. Mis seal siis valet on, kui halb naine annab oma hea mehe vabaks?

[Külaline]

Ainult et TA ise tunnistas, et intiimelu on vähene.

Ma olen 48. Elukogemust küll. Ning jah, mina olen ühe inimese nooruses maha jätnud, kelle jaoks seks polnud enam tähtis. Minu jaoks oli ja on. No miks ma pean end nii tähtsas asjas eluks ajaks maha suruma.

Ei peagi, aga milleks siis siduda end püsisuhtega, kui on soov erinevatega ringikeppida?

Miks erinevatega ringi keppida? Minul on sama partner 15 a.

Vaene partner, kes peab sellisega koos elama. Kunagi ei tea - kui haigus kallale tuleb või on vaja tööasjus kodust eemal olla, siis tõmbab teine pool oma vajadusi rahuldama. Sest, kui ta seda ei saa, siis ta sureb ju jalapealt maha. Seks on tema inimõigus, ükskõik kelle tundeid jalgealla trampides.

[Külaline]

Ma ei ole õnnelik, aga tean 100% kindel, et kui ma oleksin temaga kokku jäänud, siis ma oleksin veel õnnetum. Pealegi, pettev mees petab varsti nagunii uuesti. Seega, ma ei hakka isegi mitte katsetama, kas ta nüüd enam ei valeta mulle ja peab oma lubadusest kinni.

Pärast mitut lahusoldud aastat olen leidnud kellegi, kellega on mul väga hea ja turvaline olla. Tunnen, et olen siiralt armastatud ja hoitud ning selle mehe truuduses ma ei kahtle.

Oleks olnud minu valida, siis ma oleksin täiesti kindlasti olnud ühe mehega - oma laste isaga elu lõpuni koos, aga kahjuks see ei ole võimalik, sest sellist reetmist ei ole võimalik andeks anda ega unustada.

Mina ise olin talle terve elu truu.

Kui sinu pikaaegne abikaasa ja laste isa hoolimata kõikidest sidemetest sind paar korda pettis, on tsipa naljkakas, et juba uut meest nii raudpoltkindlalt usaldad. Kui ta just täielik asekusaal ei ole.
Ja ära muretse, ei ole need lapsed ega lapselapsed midagi nii õnnetud, neil oma elu. Ise kannad oma lahtumata viha neile üle.

100% kindel on tegelikult ainult maksud ja surm. Aga jah! Ma oma austajat usaldan väga. Vähemalt praegu.

Oma laste isaga abiellusime väga noorelt. Eks ma siis olin ikka see elust rikkumata, heauskne, sinisilmne, kes lootis, et minuga ei juhtu... Aga tegelikult sain juba mõne aasta möödudes aru, et ma seda meest usaldada ei saa. Ta kippus valetama erinevatel imelikel teemadel. Ja mingi sisetunne ütles mulle, et ta ei ole ka mulle truu olnud. Aga kinni võtta ei olnud mul millestki. Elame väikeses maakohas, kus kõik tunnevad kõiki. Ja pärast pikki aastaid imbusid tema teod siiski välja. Seega, ta ei tulnud mulle ise üles tunnistama, vaid minuni jõudis jutt küla pealt ja täiesti kogemata. Pärast seda eitas ja ajas ta veel tükk aega tagasi. Kuniks lõpuks murdus ja tunnistas üles. Aga olen siiani veendunud, et ta on mulle vaid osa süüst üles tunnistanud. Jälle, naiselik vaist ütleb nii ja senine elukogemus on näidanud, et ma pean oma vaistu järgima.

Kui ma küsisin miks ta mind pettis, siis sain erinevaid vastuseid: sest ma olen MEES! sest kõik mehed petavad! aga sina olid ju siis rase (just kui rasedus peaks olema olukord, kus mehel ongi õigus mujale vaadata, umbes nii, et siis ei sobi mehel naist tülitada - ometigi ma mäletan, et meil ei olnud ka raseduse ajal mingeid probleeme ega minu poolt äraütlemisi). Mingid vastused olid tal veel varuks, ei mäleta mis.

Ja järgmine moment siiski tunnistas, et meie voodielus ega minu juures üldse ei ole mitte midagi puudu ning ta ei käinud hüppes sellepärast, et kodus oli vähe seksi. Vaid, ta tegi seda lihtsalt NIISAMA!

No, kuidas sa elad koos edasi sellise inimesega, keda ei ole võimalik usaldada?

Praeguses vanuses olen elukogenud ja oskan oma sisetunde järgi asju hinnata. Oma praeguse austajaga ei ole ma mitte kordagi tundnud, et ta keerutab või valetab mulle midagi. Ta on tõesti siiras ja mina pean end piisavalt heaks inimeste tundjaks. Saan aru, millal inimene on ebasiiras. Mees on olnud enne abielus ning ütles, et ei ole oma naist kunagi petnud. Pärast abielulahutust oli aastaid ükski, mis näitab juba iseenesest, et ta ei ole mees, kes juhusuhteid harrastaks.

Lol. Kõik, mida sa mehest tead, on vaid tema jutt.

[Külaline]

Minu meelest on see teema lappama läinud veidi. Mis vahet seal on, millal mees ja naine omavahel viimati seksisid? Kui see oleks mehele probleem olnud, siis oleks ta pidanud naisele ütlema - "Kallis, tunnen meie ühistest hetkedest puudust, kas ma saan midagi teha, et me jälle saaksime koos voodis aega veeta?"
Ja naine oleks öelnud - jap, võta sa beebs vahepeal mõneks tunniks enda peale, seal ajal ma puhkan, käin löön ennast lille kuskil kosmeetiku juures v massaažis, ostan uue pesu isegi vb ja siis hea meelega!
Selle asemel mees tõmbas kõrvale ja siis ütles, et aga no sa oleksid pidanud mu soove silmist lugema. Mind ei huvita, kuidas sa end tunned! Minul oli vaja.
Mis sellisega teha edaspidi... jäädki ootama normaalset arvestavat suhtumist endasse ja see on tegelikult väga vale viis oma ainsat elu elada.

Oleme ausad - tegelikult me ei tea, kas ja kui palju see mees kodus panustas, võib-olla aitaski kogu aeg korralikult. Ja kas mees teemat üles võtnud on, seda me samuti ei tea. Me ei tea piisavalt, et siin mingeid hindeid panna meestele.

Loodame, et teemaalgataja siis ise ka tuleb teemasse ja kommenteerib seda osa. Siiani ta vist ei ole rohkem eriti kaasa rääkinud.

[Külaline]

Ok, selle pika selgituse peale võtan oma sõnad tagasi, et mehest kahju ja mina poleks maha jätnud. Oleksin küll. Selge see, et ta põrutas kõik see aeg ringi ning kuna inimene oli algusest peale valelik, omandab see lugu hoopis teised värvid.

[Külaline]

Enda ja pere elu lõhkus ikka mees oma truudusetusega.

Ütleme nii, et alustas lõhkumisega mees. Naise võimuses oleks olnud peret säästa, eriti kui enda jaoks nagunii õnn jäävalt kadunud on. Ta ei teinud seda - võibolla parimate kavatsustega, liigses optimismis, et saab alguse uus ja õnnelik elu - aga võib olla tõesti lihtsalt vihast ja vimmast mehe vastu. Olen mõlemat näinud.

Kas sa arvad, et lapsed on õnnelikud sellises peres kasvades, kus ema on sügavalt õnnetu? Ei ole! Loe vastavaid artikleid ja spetsialistide soovitusi. Lapsed eelistavad alati, et nende vanemad oleksid õnnelikud. Kui nad koos ei ole õnnelikud, siis pigem elagu eraldi.

Kuidas on võimalik usaldada meest, kes on mitu korda naise kõrvalt vasakule pannud? Ja ilmselt paneb veel? Et naine peaks head nägu tegema halva mängu juures - fasaadelu elama, teesklema? Ega lapsed ei ole lollid, et ära ei taju, kui vanemate vahel on midagi valesti.

[Külaline]

Olen viimase vastajaga nõus.
Kui mul on olnud ilus ja pikk kooselu, siis on muud asjad hoopis tähtsamad. Mehest väga kahju.

Assoo. Mehel naisest kahju ei olnud, kui võõra naisega voodisse ronis. Ilmselgelt tegi ta oma naisele väga palju haiget.

Nii pikalt koos elanule vaevalt see eriti haiget teeb. Oled juba ju elu näinud ning see oleks pigem ime, kui pole petnud.

Oot! Sa otsustasid minu eest, mis mulle võib haiget teha, mis mitte? Nii pikalt kooselades on pigem ime, kui pole petnud? Mis? Huvitav, mina ju elasin mehega täpselt sama pikalt koos kui tema minuga. Mina teda ei petnud mitte kordagi, ehkki võimalusi selleks oli ilmselt rohkem kui tal. Kuidas siis mina sain truu olla ja tema mitte?

[Külaline]

Mida siin liialdatud või moonutatud on? Sinu jutt ongi ju naisi süüdistav ja halvustav. Mis seal siis valet on, kui halb naine annab oma hea mehe vabaks?

Minu jutt ei ole naisi süüdistav ega halvustav.