Kodanikupalk

[Külaline]

Mõned vastused on sellised nagu sünniksidki inimesed selleks, et terve elu töötada, sest mis ikka saab, kui noored kodanikupalka saades tööle ei lähe. Ma olen 55 ja ei käiks päevagi praegusel tööl, kui oleks täiendav sissetulek! Ei käiks kuskil või käiks poole kohaga kaupa välja panemas või koristamas või muul sellisel stressivabal tööl, aga kindlasti mitte enam ametikohal, kus iga kuu on vaja tulemused ära tuua. Oleks ka tunduvalt parema tervisega, sest tööga seotud stress kaoks ära. Võib olla mõnda teeb töö õndsaks, aga mina küll ei usu, et keegi surmatunnil uhkusega meenutab, kuidas sai ikka eluaeg kohusetundlikult tööl käidud omanikule kasumit teenimas. Me ikkagi töötame, et elada, mitte ei ela, et töötada.

Ei, töö ei tee õndsaks ja inimese elu ei pea koosnema ainult tööst. Aga mõistad sa ikka, et selleks, et sul oleks toit laual peab keegi selleks tööd tegema? Kui sina tööd ei tee, siis elad sa kellegi teise kulul. Keegi teine peab selk võrra rohke tegema. Nii et kui kõik suhtuksid nii nagu need NEET-noored, et mina küll tööd tegema ei hakka, ega töö õndsaks ei tee, siis jääksid sina ja kõik teised konkreetselt nälga. Ja lihtsalt alatu on osadel inimestel eeldada, et las teised rabavad, mina ainult õitsen ja tarbin teiste toodetut.
Kuidas sa kujutad ette elu, kui keegi enam tööd ei teeks? Sul ei oleks enam mitte midagi tarbida, sa ei saaks mitte mingeid teenuseid, arstiabi, mitte midagi. Sa lihtsalt sureksid ära. Nii et ei ole mis seal ikka, kui noored enam tööl eie lähe. Need noored saavad vanemaks ja ikka ei lähe tööle, uued noored ka tööle ei lähe ja ühel hetkel ei teegi enam mitte keegi mitte midagi.

[Külaline]

Mis sul nende NEET-noortega nii mure on, kas mõni selline on kodus või? Egas igast inimesest ei tulegi lojaalset tööorja, vaata kasvõi superriik USA tänavapilti, kus rikkus ja vaesus käsikäes ja kõrvuti uusimate autodega on pappkastis magavad kodutud. Igaühe enda valik ja küll need NEET-noored ka tööle lähevad, kui teisiti ei saa.

[Külaline]

Mis sul nende NEET-noortega nii mure on, kas mõni selline on kodus või? Egas igast inimesest ei tulegi lojaalset tööorja, vaata kasvõi superriik USA tänavapilti, kus rikkus ja vaesus käsikäes ja kõrvuti uusimate autodega on pappkastis magavad kodutud. Igaühe enda valik ja küll need NEET-noored ka tööle lähevad, kui teisiti ei saa.

Miu lapsed õnneks on tublid, kõrgharidusega, töötavad ja saavad kenasti hakkama. Ja NEET-noorte olemasolu ja järjest kasvav hulk näitab lihtsalt seda, miks kodanikupalka teha ei tohi. Just nimelt, nad lähevad lõpuks tööle, kui teisit ei saa. Aga kui teisiti saab tänu kodanikupalgale, siis ei lähe. Ja kuna see on nii kiiresti kasvav trend, siis lõppebki kodaikupalk lõpuks katastroofiga, sest noored ei hakkagi enam tööle minema. Ja vanem põlvkond lõpmatult ei jaksa nooortele putru suhu toppida. Mina saan 20 aasta pärast pensioniealiseks, kui seks ajaks on kodanikupalk ja NEET noorte osakaal juba väga suureks läinud, siis see vahepelane põlvkond (praegused 30-45-aastased) ei jaksa ju üksi enam tervet seda armeed üla pidada.

[Külaline]

Ma olen 55 ja ei käiks päevagi praegusel tööl, kui oleks täiendav sissetulek!

Sellisel juhul oleks su sissetulek saamata jääva töötasu võrra väiksem, saaksid piltlikult öeldes ainult süüa ja magada. Oma valikuvabadus muidugi.

Ei käiks kuskil või käiks poole kohaga kaupa välja panemas või koristamas või muul sellisel stressivabal tööl, aga kindlasti mitte enam ametikohal, kus iga kuu on vaja tulemused ära tuua.

Nii ja naa. Pool koormust toob siis ka sissetulekut juurde.

Samas annab tagatud sissetulek võimaluse selleks, et töötasu olekski 100% tulemuspalk, mitte tagumikutundide tasu.

[lihtsalt1]

Mis sul nende NEET-noortega nii mure on, kas mõni selline on kodus või? Egas igast inimesest ei tulegi lojaalset tööorja, vaata kasvõi superriik USA tänavapilti, kus rikkus ja vaesus käsikäes ja kõrvuti uusimate autodega on pappkastis magavad kodutud. Igaühe enda valik ja küll need NEET-noored ka tööle lähevad, kui teisiti ei saa.

Miu lapsed õnneks on tublid, kõrgharidusega, töötavad ja saavad kenasti hakkama. Ja NEET-noorte olemasolu ja järjest kasvav hulk näitab lihtsalt seda, miks kodanikupalka teha ei tohi. Just nimelt, nad lähevad lõpuks tööle, kui teisit ei saa. Aga kui teisiti saab tänu kodanikupalgale, siis ei lähe. Ja kuna see on nii kiiresti kasvav trend, siis lõppebki kodaikupalk lõpuks katastroofiga, sest noored ei hakkagi enam tööle minema. Ja vanem põlvkond lõpmatult ei jaksa nooortele putru suhu toppida. Mina saan 20 aasta pärast pensioniealiseks, kui seks ajaks on kodanikupalk ja NEET noorte osakaal juba väga suureks läinud, siis see vahepelane põlvkond (praegused 30-45-aastased) ei jaksa ju üksi enam tervet seda armeed üla pidada.

Tore on uskuda oma laste tublidusse, aga paraku ei ole ka parim ujuja kaitstud uppumise eest. Sellepärast nõutaksegi paadiga merele minejatelt, et neil oleksid päästevestid seljas. Võib-olla tundub see ebamugav ja isegi alandav kõigile, kes ennast uppumatuks on kuulutanud. Aga inimene ise on tähtsam kui tema eneseuhkus.

Ma ei taha sellega väita, et su lapsed ilmtingimata raskustesse satuvad. Kõik ei sõltu paraku üksnes nende tublidusest. Ebaedu ei hüüa tulles ja see ei tohi olla karistatav.

[Lepatriinu]

Mis sul nende NEET-noortega nii mure on, kas mõni selline on kodus või? Egas igast inimesest ei tulegi lojaalset tööorja, vaata kasvõi superriik USA tänavapilti, kus rikkus ja vaesus käsikäes ja kõrvuti uusimate autodega on pappkastis magavad kodutud. Igaühe enda valik ja küll need NEET-noored ka tööle lähevad, kui teisiti ei saa.

Miu lapsed õnneks on tublid, kõrgharidusega, töötavad ja saavad kenasti hakkama. Ja NEET-noorte olemasolu ja järjest kasvav hulk näitab lihtsalt seda, miks kodanikupalka teha ei tohi. Just nimelt, nad lähevad lõpuks tööle, kui teisit ei saa. Aga kui teisiti saab tänu kodanikupalgale, siis ei lähe. Ja kuna see on nii kiiresti kasvav trend, siis lõppebki kodaikupalk lõpuks katastroofiga, sest noored ei hakkagi enam tööle minema. Ja vanem põlvkond lõpmatult ei jaksa nooortele putru suhu toppida. Mina saan 20 aasta pärast pensioniealiseks, kui seks ajaks on kodanikupalk ja NEET noorte osakaal juba väga suureks läinud, siis see vahepelane põlvkond (praegused 30-45-aastased) ei jaksa ju üksi enam tervet seda armeed üla pidada.

Tore on uskuda oma laste tublidusse, aga paraku ei ole ka parim ujuja kaitstud uppumise eest. Sellepärast nõutaksegi paadiga merele minejatelt, et neil oleksid päästevestid seljas. Võib-olla tundub see ebamugav ja isegi alandav kõigile, kes ennast uppumatuks on kuulutanud. Aga inimene ise on tähtsam kui tema eneseuhkus.

Ma ei taha sellega väita, et su lapsed ilmtingimata raskustesse satuvad. Kõik ei sõltu paraku üksnes nende tublidusest. Ebaedu ei hüüa tulles ja see ei tohi olla karistatav.

Jah ja nende inimeste aitamiseks, kes abi vajavad, ongi meetmed olemas. Õpitud abituse kasvatamine vajalik pole. Oled siin teemas ainus, kes arvab teisiti.

[Külaline]

Mis sul nende NEET-noortega nii mure on, kas mõni selline on kodus või? Egas igast inimesest ei tulegi lojaalset tööorja, vaata kasvõi superriik USA tänavapilti, kus rikkus ja vaesus käsikäes ja kõrvuti uusimate autodega on pappkastis magavad kodutud. Igaühe enda valik ja küll need NEET-noored ka tööle lähevad, kui teisiti ei saa.

Miu lapsed õnneks on tublid, kõrgharidusega, töötavad ja saavad kenasti hakkama. Ja NEET-noorte olemasolu ja järjest kasvav hulk näitab lihtsalt seda, miks kodanikupalka teha ei tohi. Just nimelt, nad lähevad lõpuks tööle, kui teisit ei saa. Aga kui teisiti saab tänu kodanikupalgale, siis ei lähe. Ja kuna see on nii kiiresti kasvav trend, siis lõppebki kodaikupalk lõpuks katastroofiga, sest noored ei hakkagi enam tööle minema. Ja vanem põlvkond lõpmatult ei jaksa nooortele putru suhu toppida. Mina saan 20 aasta pärast pensioniealiseks, kui seks ajaks on kodanikupalk ja NEET noorte osakaal juba väga suureks läinud, siis see vahepelane põlvkond (praegused 30-45-aastased) ei jaksa ju üksi enam tervet seda armeed üla pidada.

Tore on uskuda oma laste tublidusse, aga paraku ei ole ka parim ujuja kaitstud uppumise eest. Sellepärast nõutaksegi paadiga merele minejatelt, et neil oleksid päästevestid seljas. Võib-olla tundub see ebamugav ja isegi alandav kõigile, kes ennast uppumatuks on kuulutanud. Aga inimene ise on tähtsam kui tema eneseuhkus.

Ma ei taha sellega väita, et su lapsed ilmtingimata raskustesse satuvad. Kõik ei sõltu paraku üksnes nende tublidusest. Ebaedu ei hüüa tulles ja see ei tohi olla karistatav.

Jah, ebaedu võib tulla, seda ei saa välistada. Selle maandamiseks on ju omad meetmed ja siis peavad nende abil endaga ise hakkama saama. Vähemalt on siis maksumaksjad ja töötukindlustus, mille abil neid abimeetmeid rakendatakse. Kui kodanikupalga toel on noorem tööealiste põlvkond kõik kodus mugavalt olekslemas, siis ühel hetkel saab ressurss otsa ja siis on ühtemoodi hädas nii need laiskvorstid, kes kunagi ei ole ise enda ülalpidmaiseks midagi liigutada viitsinud ja need, kel näitkes mingi terviseteema tõttu abivajadus on tekkinud.

[lihtsalt1]

Mõned vastused on sellised nagu sünniksidki inimesed selleks, et terve elu töötada, sest mis ikka saab, kui noored kodanikupalka saades tööle ei lähe. Ma olen 55 ja ei käiks päevagi praegusel tööl, kui oleks täiendav sissetulek! Ei käiks kuskil või käiks poole kohaga kaupa välja panemas või koristamas või muul sellisel stressivabal tööl, aga kindlasti mitte enam ametikohal, kus iga kuu on vaja tulemused ära tuua. Oleks ka tunduvalt parema tervisega, sest tööga seotud stress kaoks ära. Võib olla mõnda teeb töö õndsaks, aga mina küll ei usu, et keegi surmatunnil uhkusega meenutab, kuidas sai ikka eluaeg kohusetundlikult tööl käidud omanikule kasumit teenimas. Me ikkagi töötame, et elada, mitte ei ela, et töötada.

Ei, töö ei tee õndsaks ja inimese elu ei pea koosnema ainult tööst. Aga mõistad sa ikka, et selleks, et sul oleks toit laual peab keegi selleks tööd tegema? Kui sina tööd ei tee, siis elad sa kellegi teise kulul. Keegi teine peab selk võrra rohke tegema. Nii et kui kõik suhtuksid nii nagu need NEET-noored, et mina küll tööd tegema ei hakka, ega töö õndsaks ei tee, siis jääksid sina ja kõik teised konkreetselt nälga. Ja lihtsalt alatu on osadel inimestel eeldada, et las teised rabavad, mina ainult õitsen ja tarbin teiste toodetut.
Kuidas sa kujutad ette elu, kui keegi enam tööd ei teeks? Sul ei oleks enam mitte midagi tarbida, sa ei saaks mitte mingeid teenuseid, arstiabi, mitte midagi. Sa lihtsalt sureksid ära. Nii et ei ole mis seal ikka, kui noored enam tööl eie lähe. Need noored saavad vanemaks ja ikka ei lähe tööle, uued noored ka tööle ei lähe ja ühel hetkel ei teegi enam mitte keegi mitte midagi.

Kodanikupalga "kriitikute" häda ongi selles, et nad eeldavad vaikimisi, nagu keegi ei tahaks tööd teha, kui oma olemasoluks näpuotsaga raha saavad. Ilmselt otsustavad teiste üle iseendi järgi. Normaalsed inimesed on siiski enamuses ning "ainult söön ja magan" on enamuse jaoks masendav elu. Tulevikus aga saab palgatööst niikuinii pigem privileeg ja nõukaaja loosungeid järgiva tööfetišiga pole siis kõige vähematki peale hakata (ega ole tegelikult praegugi).

[lihtsalt1]

Miu lapsed õnneks on tublid, kõrgharidusega, töötavad ja saavad kenasti hakkama. Ja NEET-noorte olemasolu ja järjest kasvav hulk näitab lihtsalt seda, miks kodanikupalka teha ei tohi. Just nimelt, nad lähevad lõpuks tööle, kui teisit ei saa. Aga kui teisiti saab tänu kodanikupalgale, siis ei lähe. Ja kuna see on nii kiiresti kasvav trend, siis lõppebki kodaikupalk lõpuks katastroofiga, sest noored ei hakkagi enam tööle minema. Ja vanem põlvkond lõpmatult ei jaksa nooortele putru suhu toppida. Mina saan 20 aasta pärast pensioniealiseks, kui seks ajaks on kodanikupalk ja NEET noorte osakaal juba väga suureks läinud, siis see vahepelane põlvkond (praegused 30-45-aastased) ei jaksa ju üksi enam tervet seda armeed üla pidada.

Tore on uskuda oma laste tublidusse, aga paraku ei ole ka parim ujuja kaitstud uppumise eest. Sellepärast nõutaksegi paadiga merele minejatelt, et neil oleksid päästevestid seljas. Võib-olla tundub see ebamugav ja isegi alandav kõigile, kes ennast uppumatuks on kuulutanud. Aga inimene ise on tähtsam kui tema eneseuhkus.

Ma ei taha sellega väita, et su lapsed ilmtingimata raskustesse satuvad. Kõik ei sõltu paraku üksnes nende tublidusest. Ebaedu ei hüüa tulles ja see ei tohi olla karistatav.

Jah, ebaedu võib tulla, seda ei saa välistada. Selle maandamiseks on ju omad meetmed ja siis peavad nende abil endaga ise hakkama saama. Vähemalt on siis maksumaksjad ja töötukindlustus, mille abil neid abimeetmeid rakendatakse. Kui kodanikupalga toel on noorem tööealiste põlvkond kõik kodus mugavalt olekslemas, siis ühel hetkel saab ressurss otsa ja siis on ühtemoodi hädas nii need laiskvorstid, kes kunagi ei ole ise enda ülalpidmaiseks midagi liigutada viitsinud ja need, kel näitkes mingi terviseteema tõttu abivajadus on tekkinud.

Selles teie väidete probleem ongi, et te eeldate, nagu oleks kogu noorem tööealiste põlvkond kodus mugavalt olesklemas kodanikupalga najal. Vabandage väljendust, aga teil pole seda eeldades lihtsalt õigus.

[Külaline]

Selles teie väidete probleem ongi, et te eeldate, nagu oleks kogu noorem tööealiste põlvkond kodus mugavalt olesklemas kodanikupalga najal. Vabandage väljendust, aga teil pole seda eeldades lihtsalt õigus.

Sina jälle eeldad, et pooled on mingid abivajajad, kellele tuleb lihtsalt vegeteerimise eest eraldi palka maksta. Ja teine pool on rikkurid, kellelt tuleb raha käest ära võtta. Kumbki eeldus pole õige ja las inimesed käivad rahulikult tööl ja saavad selle eest palka nagu praegugi. Kes on abivajaja, talle on abi ette nähtud, mitte ei eeldata, et äkki temast saab kunagi abivajaja. Ja tõsi on ka see, et inimene pingutab täpselt nii palju, kui ta peab. Kui saab ka ilma, siis suur osa inimestest seda ei tee. Tegevuseta inimesed jälle kalduvad rohkem meelemürke tarvitama ja kui mingi aeg niisama kodus istud, siis ei tahagi enam kuskile minna ega midagi teha.

[Lepatriinu]

Mõned vastused on sellised nagu sünniksidki inimesed selleks, et terve elu töötada, sest mis ikka saab, kui noored kodanikupalka saades tööle ei lähe. Ma olen 55 ja ei käiks päevagi praegusel tööl, kui oleks täiendav sissetulek! Ei käiks kuskil või käiks poole kohaga kaupa välja panemas või koristamas või muul sellisel stressivabal tööl, aga kindlasti mitte enam ametikohal, kus iga kuu on vaja tulemused ära tuua. Oleks ka tunduvalt parema tervisega, sest tööga seotud stress kaoks ära. Võib olla mõnda teeb töö õndsaks, aga mina küll ei usu, et keegi surmatunnil uhkusega meenutab, kuidas sai ikka eluaeg kohusetundlikult tööl käidud omanikule kasumit teenimas. Me ikkagi töötame, et elada, mitte ei ela, et töötada.

Ei, töö ei tee õndsaks ja inimese elu ei pea koosnema ainult tööst. Aga mõistad sa ikka, et selleks, et sul oleks toit laual peab keegi selleks tööd tegema? Kui sina tööd ei tee, siis elad sa kellegi teise kulul. Keegi teine peab selk võrra rohke tegema. Nii et kui kõik suhtuksid nii nagu need NEET-noored, et mina küll tööd tegema ei hakka, ega töö õndsaks ei tee, siis jääksid sina ja kõik teised konkreetselt nälga. Ja lihtsalt alatu on osadel inimestel eeldada, et las teised rabavad, mina ainult õitsen ja tarbin teiste toodetut.
Kuidas sa kujutad ette elu, kui keegi enam tööd ei teeks? Sul ei oleks enam mitte midagi tarbida, sa ei saaks mitte mingeid teenuseid, arstiabi, mitte midagi. Sa lihtsalt sureksid ära. Nii et ei ole mis seal ikka, kui noored enam tööl eie lähe. Need noored saavad vanemaks ja ikka ei lähe tööle, uued noored ka tööle ei lähe ja ühel hetkel ei teegi enam mitte keegi mitte midagi.

Kodanikupalga "kriitikute" häda ongi selles, et nad eeldavad vaikimisi, nagu keegi ei tahaks tööd teha, kui oma olemasoluks näpuotsaga raha saavad. Ilmselt otsustavad teiste üle iseendi järgi. Normaalsed inimesed on siiski enamuses ning "ainult söön ja magan" on enamuse jaoks masendav elu. Tulevikus aga saab palgatööst niikuinii pigem privileeg ja nõukaaja loosungeid järgiva tööfetišiga pole siis kõige vähematki peale hakata (ega ole tegelikult praegugi).

Sina ihkad ju ise nõukaaega, aga selle nõksuga, et ise ei peaks töötegemist või tööotsimist isegi teesklema. Sina tahad ainult saada ja teiste kulul elada.

Sinu põhiväited:
1. Tööd ei jagu enamikule inimestest nagunii. Selle väitega on tänane reaalsus vastuolus. Vaata enda ümber ringi.
2. Iga kodanikupalgal istuv inimene võib soovi korral tööle minna. Sellega on vastuolus su enda esimene väide.
3. Töö on tulevikus väheste privileeg. See on vastuolus sinu jutuga, kuidas juba praegu pole vabu töökohti põhimõtteliselt olemas. See on vastuolus ka terve mõistusega. Kuidas on privileeg olla üks vähestest, kes muidusööjate armeele väärtust toodab?
4. Inimesed pole kaitstud, kui kaotavad töö või saavad lapse või jäävad haigeks. See väide on vale. Meil on olemas sotsiaalssüsteem. Selle najal mugavalt parasiteerida loomulikult ei saa, aga see on olemas ja toimiv.

Siin teemas pole peale sinu mitte kedagi, kes tulihingeliselt kaitseks täiskasvanu utoopilist võimalust kogu elu lihtsalt mugavalt vedelda. Selle võimaluse võid saada, kui abiellud väga jõuka inimesega, kes sind ülal peab, võidad lotoga või saad suure päranduse. Isegi viimased kaks - rääkimata esimesest - on realistlikumad plaanid kodanikupalgast. Seega kulutad oma energiat täiesti valele teemale keskendudes.

[lihtsalt1]

Sina jälle eeldad, et pooled on mingid abivajajad, kellele tuleb lihtsalt vegeteerimise eest eraldi palka maksta. Ja teine pool on rikkurid, kellelt tuleb raha käest ära võtta. Kumbki eeldus pole õige ja las inimesed käivad rahulikult tööl ja saavad selle eest palka nagu praegugi. Kes on abivajaja, talle on abi ette nähtud, mitte ei eeldata, et äkki temast saab kunagi abivajaja. Ja tõsi on ka see, et inimene pingutab täpselt nii palju, kui ta peab. Kui saab ka ilma, siis suur osa inimestest seda ei tee. Tegevuseta inimesed jälle kalduvad rohkem meelemürke tarvitama ja kui mingi aeg niisama kodus istud, siis ei tahagi enam kuskile minna ega midagi teha.

Kodanikupalk on mõeldud selleks, et lihtsalt rahalisi abivajajaid üldse ei saaks tekkida. Ma ei tea, mis see "peab" teie arvates tähendab, aga kui see "inimene pingutab täpselt nii palju, kui ta peab" tähendab, et "nii palju kui enda olemasoluks vaja", siis on teie väide täiesti väär ja loogikavastane, sest sellisel juhul poleks meil iialgi olnud ega oleks praegugi poliitikuid, rääkimata ettevõtjatest Sel juhul te lihtsalt ei tunne inimloomust.

[külaline]

Mis sul nende NEET-noortega nii mure on, kas mõni selline on kodus või? Egas igast inimesest ei tulegi lojaalset tööorja, vaata kasvõi superriik USA tänavapilti, kus rikkus ja vaesus käsikäes ja kõrvuti uusimate autodega on pappkastis magavad kodutud. Igaühe enda valik ja küll need NEET-noored ka tööle lähevad, kui teisiti ei saa.

Mis pagana töö orja? Minevikus, kui inimestel polnud veel heaoluühiskonda, kulus sageli kogu ärkvelolekuaeg millegi eluspüsimiseks vajaliku tegemiseks- tuli loomi küttida, söödavaid taimi otsida, endale rõivaid ja jalatseid valmistada… Põllumajandusühiskonnas tuli jällegi põldu harida, kariloomi kantseldada, samuti endale riided-tarbeasjad valmistada. Mida arenenum oli kogukond, seda enam sai ka juba pühi pidada, kuid kindlasti mitte kogu aeg, sest kust siis ellujäämiseks vajalik toit, riided jms oleks tulnud? Aegapidi jõuti siis ühiskonnani, kus kõik ei pea enam tegelema toidu kasvatamise ja riiete valmistamisega, näiteks, vaid on tekkinud spetsialiseerumine erinevatele töölõikudele - mõni õpetab lapsi, mõni tagab veevarustuse, mõni elektri, mõni ehitab maju, mõni ravib haigusi, mõni on meelelahutaja, isikliku arengu coach või mis iganes.E ehk on tekkinud juba nii palju ressurssi, et osa saab tegeleda ka tegevustega, mida võib nimetada mugavus- ja heaoluteenuste pakumiseks. On igasugu töö- ja puhkeaja normid, tasustatud puhkused, tervisekindlustused, sotsiaalkindlustused jne jne. Samas aga, kuna seos töö ja ellujäämiseks vajaliku vahel ei ole enam niii lihtsalt hoomatav - “rügan põllul ja saan söögi lauale”, “ kasvatan lambaid, tapan lambaid, nülin nahad maha, pargin, õmblen nahad kokku ja saan emale kasuka, millega ma saan talvel oma keha soojas hoida” - siis on paljudel tekkinud “ piim tuleb poest” sündroom ehk nad ei saa enam aru, mille tulemusena see heaoluühiskond ( kus saab minna poest toitu ostma, haiguse või vigastuse korral pöörduda arsti poole, pistikust tuleb elekter ja kraanist soe vesi, ekraanist tuleb meelelahutus jne jne ) üldse nende ümber pöörleb? Tundub, et kõik see heaolu ja mugavus - see ju pöörleb kuidagi …. lihtsalt iseenesest! Ah ma peaksin mingit tööd tegema - no kuulge, ärge ajage jama, töötegemine on ju väsitav, igav, võtab ära minu aja, mida ma saaksin ju kasutada lihtsalt ekraanid meelt lahutades …. ja üldse, mina ei ole ju mingi ori, et ma peaks tööd tegema ja selle eest raha saama. Ah et igasugu hüvesid - toitu, vett, toasooja, arstiabi haiguse korral ma ju ikkagi vajan? Andke mulle see raha, et kõike seda saada, lihtsalt niisama - on teil aus kade meel või, pahad inimesed? Ah et palju inimesi peab selleks oma tööpanus andma, et toit, riided, toasoe, ravi, autoteeed jne oleksid võimalik? No heakene küll - aga mis see minu asi on, mina POLE JU ORI, et mingisuguse tööga ennast vaevama ja oma aega raiskama hakata. No ja mis siis lõpuks saab? Heaoluühiskonda enam pole, inimene ehmatab: “ Oih, uuups - süüa pole, mingeid teenuseid emam pole, külm on!!!!!” - läheb käsitsi põldu harima ja kirvega puud raiuma, et elus püsida…. Võib-olla siis mõtleb ka, kuidas ma nii loll olin, ma sellist töötegemist, kus tööpàev oli kaheksa tundi, nädalavahetused vabad, kuu aega puhkust, kus oli ka mingil määral võimalik valida, millist tööd ma teen - kuidas ma seda kõike orjuseks sõimasin? Aga tüüpiline NEET ju elab “toit tuleb poest, kõik mugavused Jumal annab” maailmas ja seostest absoluutselt aru ei saa. Enne kui häda kàes ja “iseeneslik” heaolu tema ümber kokku variseb.

[lihtsalt1]

Ei, töö ei tee õndsaks ja inimese elu ei pea koosnema ainult tööst. Aga mõistad sa ikka, et selleks, et sul oleks toit laual peab keegi selleks tööd tegema? Kui sina tööd ei tee, siis elad sa kellegi teise kulul. Keegi teine peab selk võrra rohke tegema. Nii et kui kõik suhtuksid nii nagu need NEET-noored, et mina küll tööd tegema ei hakka, ega töö õndsaks ei tee, siis jääksid sina ja kõik teised konkreetselt nälga. Ja lihtsalt alatu on osadel inimestel eeldada, et las teised rabavad, mina ainult õitsen ja tarbin teiste toodetut.
Kuidas sa kujutad ette elu, kui keegi enam tööd ei teeks? Sul ei oleks enam mitte midagi tarbida, sa ei saaks mitte mingeid teenuseid, arstiabi, mitte midagi. Sa lihtsalt sureksid ära. Nii et ei ole mis seal ikka, kui noored enam tööl eie lähe. Need noored saavad vanemaks ja ikka ei lähe tööle, uued noored ka tööle ei lähe ja ühel hetkel ei teegi enam mitte keegi mitte midagi.

Kodanikupalga "kriitikute" häda ongi selles, et nad eeldavad vaikimisi, nagu keegi ei tahaks tööd teha, kui oma olemasoluks näpuotsaga raha saavad. Ilmselt otsustavad teiste üle iseendi järgi. Normaalsed inimesed on siiski enamuses ning "ainult söön ja magan" on enamuse jaoks masendav elu. Tulevikus aga saab palgatööst niikuinii pigem privileeg ja nõukaaja loosungeid järgiva tööfetišiga pole siis kõige vähematki peale hakata (ega ole tegelikult praegugi).

Sina ihkad ju ise nõukaaega, aga selle nõksuga, et ise ei peaks töötegemist või tööotsimist isegi teesklema. Sina tahad ainult saada ja teiste kulul elada.

Sinu põhiväited:
1. Tööd ei jagu enamikule inimestest nagunii. Selle väitega on tänane reaalsus vastuolus. Vaata enda ümber ringi.
2. Iga kodanikupalgal istuv inimene võib soovi korral tööle minna. Sellega on vastuolus su enda esimene väide.
3. Töö on tulevikus väheste privileeg. See on vastuolus sinu jutuga, kuidas juba praegu pole vabu töökohti põhimõtteliselt olemas. See on vastuolus ka terve mõistusega. Kuidas on privileeg olla üks vähestest, kes muidusööjate armeele väärtust toodab?
4. Inimesed pole kaitstud, kui kaotavad töö või saavad lapse või jäävad haigeks. See väide on vale. Meil on olemas sotsiaalssüsteem. Selle najal mugavalt parasiteerida loomulikult ei saa, aga see on olemas ja toimiv.

Siin teemas pole peale sinu mitte kedagi, kes tulihingeliselt kaitseks täiskasvanu utoopilist võimalust kogu elu lihtsalt mugavalt vedelda. Selle võimaluse võid saada, kui abiellud väga jõuka inimesega, kes sind ülal peab, võidad lotoga või saad suure päranduse. Isegi viimased kaks - rääkimata esimesest - on realistlikumad plaanid kodanikupalgast. Seega kulutad oma energiat täiesti valele teemale keskendudes.

Oh sa püha taevas, kus nüüd ikka pandi ära. Loomulikult ei jäänud selleks muud üle kui mulle sõnu suhu panna (p 2 ja p 4) ja igaks juhuks väita end teadvat, mida mina ihkan (kohe näha, et see inimene ei ole vist aastatki oma elust elanud nõukaajal).

[Külaline]

Sina jälle eeldad, et pooled on mingid abivajajad, kellele tuleb lihtsalt vegeteerimise eest eraldi palka maksta. Ja teine pool on rikkurid, kellelt tuleb raha käest ära võtta. Kumbki eeldus pole õige ja las inimesed käivad rahulikult tööl ja saavad selle eest palka nagu praegugi. Kes on abivajaja, talle on abi ette nähtud, mitte ei eeldata, et äkki temast saab kunagi abivajaja. Ja tõsi on ka see, et inimene pingutab täpselt nii palju, kui ta peab. Kui saab ka ilma, siis suur osa inimestest seda ei tee. Tegevuseta inimesed jälle kalduvad rohkem meelemürke tarvitama ja kui mingi aeg niisama kodus istud, siis ei tahagi enam kuskile minna ega midagi teha.

Kodanikupalk on mõeldud selleks, et lihtsalt rahalisi abivajajaid üldse ei saaks tekkida. Ma ei tea, mis see "peab" teie arvates tähendab, aga kui see "inimene pingutab täpselt nii palju, kui ta peab" tähendab, et "nii palju kui enda olemasoluks vaja", siis on teie väide täiesti väär ja loogikavastane, sest sellisel juhul poleks meil iialgi olnud ega oleks praegugi poliitikuid, rääkimata ettevõtjatest Sel juhul te lihtsalt ei tunne inimloomust.

Tunneme inimloomust suurepäraselt ja teame ka statistikat, kui vähe on ettevõtjaid protsentuaalselt. Ja iga ettevõtluse jaoks on vaja tööjõudu. Kas sa oled kursis faktiga, et vaid 30 protsenti Eesti inimestest töötab eraettevõtluses, kust tuleb lisaväärtus ühiskonda ja ressurss kõige muu ülevalpidamiseks. 10 protsenti töötab riigisektoris, kelle palk tuleb maksurahast ja 60 protsenti inimestest ei tööta üldse. Juba praegu on selle kupatuse ülevalpidamine vanas mahus riigile üle jõu käiv. Seega tule reaalsusesse oma utoopiatega.

[lihtsalt1]

Sina jälle eeldad, et pooled on mingid abivajajad, kellele tuleb lihtsalt vegeteerimise eest eraldi palka maksta. Ja teine pool on rikkurid, kellelt tuleb raha käest ära võtta. Kumbki eeldus pole õige ja las inimesed käivad rahulikult tööl ja saavad selle eest palka nagu praegugi. Kes on abivajaja, talle on abi ette nähtud, mitte ei eeldata, et äkki temast saab kunagi abivajaja. Ja tõsi on ka see, et inimene pingutab täpselt nii palju, kui ta peab. Kui saab ka ilma, siis suur osa inimestest seda ei tee. Tegevuseta inimesed jälle kalduvad rohkem meelemürke tarvitama ja kui mingi aeg niisama kodus istud, siis ei tahagi enam kuskile minna ega midagi teha.

Kodanikupalk on mõeldud selleks, et lihtsalt rahalisi abivajajaid üldse ei saaks tekkida. Ma ei tea, mis see "peab" teie arvates tähendab, aga kui see "inimene pingutab täpselt nii palju, kui ta peab" tähendab, et "nii palju kui enda olemasoluks vaja", siis on teie väide täiesti väär ja loogikavastane, sest sellisel juhul poleks meil iialgi olnud ega oleks praegugi poliitikuid, rääkimata ettevõtjatest Sel juhul te lihtsalt ei tunne inimloomust.

Tunneme inimloomust suurepäraselt ja teame ka statistikat, kui vähe on ettevõtjaid protsentuaalselt. Ja iga ettevõtluse jaoks on vaja tööjõudu. Kas sa oled kursis faktiga, et vaid 30 protsenti Eesti inimestest töötab eraettevõtluses, kust tuleb lisaväärtus ühiskonda ja ressurss kõige muu ülevalpidamiseks. 10 protsenti töötab riigisektoris, kelle palk tuleb maksurahast ja 60 protsenti inimestest ei tööta üldse. Juba praegu on selle kupatuse ülevalpidamine vanas mahus riigile üle jõu käiv. Seega tule reaalsusesse oma utoopiatega.

"Tunneme" viitab sellele, et osade postituste "külalisele" tundub, nagu oleks ta mitu inimest. Pole paha.

Järelikult siis 75% hõivatutest tegutseb erasektoris ja 25% avalikus sektoris. Miks mitte. Erasektor on loomulik osa majandusest ning asju, mida tehakse erasektoris, on loomuldasa rohkem. Aga see selleks. Üks väike (võimalik) probleem on sellesama 30% elanikkonnast ehk 75% hõivatutest sees. Nimelt kui suur osa neist tegeleb reaalselt millegi tootmisega, mis on kaup või teenus? Tootmise, mitte vahendamisega? Ma ei tea seda osakaalu, aga millegipärast on mul tunne, et see osakaal võiks Eestis olla suurem kui ta on. Vabandust, kui eksin.

[Lepatriinu]

Sina jälle eeldad, et pooled on mingid abivajajad, kellele tuleb lihtsalt vegeteerimise eest eraldi palka maksta. Ja teine pool on rikkurid, kellelt tuleb raha käest ära võtta. Kumbki eeldus pole õige ja las inimesed käivad rahulikult tööl ja saavad selle eest palka nagu praegugi. Kes on abivajaja, talle on abi ette nähtud, mitte ei eeldata, et äkki temast saab kunagi abivajaja. Ja tõsi on ka see, et inimene pingutab täpselt nii palju, kui ta peab. Kui saab ka ilma, siis suur osa inimestest seda ei tee. Tegevuseta inimesed jälle kalduvad rohkem meelemürke tarvitama ja kui mingi aeg niisama kodus istud, siis ei tahagi enam kuskile minna ega midagi teha.

Kodanikupalk on mõeldud selleks, et lihtsalt rahalisi abivajajaid üldse ei saaks tekkida. Ma ei tea, mis see "peab" teie arvates tähendab, aga kui see "inimene pingutab täpselt nii palju, kui ta peab" tähendab, et "nii palju kui enda olemasoluks vaja", siis on teie väide täiesti väär ja loogikavastane, sest sellisel juhul poleks meil iialgi olnud ega oleks praegugi poliitikuid, rääkimata ettevõtjatest Sel juhul te lihtsalt ei tunne inimloomust.

Kodanikupalk on lennukilt raha külvamine ka kõigile neile, kes seda ei vaja ja kel pole mingit abivajadust.
Inimloomust ei tunne sa ilmselt ise. Ettevõtja ei tegutse motivatsiooniga anda suurem osa teenitust laiali jagamiseks neile, kes ei viitsi ja ei taha panustada.

Sa pole selgelt ettevõtja, aga kas sa käid tööl?

[Lepatriinu]

Kodanikupalga "kriitikute" häda ongi selles, et nad eeldavad vaikimisi, nagu keegi ei tahaks tööd teha, kui oma olemasoluks näpuotsaga raha saavad. Ilmselt otsustavad teiste üle iseendi järgi. Normaalsed inimesed on siiski enamuses ning "ainult söön ja magan" on enamuse jaoks masendav elu. Tulevikus aga saab palgatööst niikuinii pigem privileeg ja nõukaaja loosungeid järgiva tööfetišiga pole siis kõige vähematki peale hakata (ega ole tegelikult praegugi).

Sina ihkad ju ise nõukaaega, aga selle nõksuga, et ise ei peaks töötegemist või tööotsimist isegi teesklema. Sina tahad ainult saada ja teiste kulul elada.

Sinu põhiväited:
1. Tööd ei jagu enamikule inimestest nagunii. Selle väitega on tänane reaalsus vastuolus. Vaata enda ümber ringi.
2. Iga kodanikupalgal istuv inimene võib soovi korral tööle minna. Sellega on vastuolus su enda esimene väide.
3. Töö on tulevikus väheste privileeg. See on vastuolus sinu jutuga, kuidas juba praegu pole vabu töökohti põhimõtteliselt olemas. See on vastuolus ka terve mõistusega. Kuidas on privileeg olla üks vähestest, kes muidusööjate armeele väärtust toodab?
4. Inimesed pole kaitstud, kui kaotavad töö või saavad lapse või jäävad haigeks. See väide on vale. Meil on olemas sotsiaalssüsteem. Selle najal mugavalt parasiteerida loomulikult ei saa, aga see on olemas ja toimiv.

Siin teemas pole peale sinu mitte kedagi, kes tulihingeliselt kaitseks täiskasvanu utoopilist võimalust kogu elu lihtsalt mugavalt vedelda. Selle võimaluse võid saada, kui abiellud väga jõuka inimesega, kes sind ülal peab, võidad lotoga või saad suure päranduse. Isegi viimased kaks - rääkimata esimesest - on realistlikumad plaanid kodanikupalgast. Seega kulutad oma energiat täiesti valele teemale keskendudes.

Oh sa püha taevas, kus nüüd ikka pandi ära. Loomulikult ei jäänud selleks muud üle kui mulle sõnu suhu panna (p 2 ja p 4) ja igaks juhuks väita end teadvat, mida mina ihkan (kohe näha, et see inimene ei ole vist aastatki oma elust elanud nõukaajal).

See teebki su jutu nii naljakaks, et sa oled küüniline kommunist. Täpselt seda ju nõuad: kõigepealt kõigile nende vajaduste katmiseks raha ja siis igaühe eelistuste järgi ka panus.

Sa oled mitu korda väljendanud, kui paha on turumajandus. Sinu unistus on kommunistlik utoopia, kus sina isiklikult ei liigutaks lillegi.

Aga argumenteerimisoskus ei ole sul kuigi tugev, sest sa tegelikkuses ju ei suuda selgitada, kuidas see kommunistlik unenägu reaalsuses saaks teostuda.

[Külaline]

Kodanikupalk on lennukilt raha külvamine ka kõigile neile, kes seda ei vaja ja kel pole mingit abivajadust.
Inimloomust ei tunne sa ilmselt ise. Ettevõtja ei tegutse motivatsiooniga anda suurem osa teenitust laiali jagamiseks neile, kes ei viitsi ja ei taha panustada.

Sa pole selgelt ettevõtja, aga kas sa käid tööl?

Sa pole ühest väga lihtsast asjast aru saanud - kodanikupalk pole toetus, vaid tasu selle eest, et ollakse selle riigi kodanik. Asjal on jumet kasvõi selles valguses, et riik on koolitanud palju tippspetsialiste vägal heal tasemel ja need spetsialistid on kolinud mujale kõrgema palga peale. Praegu see vahe enam nii suur pole aga inimesed on mugavustsoonis ja jätkavad võõrsil. See on meie riigile VÄGA suur kaotus ja kulu. Iga kodanik on väärtuslik, eriti need, keda palju koolitatud. Iga laps on väärtuslik kodanik, tulevane töötaja, kodanikupalka väärt.

Millegi pärast osad ei suuda kodutute ja alkohoolikute kontekstist kaugemale mõelda. Kusjuures isegi nendele on kasulik kodanikupalka maksta sest sageli kulud nende meditsiinile on väga suured. Kui inimesel on järjepidev sissetulek, hoolitseb ta enda eest rohkem, tal on selleks rohkem võimalusi.

[Külaline]

Kui inimesel on järjepidev sissetulek, hoolitseb ta enda eest rohkem, tal on selleks rohkem võimalusi.

Sõltlane siis pigem tarbib rohkem, mitte ei hoolitse enda eest rohkem.