Kas oleks mõistlik küsida lapse isalt rohkem elatist?

[Külaline]

Imelik on see kahtlemine kõigis vastustes kogu aeg. Mis huvi peaks olema valetada anonüümses foorumis ja veel külalise nime alt. Isegi online personat ei saa ju niimoodi etendada. Mulle kirjutatakse peaaegu iga kord, et ma valetan ja räägin muinasjuttu kui ma midagigi oma elust jagan.
Milleks nii hirmsasti karta seda, et mõned inimesed elavad teistsugust elu kui sina. Isegi parem/ halvem pole küsimus, lihtsalt teistsugune ajab juba juhtme kokku päris mitmetel.

Kas see oled sina ETV endine ilmatüdruk, kes VKG mehega lapsed sai ja jagad nüüd siin oma kogemusi?

Ei, mina olen see telemaja koristaja, kes korstnapühkjaga lapse sai.

[Külaline]

Olen TA.
Rääkisin täna lapse isaga. Ütlesin, et sooviksin ikkagi sellest kuust alates 280 euri kuus. Selgitasin ka seda kõike. Ta alustas üldse lauset sellega, et sellest aastast on elatismiinimum üldsegi 190. Ja lapse peale ei kulu ealeski ühes kuus 400 euri. Mina 200 + tema 200 = 400.
Selgitasin, et söök, riided, taskuraha ja kõik sinna kuuluv. Ta ei nõustunud minuga. Arvas, et isegi see 200 eurot on suur raha. Kuna ta kasvatab eelmisest suhtest üksi poega kes hetkel juba 17.aastane, siis tema teab, et lapse peale ei kulu nii palju raha. Ega ma ei saa nõuda ka. Kuigi tean, et terve kuu söök, taskuraha, trenn, riided jne. Läheb ikka rohkem tunduvalt kui 400. Riiete koha pealt ütles, et riideid ei osta ju iga kuu.

[Külaline]

Olen TA.
Rääkisin täna lapse isaga. Ütlesin, et sooviksin ikkagi sellest kuust alates 280 euri kuus. Selgitasin ka seda kõike. Ta alustas üldse lauset sellega, et sellest aastast on elatismiinimum üldsegi 190. Ja lapse peale ei kulu ealeski ühes kuus 400 euri. Mina 200 + tema 200 = 400.
Selgitasin, et söök, riided, taskuraha ja kõik sinna kuuluv. Ta ei nõustunud minuga. Arvas, et isegi see 200 eurot on suur raha. Kuna ta kasvatab eelmisest suhtest üksi poega kes hetkel juba 17.aastane, siis tema teab, et lapse peale ei kulu nii palju raha. Ega ma ei saa nõuda ka. Kuigi tean, et terve kuu söök, taskuraha, trenn, riided jne. Läheb ikka rohkem tunduvalt kui 400. Riiete koha pealt ütles, et riideid ei osta ju iga kuu.

Kohtu kaudu miinimumi saad igal juhul. Siin pole tegelt “ei tea” küsimustki..

[Külaline]

Imelik on see kahtlemine kõigis vastustes kogu aeg. Mis huvi peaks olema valetada anonüümses foorumis ja veel külalise nime alt. Isegi online personat ei saa ju niimoodi etendada. Mulle kirjutatakse peaaegu iga kord, et ma valetan ja räägin muinasjuttu kui ma midagigi oma elust jagan.
Milleks nii hirmsasti karta seda, et mõned inimesed elavad teistsugust elu kui sina. Isegi parem/ halvem pole küsimus, lihtsalt teistsugune ajab juba juhtme kokku päris mitmetel.

Kas see oled sina ETV endine ilmatüdruk, kes VKG mehega lapsed sai ja jagad nüüd siin oma kogemusi?

See jäi ilma. Sai küll rohkem kui eluajal teenida suudaks, aga piruka manu teda ei lastud. Ega mehed lollid pole

[Külaline]

Olen TA.
Rääkisin täna lapse isaga. Ütlesin, et sooviksin ikkagi sellest kuust alates 280 euri kuus. Selgitasin ka seda kõike. Ta alustas üldse lauset sellega, et sellest aastast on elatismiinimum üldsegi 190. Ja lapse peale ei kulu ealeski ühes kuus 400 euri. Mina 200 + tema 200 = 400.
Selgitasin, et söök, riided, taskuraha ja kõik sinna kuuluv. Ta ei nõustunud minuga. Arvas, et isegi see 200 eurot on suur raha. Kuna ta kasvatab eelmisest suhtest üksi poega kes hetkel juba 17.aastane, siis tema teab, et lapse peale ei kulu nii palju raha. Ega ma ei saa nõuda ka. Kuigi tean, et terve kuu söök, taskuraha, trenn, riided jne. Läheb ikka rohkem tunduvalt kui 400. Riiete koha pealt ütles, et riideid ei osta ju iga kuu.

Miinimumi puhul sa ei pea midagi selgitama, selle ta peab nagunii maksma ning siin ei ole oluline see, mis summa ta kulutab oma teise lapse ülalpidamiseks.
Teine variant on pakkuda talle elatise nõudmine kohtus tagasiulatuvalt 1 aasta eest, kuna ta on tasunud miinimumist väiksema summa (see on orienteeruvalt 100x12=1200€)+ menetluskulud(varieerub väga suures ulatuses aga esimese astme kohtus kuni 10 000€) ning miinimum mõistetakse välja nagunii. Talle on oluliselt kasulikum seadusest tuleneva miinimumelatise maksmine, kui selle maksmatajätmine.

[Külaline]

Olen TA.
Rääkisin täna lapse isaga. Ütlesin, et sooviksin ikkagi sellest kuust alates 280 euri kuus. Selgitasin ka seda kõike. Ta alustas üldse lauset sellega, et sellest aastast on elatismiinimum üldsegi 190. Ja lapse peale ei kulu ealeski ühes kuus 400 euri. Mina 200 + tema 200 = 400.
Selgitasin, et söök, riided, taskuraha ja kõik sinna kuuluv. Ta ei nõustunud minuga. Arvas, et isegi see 200 eurot on suur raha. Kuna ta kasvatab eelmisest suhtest üksi poega kes hetkel juba 17.aastane, siis tema teab, et lapse peale ei kulu nii palju raha. Ega ma ei saa nõuda ka. Kuigi tean, et terve kuu söök, taskuraha, trenn, riided jne. Läheb ikka rohkem tunduvalt kui 400. Riiete koha pealt ütles, et riideid ei osta ju iga kuu.

Äkki teeks tasuvamat tööd

[Külaline]

Olen TA.
Rääkisin täna lapse isaga. Ütlesin, et sooviksin ikkagi sellest kuust alates 280 euri kuus. Selgitasin ka seda kõike. Ta alustas üldse lauset sellega, et sellest aastast on elatismiinimum üldsegi 190. Ja lapse peale ei kulu ealeski ühes kuus 400 euri. Mina 200 + tema 200 = 400.
Selgitasin, et söök, riided, taskuraha ja kõik sinna kuuluv. Ta ei nõustunud minuga. Arvas, et isegi see 200 eurot on suur raha. Kuna ta kasvatab eelmisest suhtest üksi poega kes hetkel juba 17.aastane, siis tema teab, et lapse peale ei kulu nii palju raha. Ega ma ei saa nõuda ka. Kuigi tean, et terve kuu söök, taskuraha, trenn, riided jne. Läheb ikka rohkem tunduvalt kui 400. Riiete koha pealt ütles, et riideid ei osta ju iga kuu.

Äkki teeks tasuvamat tööd

Mina? Et mina pean rohkem vaeva nägema, et lapsele rohkem võimaldada saaksin?
Küll elu oleks lihtne kui kõik saaksid teha niihead tööd, kus palk on väga kõrge ja elu kui lill.
Arvad, et enamus Eesti rahvast virelevad oma lõbuks?

[Külaline]

Olen TA.
Rääkisin täna lapse isaga. Ütlesin, et sooviksin ikkagi sellest kuust alates 280 euri kuus. Selgitasin ka seda kõike. Ta alustas üldse lauset sellega, et sellest aastast on elatismiinimum üldsegi 190. Ja lapse peale ei kulu ealeski ühes kuus 400 euri. Mina 200 + tema 200 = 400.
Selgitasin, et söök, riided, taskuraha ja kõik sinna kuuluv. Ta ei nõustunud minuga. Arvas, et isegi see 200 eurot on suur raha. Kuna ta kasvatab eelmisest suhtest üksi poega kes hetkel juba 17.aastane, siis tema teab, et lapse peale ei kulu nii palju raha. Ega ma ei saa nõuda ka. Kuigi tean, et terve kuu söök, taskuraha, trenn, riided jne. Läheb ikka rohkem tunduvalt kui 400. Riiete koha pealt ütles, et riideid ei osta ju iga kuu.

Kust ta selle 190 võtab?
Mine kohtusse, see pole ok.

[Külaline]

Olen TA.
Rääkisin täna lapse isaga. Ütlesin, et sooviksin ikkagi sellest kuust alates 280 euri kuus. Selgitasin ka seda kõike. Ta alustas üldse lauset sellega, et sellest aastast on elatismiinimum üldsegi 190. Ja lapse peale ei kulu ealeski ühes kuus 400 euri. Mina 200 + tema 200 = 400.
Selgitasin, et söök, riided, taskuraha ja kõik sinna kuuluv. Ta ei nõustunud minuga. Arvas, et isegi see 200 eurot on suur raha. Kuna ta kasvatab eelmisest suhtest üksi poega kes hetkel juba 17.aastane, siis tema teab, et lapse peale ei kulu nii palju raha. Ega ma ei saa nõuda ka. Kuigi tean, et terve kuu söök, taskuraha, trenn, riided jne. Läheb ikka rohkem tunduvalt kui 400. Riiete koha pealt ütles, et riideid ei osta ju iga kuu.

Siis ametlikult miinimum peale.
Küll ta teab, mis tegelikult kulub. Ta lihtsalt tahab nöörida sind igatepidi. "Vaene üksikisa" eksole. Seda enam nõme käitumine, et 200 on niigi hästi . Kurb lausa lugeda.

[Külaline]

Ema nõuab elatist 280. Liidame sellele 280 ja saame kokku 560. Kena summa, kas pole. Ühele lapsele ei kulus igas kuus sellist summat. Ema võiks tasuvama töökoha vaadata. 200 on täiesti ok summa.

[Külaline]

Ema nõuab elatist 280. Liidame sellele 280 ja saame kokku 560. Kena summa, kas pole. Ühele lapsele ei kulus igas kuus sellist summat. Ema võiks tasuvama töökoha vaadata. 200 on täiesti ok summa.

No mida on kaagutada. Sa oled last ilmselt ainult pildi pealt näinud. Igaljuhul kulub lapsele 500. Pigem rohkem. Siin pole lihtsalt mitte ühtegi argumenti. Isegi ametlik miinimum on suurem.
Ja soovitan ka, et kui teisiti ei saa, siis kohtusse. Saad tagasiulatuvalt ka ametliku miinimumi nõuda.

[Külaline]

Laps on juba 17 täis. Kui annad asja kohtusse läheb seal nii kaua, et selleks ajaks on laps täisealine. Ema ei saavuta elatise tõusu läbi kohtu. Kiirmenetlust antud juhul ei tule, kuna isa vaidleb vastu.
Täisealine peab ise minema kohtusse aga vaevalt 18 aastane läheb oma vanema vastu.

[Külaline]

Laps on juba 17 täis.

Loe uuesti teemaalgatust, laps on 14. Mehe mingi varasem laps on 17 ja see ei puutu asja.

[Külaline]

Eks viitab ilmselt elatUsmiinimumile, mis voib 2025.aastal olla toesti ca 380 eurot. Link mis on elatUsmiinimum: https://stat.ee/et/avasta-statistikat/v ... usmiinimum
Aga sina küsid oma lapsele elatist ja jutt on miinimumelatisest.
Njah, elatusmiinimum on selline summa, et nälga sellega surra ei tohiks. Kui eks arvab, et see on mõistlik panus lapsele, on see lihtsalt kurb voi elukauge. Tunned ehk teda - kas ta on kooner ka vanema lapsega voi üritab sind koorida.
Ma eespool ka kirjutasin - lapse kulud on laiemad toidust ja eluasemest. Ma soovitan sul iseendaga maha istuda ja aru pidada elatisnõude osas. Ma soovitaks selle sisse anda otsekohe kui isa lapsega ei suhtleks. Jällegi - tunned eksi ja oskad ehk aimata, mida su noue kaasa toob. Kas ta hakkab pahameelt sinu vastu kandma üle lapsele?
Elatis noutakse sisse tagasiulatuvalt kuni 12 kuud. Miinimumi küsimiseks ei pea sa midagi toestama. Kui tahad aga eksi silmis mitte rahamaia mõrrana paista, siis pane lihtsalt kulud kirja, detailselt ja ka ette nt 2025. Vesi, elekter, küte, söök sh eraldi real väljas söömised, vbl ka söögikoht, et ei näägutsks, et peab pheeneid restoraane maksma. Planeerimises märgi kui sel aastal tuleb kindlasti osta nt uus laualamp või telefon, tavapärased koolilõpukulud, mõistlik taskuraha, sünnipäevad nii nagu neid ensm-vähem külastatakse jne. Vbl eks tõesti ei kujuta ette teie kulusid.

[Külaline]

Ema nõuab elatist 280. Liidame sellele 280 ja saame kokku 560. Kena summa, kas pole. Ühele lapsele ei kulus igas kuus sellist summat. Ema võiks tasuvama töökoha vaadata. 200 on täiesti ok summa.

560 eurot ei ole üldse kena summa, päris mannetu teine. Juba ainuüksi eluasemekulud võivad olla täiesti tagasihoidlikus elamises paarsada eurot ja rohkemgi. Tase isa muidugi, laps elagu miinimumiga aga tema sõidab Lexusega, korralik jobu. Sellisele väänaks juba põhimõtte pärast kõik mis annab, sest laps on ilmselgelt juba pikemat aega suuremas osas ema ülalpidamisel olnud. Tagasiulatuvalt+kulud kirja ja reaalse lapsele kuluva, mis on üle miinimumi.

[Külaline]

Laps on juba 17 täis. Kui annad asja kohtusse läheb seal nii kaua, et selleks ajaks on laps täisealine. Ema ei saavuta elatise tõusu läbi kohtu. Kiirmenetlust antud juhul ei tule, kuna isa vaidleb vastu.
Täisealine peab ise minema kohtusse aga vaevalt 18 aastane läheb oma vanema vastu.

18 saades ei tähenda ka seda, et laps koolist ära tuleb. Elatise kohustus on kuni keskkooli lõpuni. Osad on juba 19 kui selle alles lõpetavad. Ma ise näiteks olin ka. Märtsis sain 19 ja kevadel lõpetasin alles.

[Tolmukübe]

Elatise kohustus on kuni 21 või 23 eluaastani juhul, kui järglane käib veel koolis.

[Külaline]

Elatise kohustus on kuni 21 või 23 eluaastani juhul, kui järglane käib veel koolis.

Ausalt ma ei saa aru miks on vaja igasse teemasse ronida nõu andma, kui teadmised puuduvad. Olen seda muudes teemades ka tähele pannud.
Perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 2 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni.
Normaalne vanem loomulikult toetab oma last nii kaua kui vaja ja sellises mahus nagu vaja, ilma küsimata.

[Külaline]

Elatise kohustus on kuni 21 või 23 eluaastani juhul, kui järglane käib veel koolis.

Kas on ikka vaja igas pulmas pruut olla? Eriti kui teadmisi napib.

[Külaline]

Elatise kohustus on kuni 21 või 23 eluaastani juhul, kui järglane käib veel koolis.

Ausalt ma ei saa aru miks on vaja igasse teemasse ronida nõu andma, kui teadmised puuduvad. Olen seda muudes teemades ka tähele pannud.
Perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 2 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni.
Normaalne vanem loomulikult toetab oma last nii kaua kui vaja ja sellises mahus nagu vaja, ilma küsimata.

Aga see ongi ju see, mida Tolmukübe ütles? Mis ta siis nii valesti ütles..