Kas oleks mõistlik küsida lapse isalt rohkem elatist?

[Külaline]

Elatise kohustus on kuni 21 või 23 eluaastani juhul, kui järglane käib veel koolis.

Ausalt ma ei saa aru miks on vaja igasse teemasse ronida nõu andma, kui teadmised puuduvad. Olen seda muudes teemades ka tähele pannud.
Perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 2 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni.
Normaalne vanem loomulikult toetab oma last nii kaua kui vaja ja sellises mahus nagu vaja, ilma küsimata.

Aga see ongi ju see, mida Tolmukübe ütles? Mis ta siis nii valesti ütles..

kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni...

[Külaline]

Paneme TA väljaöeldud faktid paika.
Mehel on 2 last: 17 aastane, keda ksvatab üksi (arvatavasti ei saa mees elatist) ja 14 aastane, kellele maksab ca 200 eurot elatist ja kes on 2x kuus isa juures.
Naisel on 1 laps, kellele mees maksab elatist.

Naine on arvamusel, et 2 last ülalpidav mees peab naisega koos kasvavale lapsele rohkem maksma. Mees on öelnud, et TA nõutav summa on rohkem, kui tema ainuisikuliselt kasvatatavale lapsele kulub.

TA ei ole nõus 1 lapse kõrvalt otsima tasuvamat tööd, küll nõuab seda mehelt.

TA nõudmised on päris kurvad. Küüned enda pole, pohlad mehe lapsest. Päris diskrimieeriv .

[Külaline]

Paneme TA väljaöeldud faktid paika.
Mehel on 2 last: 17 aastane, keda ksvatab üksi (arvatavasti ei saa mees elatist) ja 14 aastane, kellele maksab ca 200 eurot elatist ja kes on 2x kuus isa juures.
Naisel on 1 laps, kellele mees maksab elatist.

Naine on arvamusel, et 2 last ülalpidav mees peab naisega koos kasvavale lapsele rohkem maksma. Mees on öelnud, et TA nõutav summa on rohkem, kui tema ainuisikuliselt kasvatatavale lapsele kulub.

TA ei ole nõus 1 lapse kõrvalt otsima tasuvamat tööd, küll nõuab seda mehelt.

TA nõudmised on päris kurvad. Küüned enda pole, pohlad mehe lapsest. Päris diskrimieeriv .

See on mehe enda probleem, kui ta pole endale elatist välja nõudnud.

Elatiskalkulaatori järgi on elatise baassumma 272. Kuna laps on isa juures vähem kui 7 ööpäeva kuus, siis seda ei vähendata. Elatis summa 287,72

Pole mingit juttugi.

[Külaline]

Paneme TA väljaöeldud faktid paika.
Mehel on 2 last: 17 aastane, keda ksvatab üksi (arvatavasti ei saa mees elatist) ja 14 aastane, kellele maksab ca 200 eurot elatist ja kes on 2x kuus isa juures.
Naisel on 1 laps, kellele mees maksab elatist.

Naine on arvamusel, et 2 last ülalpidav mees peab naisega koos kasvavale lapsele rohkem maksma. Mees on öelnud, et TA nõutav summa on rohkem, kui tema ainuisikuliselt kasvatatavale lapsele kulub.

TA ei ole nõus 1 lapse kõrvalt otsima tasuvamat tööd, küll nõuab seda mehelt.

TA nõudmised on päris kurvad. Küüned enda pole, pohlad mehe lapsest. Päris diskrimieeriv .

See on mehe enda probleem, kui ta pole endale elatist välja nõudnud.

Elatiskalkulaatori järgi on elatise baassumma 272. Kuna laps on isa juures vähem kui 7 ööpäeva kuus, siis seda ei vähendata. Elatis summa 287,72

Pole mingit juttugi.

Loeb perekonnaseadust ja on ikka küll jutt.

[Külaline]

Ema nõuab elatist 280. Liidame sellele 280 ja saame kokku 560. Kena summa, kas pole. Ühele lapsele ei kulus igas kuus sellist summat. Ema võiks tasuvama töökoha vaadata. 200 on täiesti ok summa.

Kas lapsele kulub vähem raha kui täiskasvanule? Miks? Laps kasvab ja uusi riideid-jalanõusid peab palju rohkem ostma, ta ka lõhub ja määrib rohkem.
Kas täiskasvanu saab ka hakkama vähem kui 560 euroga kuus? Mida need pensionärid ja miinimumpalgalised siis virisevad? Lausa jõukad on ju...

[Külaline]

Paneme TA väljaöeldud faktid paika.
Mehel on 2 last: 17 aastane, keda ksvatab üksi (arvatavasti ei saa mees elatist) ja 14 aastane, kellele maksab ca 200 eurot elatist ja kes on 2x kuus isa juures.
Naisel on 1 laps, kellele mees maksab elatist.

Naine on arvamusel, et 2 last ülalpidav mees peab naisega koos kasvavale lapsele rohkem maksma. Mees on öelnud, et TA nõutav summa on rohkem, kui tema ainuisikuliselt kasvatatavale lapsele kulub.

TA ei ole nõus 1 lapse kõrvalt otsima tasuvamat tööd, küll nõuab seda mehelt.

TA nõudmised on päris kurvad. Küüned enda pole, pohlad mehe lapsest. Päris diskrimieeriv .

TA ei pea leidma tasuvamat tööd, sest tema peab oma last juba nagunii suuremas mahus ülal. Lapse ülalpidamisel kehtib võrdsusprintsiip ning sellest kõrvalekalle on võimalik ainult läbi kohtu, kus mees peaks tõestama, et ta ei ole suuteline emaga võrdselt last ülal pidama. See on teoreetiliselt võimalik, kui mehe ja naise sissetulekud on väga suurelt erinevad (naine teenib oluliselt suuremat sissetulekut). Kui mees OÜ-tab, maksab endale enda ettevõttest miinimumi aga sõidab ringi Lexusega, siis selline ei ole vaeseke, kes ei suuda last ülal pidada, vaid pesuehtne kelm.

[Külaline]

Kuna laps on isa juures vähem kui 7 ööpäeva kuus, siis seda ei vähendata.

Aga kui on 8, siis summa juba väheneb.

[Külaline]

Kui mees OÜ-tab, maksab endale enda ettevõttest miinimumi aga sõidab ringi Lexusega, siis selline ei ole vaeseke, kes ei suuda last ülal pidada, vaid pesuehtne kelm.

No Lexus võib ju 15 aastat vana olla ja see pole enam mingi luksusauto....

[Külaline]

Kui mees OÜ-tab, maksab endale enda ettevõttest miinimumi aga sõidab ringi Lexusega, siis selline ei ole vaeseke, kes ei suuda last ülal pidada, vaid pesuehtne kelm.

No Lexus võib ju 15 aastat vana olla ja see pole enam mingi luksusauto....

Võiks enne sõna võtmist teemaalgatuse läbi lugeda ))

[Külaline]

Paneme TA väljaöeldud faktid paika.
Mehel on 2 last: 17 aastane, keda ksvatab üksi (arvatavasti ei saa mees elatist) ja 14 aastane, kellele maksab ca 200 eurot elatist ja kes on 2x kuus isa juures.
Naisel on 1 laps, kellele mees maksab elatist.

Naine on arvamusel, et 2 last ülalpidav mees peab naisega koos kasvavale lapsele rohkem maksma. Mees on öelnud, et TA nõutav summa on rohkem, kui tema ainuisikuliselt kasvatatavale lapsele kulub.

TA ei ole nõus 1 lapse kõrvalt otsima tasuvamat tööd, küll nõuab seda mehelt.

TA nõudmised on päris kurvad. Küüned enda pole, pohlad mehe lapsest. Päris diskrimieeriv .

Postitus on kustutatud

Postitus on kustutatud

TA ju peab oma last suuremas määras üleval, kui mees. Kas ta peaks siis mehe teist last ka ülal pidama või mismõttes erinevalt TA-st? Ma ei saa su mõttekäigust aru. Mehel on samamoodi õigus küsida enda poolt kasvatatud teise lapse vanemalt vähemalt miinimummääras elatist, see ei puutu teemaalgatajasse ega tema lapsesse kuidagi. Kui mees sureb seetõttu, et peab maksma lapsele miinimumelatist, siis ausõna, pole sõnu. Hoidu oma till püksis siis, kui ei suuda oma lapsi ülal pidada.

[Külaline]

Võiks enne sõna võtmist teemaalgatuse läbi lugeda

Postitus on kustutatud

Teemaalgatuses on kirjas uhke Lexus. Tore, et sina nii tühm ei ole, et selle ühe lause põhjal oskad väita, et järelikult on auto 15 aastat vana.

[Külaline]

Postitus on kustutatud

Postitus on kustutatud

TA ju peab oma last suuremas määras üleval, kui mees. Kas ta peaks siis mehe teist last ka ülal pidama või mismõttes erinevalt TA-st? Ma ei saa su mõttekäigust aru. Mehel on samamoodi õigus küsida enda poolt kasvatatud teise lapse vanemalt vähemalt miinimummääras elatist, see ei puutu teemaalgatajasse ega tema lapsesse kuidagi. Kui mees sureb seetõttu, et peab maksma lapsele miinimumelatist, siis ausõna, pole sõnu. Hoidu oma till püksis siis, kui ei suuda oma lapsi ülal pidada.

Ära oleta, vaid loe TA juttu. TA kirjurab: "Kunagi tegin sellest juttu ja ta ütles mulle, et mina pean siis samuti iga kuu lapse jaoks 200 kulutama."
Ehk ta ei kuluta nii palju.
Kust kohast sa võtad, et TA peab last suuremas määras üleval kui mees. Andmed selle kohta puuduvad. Pigem on vastupudi. Mees saab 2 lapse ülalpidamisega hakkama, TA ei saa 1 hakkama.
Ehk tuleb naisel jalad koos hoida?

[Külaline]

Teemaalgatuses on kirjas uhke Lexus. Tore, et sina nii tühm ei ole, et selle ühe lause põhjal oskad väita, et järelikult on auto 15 aastat vana

No vaat seda ma ju püüangi seletada, et mõne naise jaoks on UHKE Lexus ka 15 aastat vana Lexus. naised ei jaga reeglina autodest midagi. Kui autol on Lexuse märk küljes, siis on igal juhul uhke Lexus ja auto vanus ei mängi rolli.

[Külaline]

Postitus on kustutatud

TA ju peab oma last suuremas määras üleval, kui mees. Kas ta peaks siis mehe teist last ka ülal pidama või mismõttes erinevalt TA-st? Ma ei saa su mõttekäigust aru. Mehel on samamoodi õigus küsida enda poolt kasvatatud teise lapse vanemalt vähemalt miinimummääras elatist, see ei puutu teemaalgatajasse ega tema lapsesse kuidagi. Kui mees sureb seetõttu, et peab maksma lapsele miinimumelatist, siis ausõna, pole sõnu. Hoidu oma till püksis siis, kui ei suuda oma lapsi ülal pidada.

Ära oleta, vaid loe TA juttu. TA kirjurab: "Kunagi tegin sellest juttu ja ta ütles mulle, et mina pean siis samuti iga kuu lapse jaoks 200 kulutama."
Ehk ta ei kuluta nii palju.
Kust kohast sa võtad, et TA peab last suuremas määras üleval kui mees. Andmed selle kohta puuduvad. Pigem on vastupudi. Mees saab 2 lapse ülalpidamisega hakkama, TA ei saa 1 hakkama.
Ehk tuleb naisel jalad koos hoida?

Teema ongi ju sellest, et mees ju ei saa kahe lapse ülalpidamisega hakkama,makstes lapsele elatist alla miinimumi. Siin teemas ei ole toodud lapse kulusid ega ema kulutatud summat välja, seega kogu arutelu on suuresti oletuslik. Ainuke fakt selles kõiges on see, et mees ei täida oma kohustusi täies ulatuses.
Tegelt on asi väga lihtne- Eestis on vastu võetud sellekohased seadused palju lahusolev vanem oma last toetama peab ning ette on antud miinimumsumma. Sinusuguste "ekspertarvamused" seda ei muuda.

[Külaline]

Loeb perekonnaseadust ja on ikka küll jutt.

Postitus on kustutatud

Postitus on kustutatud

Jajah, lase oma sama repertuaariga edasi, isehakanud jurist.

[Külaline]

TA ju peab oma last suuremas määras üleval, kui mees. Kas ta peaks siis mehe teist last ka ülal pidama või mismõttes erinevalt TA-st? Ma ei saa su mõttekäigust aru. Mehel on samamoodi õigus küsida enda poolt kasvatatud teise lapse vanemalt vähemalt miinimummääras elatist, see ei puutu teemaalgatajasse ega tema lapsesse kuidagi. Kui mees sureb seetõttu, et peab maksma lapsele miinimumelatist, siis ausõna, pole sõnu. Hoidu oma till püksis siis, kui ei suuda oma lapsi ülal pidada.

Ära oleta, vaid loe TA juttu. TA kirjurab: "Kunagi tegin sellest juttu ja ta ütles mulle, et mina pean siis samuti iga kuu lapse jaoks 200 kulutama."
Ehk ta ei kuluta nii palju.
Kust kohast sa võtad, et TA peab last suuremas määras üleval kui mees. Andmed selle kohta puuduvad. Pigem on vastupudi. Mees saab 2 lapse ülalpidamisega hakkama, TA ei saa 1 hakkama.
Ehk tuleb naisel jalad koos hoida?

Teema ongi ju sellest, et mees ju ei saa kahe lapse ülalpidamisega hakkama,makstes lapsele elatist alla miinimumi. Siin teemas ei ole toodud lapse kulusid ega ema kulutatud summat välja, seega kogu arutelu on suuresti oletuslik. Ainuke fakt selles kõiges on see, et mees ei täida oma kohustusi täies ulatuses.
Tegelt on asi väga lihtne- Eestis on vastu võetud sellekohased seadused palju lahusolev vanem oma last toetama peab ning ette on antud miinimumsumma. Sinusuguste "ekspertarvamused" seda ei muuda.

Teema on sellest, et TA ei saa hakkama 1 lapsega ja nõuab, et üksikvanemast mees teeks tema ainsa lapse heaks rohkem kui mees teeb enda ainuhooldusel oleva lapse heaks.

Sinusugune "ekspert" peaks ju ometi teadma, et mitme lapse puhul ei ole põhimõtet, et ühe kuldad üle ja teised saavad palju vähem. Sinusugune "ekspert" suudab ju ometi ise üles leida vastavad seadusepunktid.

[Külaline]

Postitus on kustutatud

Postitus on kustutatud

Jajah, lase oma sama repertuaariga edasi, isehakanud jurist.

Argumendid said otsa .....

[Külaline]

Mõttetu vaidlus. Normaalselt hakkamasaav inimene ei saa maksta elatist alla miinimumi. Teine laps ei puutu asjasse. Siin pole midagi vaielda ju.

[Külaline]

Teema on sellest, et TA ei saa hakkama 1 lapsega ja nõuab, et üksikvanemast mees teeks tema ainsa lapse heaks rohkem kui mees teeb enda ainuhooldusel oleva lapse heaks.

Sinusugune "ekspert" peaks ju ometi teadma, et mitme lapse puhul ei ole põhimõtet, et ühe kuldad üle ja teised saavad palju vähem. Sinusugune "ekspert" suudab ju ometi ise üles leida vastavad seadusepunktid.

Postitus on kustutatud

Postitus on kustutatud

Selleks, et mees võiks maksta miinimumist väiksemat elatist, peab ta kohtusse pöörduma selle väljamõistmiseks. Omaalgatuslikult ei ole tal mitte mingit õigust elatist vähem maksta. Hetkel rikub ta ülalpidamiskohustust oma alaealise lapse ees.

[Külaline]

Aga ema ei pea tõendama kulusid, kui ta nõuab sisse miinimumelatist isalt, kes ei ole lapsega soovinud kokku saada ega tema vastu huvi tundnud. Peab tõendama siis, kui nõutakse suuremat elatist kui 292 eurot, siis peavad olema ette näidata kulude kohta kviitungid ja tõendid, näiteks lapsel on mõni kallis hobi. Isal on õigus esitada vastuväide, et laps ei pea trennis käima ja see on aktsepteeritav väide, juhul kui ema on ainuisikuliselt selle otsuse teinud, kui nad juba lahus olid.

https://hugo.legal/lastel-jaab-elatis-v ... u-saamata/