Külaline kirjutas: ↑09 Jaan 2025 10:32
Tõutäkk kirjutas: ↑09 Jaan 2025 10:10
Külaline kirjutas: ↑09 Jaan 2025 09:44
See on küll arusaamatu, miks isa ei teavitatud. Kuidas laste hooldusõigus ja suhtlemiskord sellel hetkel jagatud olid?
Ei olnud hooldusõigus jagatud, suhtlemiskord oli nii, et üle nv olid lapsed minu juures. Elatist maksin vastavalt elatiskalkulaatorile. Eelmine aasta 550, sel aastal üle 600.
Minuarvates on tegu võimu kuritarvitamisega ja minu seisukoht kohtuasjas on ka see, et vanemlikud õigused tuleb nii mulle kui laste emale kõigile lastele taasatada ja vallal tuleb hüvitada mulle tekitatud varaline ning mulle ja lastele tekitatud mittevaraline kahju.
Ehk siis laste hooldusõigus oli emal? Sellisel juhul on ju arusaadav, miks lapsed kasuperre viidi.
Mis see varaline kahju oli?
Otsene varaline kahju sel korral on marginaalne, natuke kohtukulusid ja ehk sõidud poisiga kohtumiseks. Mittevaraline kahju ikka mitu suurusjärku suurem.
Eelmise kohtuasja raames kulutasin õigusabile ca 20 000. Poisi saime küll tagasi, aga õigust mitte, Ringkonnakohtu põhjendus, et olukord on muutunud kuna lapse ema on minu juurest ära kolinud???, Kaebasin Riigikohtusse kes seda menetlusse ei võtnud. Kuna ma otseselt ei võitnud, siis menetluskulud jäid osapoolte kanda. Ja tavapraktika ongi see, et esimese kohtuastme menetluskulu jääb osapooltele, Ringkonna ja Riigikohtu menetluskulud lähevad kaotajale. Eelmise kohtuasja raames oli väga palju ,,lastekaitse,, poolt esitatud valesid, mis paraku jõuavad ka praegusesse kohtuasja, sest esimesed määrused esimeses kohtuasjas tehti ainult ,,lastekaitse,, avalduse põhjal, sest mina nägin neid ,,lastekaitse,, valesid alles tagantjärgi. Kuigi praegu on uus kohtunik, uus laste advokaat ja mingi ekspertiis ka tehti, siis kõigi nende seisukohtadesse on jõudnud ,,lastekaitse,, valed esimesest kohtuasjast, millele ma jõuliselt vastu vaidlesin ja hilistemastesse määrustesse jõudsid ka minu vastuväited. Aga alguses tehti ikka nii öelda ärtust ära. Kohtuistung, ehk väljasõiduistung tehti nii, et ma ei teadnudki, et toimub istung, mulle ütles,, lastekaitse,, et kohtunik tahab meiega rääkida ja seda milles meid süüdistati, nägin takkajärgi määrustest. Ma pidin toopäev üldse komandeeringusse minema ja tegelikult oli, ,, lastekaitsja,, tookord isegi pettunud, et mina kodus olin, taheti selja taga ära teha. Ja tol korral viidi lapsed siis 4 päeva hiljem ära. Seekord aga viidi lapsed enne igasugu kohtumääruseta ja lausa 3-ks nädalaks. Kui eelmise korra maakohtunik oli täiesti ,,lastekaitse,, soovidele pitsati panija, siis seekordne näitab vähemalt isepäisust ja jättis vähemalt tütred mulle vastu ,,lastekaitse,, tahtmist. Laste advokaadid on mõlemal korral olnud ainult ,,lastekaitse,, suuvoodrid.
Igatahes täna tuli teade ja 6.02 on istung.
