Kodanikupalk

[Külaline]

Selles teie väidete probleem ongi, et te eeldate, nagu oleks kogu noorem tööealiste põlvkond kodus mugavalt olesklemas kodanikupalga najal. Vabandage väljendust, aga teil pole seda eeldades lihtsalt õigus.

Sina jälle eeldad, et pooled on mingid abivajajad, kellele tuleb lihtsalt vegeteerimise eest eraldi palka maksta. Ja teine pool on rikkurid, kellelt tuleb raha käest ära võtta. Kumbki eeldus pole õige ja las inimesed käivad rahulikult tööl ja saavad selle eest palka nagu praegugi. Kes on abivajaja, talle on abi ette nähtud, mitte ei eeldata, et äkki temast saab kunagi abivajaja. Ja tõsi on ka see, et inimene pingutab täpselt nii palju, kui ta peab. Kui saab ka ilma, siis suur osa inimestest seda ei tee. Tegevuseta inimesed jälle kalduvad rohkem meelemürke tarvitama ja kui mingi aeg niisama kodus istud, siis ei tahagi enam kuskile minna ega midagi teha.

Keegi ei keela inimesel tööd teha (ükskõik kas käies või käimata) juhul, kui tal on töökoht olemas ehk kui kellelegi tema tööd vaja on. Saavad töö eest palka ka siis, kui kehtib kodanikupalk. Saavad tööandjalt töötasu JA riigilt kodanikupalka. Kui tööandjat pole, jääb töötasu saamata, aga kodanikupalk on olemas, iseasi, kas seee rahuldab. Kellele ei meeldi elu ilma iganädalase meelelahutuseta, ilma võimaluseta igal õhtul kõrtsis õlut lakkuda, ilma võimaluseta osta naabrist parem auto ja / või elu ilma iga-aastaste puhkusereisideta, sellel ei jää muud üle kui teha oma tööd edasi või leida töö, mis kodanikupalgale (mitmekordselt) lisa toob. Kui ei õnnestu, siis ei õnnestu, aga kerjamas käima ei pea ja kerjata pole kelleltki, sest riik ei pea hoidma kedagi selleks palgal, et sinu rahaprobleeme lahendada, kui sul just mingit tervisehäda ja tavalisest suuremaid väljaminekuid pole. Mingite vaestega pole lihtsalt vaja tegelda, sest neid ei ole. Ebavõrdsus on, aga ilma vaesuseta. Kogu lugu.

[Külaline]

Hea teema! Siin on olnud palju nii uskumatult lolle kui ka väga arukaid mõtteavaldusi. Tasu selle eest, et oled kuskil eksisteerimas ja olemas (riigi kodanik, näiteks), on meil ühiskonnas niigi päris mitmel moel olemas. Mingit lisatasu lihtsalt eksisteerimiseks kellelegi vaja ei ole. Kõik võimalused on loodud - tasuta haridus, töökohad, toetused. Jah - alati saaks rohkem ja paremini! Aga nagu siin ka juba mainiti - seda ressurssi riigis lihtsalt pole. Ja mulle isiklikult ei meeldi, kui pean doteerima inimesi, kes muffigi teha ei viitsi. Lihtsalt ei meeldi, eat this! Maksan makse, toetan heategevuslikke ühinguid, panustan ühiskondlikult, aga mingile muidu täisjõus inimesele oma raha ära anda ei soovi. Kuna tema tahab "katsetada ettevõtlusega turvaliselt " (kui absurdne mõte!) ja "10 aastat tööd otsida rahulikult" (sama jabur kontseptsioon).

[lihtsalt1]

Ettevõtja ei tegutse motivatsiooniga anda suurem osa teenitust laiali jagamiseks neile, kes ei viitsi ja ei taha panustada.

Sa pole selgelt ettevõtja, aga kas sa käid tööl?

Ettevõtja ma ei ole, aga seda rolli olen nõus katsetama järgmistel tingimustel:

1) kaotatakse sotsiaalmaksu miinimum ja ravikindlustus muudetakse universaalseks
2) luuakse mistahes vormis üksikisiku toimetuleku tagamise mehhanism (mis ei pea olema kodanikupalk, sellel on ka tehnilisi alternatiive)

Siis olen ma tõesti nõus ettevõtja (aga tõenäoliselt üksnes üksiku väikeettevõtja) rolli vähemalt katsetama, sest riskin loetletud tingimuste olemasolu korral ainult läbikukkumisega ja tulu mittesaamisega, ilmselt ka kulutatud raha tuuldelendamisega, mitte aga tervisekindlustuse ja igapäevase toimetuleku kaotamisega.

Muide, ettevõtja ei tegutse selleks, et töökohti luua.

[Külaline]

Ettevõtja ei tegutse motivatsiooniga anda suurem osa teenitust laiali jagamiseks neile, kes ei viitsi ja ei taha panustada.

Sa pole selgelt ettevõtja, aga kas sa käid tööl?

Ettevõtja ma ei ole, aga seda rolli olen nõus katsetama järgmistel tingimustel:

1) kaotatakse sotsiaalmaksu miinimum ja ravikindlustus muudetakse universaalseks
2) luuakse mistahes vormis üksikisiku toimetuleku tagamise mehhanism (mis ei pea olema kodanikupalk, sellel on ka tehnilisi alternatiive)

Siis olen ma tõesti nõus ettevõtja (aga tõenäoliselt üksnes üksiku väikeettevõtja) rolli vähemalt katsetama, sest riskin loetletud tingimuste olemasolu korral ainult läbikukkumisega ja tulu mittesaamisega, ilmselt ka kulutatud raha tuuldelendamisega, mitte aga tervisekindlustuse ja igapäevase toimetuleku kaotamisega.

Muide, ettevõtja ei tegutse selleks, et töökohti luua.

Sinul muudkui aga on tingimused. Aga teised on teinud, paljud ongi läbi kukkunud või suisa hävinud, nii mõnigi ka kõigest ette tulnust hoolimata edu saavutanud. Ja temale on sul nüüd ka veel tingimused - et kuidas teda ikka koorida tuleks. Tore suhtumine küll.

[Külaline]

Tore on uskuda oma laste tublidusse, aga paraku ei ole ka parim ujuja kaitstud uppumise eest. Sellepärast nõutaksegi paadiga merele minejatelt, et neil oleksid päästevestid seljas. Võib-olla tundub see ebamugav ja isegi alandav kõigile, kes ennast uppumatuks on kuulutanud. Aga inimene ise on tähtsam kui tema eneseuhkus.

Ma ei taha sellega väita, et su lapsed ilmtingimata raskustesse satuvad. Kõik ei sõltu paraku üksnes nende tublidusest. Ebaedu ei hüüa tulles ja see ei tohi olla karistatav.

Jah, ebaedu võib tulla, seda ei saa välistada. Selle maandamiseks on ju omad meetmed ja siis peavad nende abil endaga ise hakkama saama. Vähemalt on siis maksumaksjad ja töötukindlustus, mille abil neid abimeetmeid rakendatakse. Kui kodanikupalga toel on noorem tööealiste põlvkond kõik kodus mugavalt olekslemas, siis ühel hetkel saab ressurss otsa ja siis on ühtemoodi hädas nii need laiskvorstid, kes kunagi ei ole ise enda ülalpidmaiseks midagi liigutada viitsinud ja need, kel näitkes mingi terviseteema tõttu abivajadus on tekkinud.

Selles teie väidete probleem ongi, et te eeldate, nagu oleks kogu noorem tööealiste põlvkond kodus mugavalt olesklemas kodanikupalga najal. Vabandage väljendust, aga teil pole seda eeldades lihtsalt õigus.

Ei, ma ei eelda, et KOGU noorem põlvkond selline on. Aga tendents on ju näha. 12% NEET-noori juba praegu, kus kodanikupalka ei ole, nii et niisama olekslemine ei ole riigi poolt lihtsaks tehtud. Kunagi varem ei ole see nii suur probleem olnud, kui praegu. Ja on ju ilmselge, et kui see oleklemine suureneb, kui see riigi poolt mugavaks tehakse.

Sina jällegi ignoreerid seda, et noorem põlvkond on ses osas hullem, kui 30-40-50-aastaste põlvkonnad. See on ju praegusest statistikast selgelt näha. Ja muudkui jahud oma max 4% kes tööst loobuvad, ignoreerides seda, et 12% noortest on juba praegu tööst loobunud. Arvad sa tõesti, et need 12% lähevad kunagi veel tööle, kui neile kodanikupalka anda? Kui mitte anda, siis on lootust, kui nende vanemad neid enam ülal pidada ei suuda. Kui kodanikupalka anda, siis nad ei lähe kindlasti tööle ja teised nähes nende mugavat olekslemist lähevad järjest kergemini sama teed. Kindlasti mitte kõik, aga kui isegi kaks korda niipalju, kui praegu neid olekslejaid on, olekslema hakkavad, siis see on ju ebaõilgane koormus neile ülejäänutele. Miks peavad nemad sellevõrra rohkem vaeva nägema, et need lebotajad ka oma leivatüki kätte saaksid? Ikka igaüks ise peab oma leivatüki eest vaeva nägema, kuniks selleks tervist ja võimeid on. Laiskus ei ole vabandus. Mina oleks ka hea meelga laisk, kui saaksin. Ja olengi, niipalju, kui võimalik. Aga ma kindlasti ei eelda, et laiskus peaks olema sel tasemel, et hakkasin teiste kulul elama.

[Külaline]

Mis pagana töö orja? Minevikus, kui inimestel polnud veel heaoluühiskonda, kulus sageli kogu ärkvelolekuaeg millegi eluspüsimiseks vajaliku tegemiseks- tuli loomi küttida, söödavaid taimi otsida, endale rõivaid ja jalatseid valmistada…

Enne põllumajandus ja industriaalühiskonda logelesid inimesed niisama, kasvatasid lapsi ja nautisid elu. Looduses ei pea "kogu ärkvel oleva aja küttima" ja puudub igasugune vajadus pidevalt ringi sebida ja joosta. Terve hõim saab söönuks kui korra nädalas 1 suurem loom kinni nabida. Indiaanlased küttisid üldse nii, et ajasid kogu karja kaljuservalt surnuks. Veri ja organid söödi kohe ära, liha kuivatati ja sellest jätkus terveks aastaks kõigile. Korralikult kuivatatud liha ei lähe mitte kunagi vanaks. Nõuka aja orjainimesed aga ei oska rahus olla. Koguaeg peab midagi (füüsilist) tegema. Kui töölt on vaba päev, siis tuleb tingimata kodus mõni töö või tegevus leiutada, sest ringisebimine loob ettekujutuse, et oled produktiivne ja justkui saavutavad sellega midagi.

[Traksik]

Jah ja nende inimeste aitamiseks, kes abi vajavad, ongi meetmed olemas. Õpitud abituse kasvatamine vajalik pole. Oled siin teemas ainus, kes arvab teisiti.

Praegune süsteem just õpitud abitust toodabki.

[Külaline]

Mis pagana töö orja? Minevikus, kui inimestel polnud veel heaoluühiskonda, kulus sageli kogu ärkvelolekuaeg millegi eluspüsimiseks vajaliku tegemiseks- tuli loomi küttida, söödavaid taimi otsida, endale rõivaid ja jalatseid valmistada…

Enne põllumajandus ja industriaalühiskonda logelesid inimesed niisama, kasvatasid lapsi ja nautisid elu. Looduses ei pea "kogu ärkvel oleva aja küttima" ja puudub igasugune vajadus pidevalt ringi sebida ja joosta. Terve hõim saab söönuks kui korra nädalas 1 suurem loom kinni nabida. Indiaanlased küttisid üldse nii, et ajasid kogu karja kaljuservalt surnuks. Veri ja organid söödi kohe ära, liha kuivatati ja sellest jätkus terveks aastaks kõigile. Korralikult kuivatatud liha ei lähe mitte kunagi vanaks. Nõuka aja orjainimesed aga ei oska rahus olla. Koguaeg peab midagi (füüsilist) tegema. Kui töölt on vaba päev, siis tuleb tingimata kodus mõni töö või tegevus leiutada, sest ringisebimine loob ettekujutuse, et oled produktiivne ja justkui saavutavad sellega midagi.

Enamus kodutööd ja muu tegevus ei oma mingit suuremat eesmärki ja sellega ei saavutata midagi. Leiutatakse ise probleem ja siis kurdetakse kui palju vaja teha ja kuidas aega ei ole. Puhas illusiooni loomine - rügan palju tööd, järelikult olen produktiivne inimene. Tegelikult saadetakse elu mööda kui orav rattas, ilma et midagi päriselt saavutatks.

[käguan]

[/quote]
Ei, ma ei eelda, et KOGU noorem põlvkond selline on. Aga tendents on ju näha. 12% NEET-noori juba praegu, kus kodanikupalka ei ole, nii et niisama olekslemine ei ole riigi poolt lihtsaks tehtud. Kunagi varem ei ole see nii suur probleem olnud, kui praegu. Ja on ju ilmselge, et kui see oleklemine suureneb, kui see riigi poolt mugavaks tehakse.

Sina jällegi ignoreerid seda, et noorem põlvkond on ses osas hullem, kui 30-40-50-aastaste põlvkonnad. See on ju praegusest statistikast selgelt näha. Ja muudkui jahud oma max 4% kes tööst loobuvad, ignoreerides seda, et 12% noortest on juba praegu tööst loobunud. Arvad sa tõesti, et need 12% lähevad kunagi veel tööle, kui neile kodanikupalka anda? Kui mitte anda, siis on lootust, kui nende vanemad neid enam ülal pidada ei suuda. Kui kodanikupalka anda, siis nad ei lähe kindlasti tööle ja teised nähes nende mugavat olekslemist lähevad järjest kergemini sama teed. Kindlasti mitte kõik, aga kui isegi kaks korda niipalju, kui praegu neid olekslejaid on, olekslema hakkavad, siis see on ju ebaõilgane koormus neile ülejäänutele. Miks peavad nemad sellevõrra rohkem vaeva nägema, et need lebotajad ka oma leivatüki kätte saaksid?
[/quote]. Eks ju neetide suurem osakaal on kaudselt põhjustatud sellest, et perekonnad/ suguvõsad on paremini toimetulevad. Toimetulekutoetus on ka, aga selle peal nirutama on valmis pigem mõni maapiirkonna pensionieelik, noorele pole see kuigi ahvatlev. Noore taga on ikka tavaliselt sponsor, enamasti oma vanemad. 90-tel kobis enamasti ka kõige laisem noor tööle, sest vanemad said koolilapsele tagada vaid miinimumelu ja täiskasvanud noorele ei tundunud see kuigi ahvatlev ja vanemad oleks pahaseks saanud ka. Kui lisaks päritoluperede paremale toimetulekule ka riiklik kodanikupalk tööle mitteminekut soodustaks, siis ei läheks nad iialgi tööle. Ja mingist vanusest alates kehtiks juba see, et keskealisel on oma harjumusi raske muuta ehk et nad poleks võimelised enam mitte mingit tööd omandamagi jne.Võibolla isegi fantaseeriks, et oh ma oleks kõva töötegija tegelt, aga reaalselt ei jõuaks selleni. Muidugi ei saa perele oma laisa noore ülalpidamist keelata, aga veel riigi poolt neeti- ks olekut soodustama hakata oleks juba veider mis veider. Nagu poleks enam raha kuhugi panna - vähihaiged koguvad annetusi, et saada oma ravimeid jne. Tegelikult - kuna noored põlvkonnad on aina väiksemad, siis vähetõenäoline, et vähetõenäoline, et kodanikupalka suudetaks maksta. Hea, kui vanadele pensionigi kuigagi maksta jõutakse tulevikus.

[Lepatriinu]

Kodanikupalk on lennukilt raha külvamine ka kõigile neile, kes seda ei vaja ja kel pole mingit abivajadust.
Inimloomust ei tunne sa ilmselt ise. Ettevõtja ei tegutse motivatsiooniga anda suurem osa teenitust laiali jagamiseks neile, kes ei viitsi ja ei taha panustada.

Sa pole selgelt ettevõtja, aga kas sa käid tööl?

Sa pole ühest väga lihtsast asjast aru saanud - kodanikupalk pole toetus, vaid tasu selle eest, et ollakse selle riigi kodanik. Asjal on jumet kasvõi selles valguses, et riik on koolitanud palju tippspetsialiste vägal heal tasemel ja need spetsialistid on kolinud mujale kõrgema palga peale. Praegu see vahe enam nii suur pole aga inimesed on mugavustsoonis ja jätkavad võõrsil. See on meie riigile VÄGA suur kaotus ja kulu. Iga kodanik on väärtuslik, eriti need, keda palju koolitatud. Iga laps on väärtuslik kodanik, tulevane töötaja, kodanikupalka väärt.

Millegi pärast osad ei suuda kodutute ja alkohoolikute kontekstist kaugemale mõelda. Kusjuures isegi nendele on kasulik kodanikupalka maksta sest sageli kulud nende meditsiinile on väga suured. Kui inimesel on järjepidev sissetulek, hoolitseb ta enda eest rohkem, tal on selleks rohkem võimalusi.

Iga kodanik on riigile väärtus siis, kui ta sellesse riiki panustab. Näiteks töötab siin selle spetsialistina, kelleks teda koolitati. Loob või pakub kvaliteetseid tooteid ja teenuseid teistele inimestele ja tema töötasult laekub maksuraha. Kodanik, kes ei tee midagi, lihtsalt vedeleb (vahet pole ju, kas poe taga või diivanil) ei loo mingit väärtust ja on ühiskonnale ainult kulu.

Tööealine ja töövõimeline inimene on võimeline enda ja ja oma laste ja vanade vanemate eest hoolitsrma. Kust küll tuleb see parasiitlik mõtteviis, et terve, tööeas täiskasvanu eest peab hoolitsema riik? Mis see riik siis on sinu arvates?

[Lepatriinu]

Ettevõtja ei tegutse motivatsiooniga anda suurem osa teenitust laiali jagamiseks neile, kes ei viitsi ja ei taha panustada.

Sa pole selgelt ettevõtja, aga kas sa käid tööl?

Ettevõtja ma ei ole, aga seda rolli olen nõus katsetama järgmistel tingimustel:

1) kaotatakse sotsiaalmaksu miinimum ja ravikindlustus muudetakse universaalseks
2) luuakse mistahes vormis üksikisiku toimetuleku tagamise mehhanism (mis ei pea olema kodanikupalk, sellel on ka tehnilisi alternatiive)

Siis olen ma tõesti nõus ettevõtja (aga tõenäoliselt üksnes üksiku väikeettevõtja) rolli vähemalt katsetama, sest riskin loetletud tingimuste olemasolu korral ainult läbikukkumisega ja tulu mittesaamisega, ilmselt ka kulutatud raha tuuldelendamisega, mitte aga tervisekindlustuse ja igapäevase toimetuleku kaotamisega.

Muide, ettevõtja ei tegutse selleks, et töökohti luua.

Ettevõtja tegutseb eesmärgiga kasumit teenida. Ühtlasi on erasektoris töökohad. Ja need on ettevõtjate loodud. Erasektor loob väärtust.

Ah et sina oled nõus ainult teatud tingimustel ettevõtja olema? Kui saad kodanikupalka? Aga olemasolevad ettevõtjad peaksid riske võtma kasumi teenimiseks ja oma maksurahaga sulle kodanikupalka maksma? Neil on see privileeg, nagu sa ütlesid?

Ettevõtja sa ei ole, aga käid sa vähemalt tööl?

[Külaline]

Mis pagana töö orja? Minevikus, kui inimestel polnud veel heaoluühiskonda, kulus sageli kogu ärkvelolekuaeg millegi eluspüsimiseks vajaliku tegemiseks- tuli loomi küttida, söödavaid taimi otsida, endale rõivaid ja jalatseid valmistada…

Enne põllumajandus ja industriaalühiskonda logelesid inimesed niisama, kasvatasid lapsi ja nautisid elu. Looduses ei pea "kogu ärkvel oleva aja küttima" ja puudub igasugune vajadus pidevalt ringi sebida ja joosta. Terve hõim saab söönuks kui korra nädalas 1 suurem loom kinni nabida. Indiaanlased küttisid üldse nii, et ajasid kogu karja kaljuservalt surnuks. Veri ja organid söödi kohe ära, liha kuivatati ja sellest jätkus terveks aastaks kõigile. Korralikult kuivatatud liha ei lähe mitte kunagi vanaks. Nõuka aja orjainimesed aga ei oska rahus olla. Koguaeg peab midagi (füüsilist) tegema. Kui töölt on vaba päev, siis tuleb tingimata kodus mõni töö või tegevus leiutada, sest ringisebimine loob ettekujutuse, et oled produktiivne ja justkui saavutavad sellega midagi.

Enamus kodutööd ja muu tegevus ei oma mingit suuremat eesmärki ja sellega ei saavutata midagi. Leiutatakse ise probleem ja siis kurdetakse kui palju vaja teha ja kuidas aega ei ole. Puhas illusiooni loomine - rügan palju tööd, järelikult olen produktiivne inimene. Tegelikult saadetakse elu mööda kui orav rattas, ilma et midagi päriselt saavutatks.

. Kui see küti elu nii lihtne oli, miks sellest siis edasi liiguti. Vat ei usu et see loomade küttimisel põhinev elu nii lihtne oli.Alati polnud ka jahiõnne. See võib tänapäeva tugitoolis istujale lihtne elu tunduda, et ah, loodusinimestelboli nii lihtne elu ja loodus on alati sõbralik. Muidugi esineb tänapäeva inimesel ka hobitegevustega liialeminekut. Ehk et see, mis algselt oli mõnus vaba aja hobi, võtab elu üle ja kurnab hoopis - ülesportimine, kodu kujundamise või aiapidamiga liialeminek jne. Lahendus oleks vähem teha, aga inimene nagu ei tule selle peale. Samas, parasjagu tehes pakuvad nn. eesmärgitud tegevused inimestele palju rõõmu just. Lapsed ju mängivad ka niisama, nii ka hobitegevusi tehakse niisama ja oldaks kurvad, kui enam teha ei saa. Inimene tahab vaheldust, töö ja hobi vaheldumine sobib paljudele hästi.

[Lepatriinu]

Mis pagana töö orja? Minevikus, kui inimestel polnud veel heaoluühiskonda, kulus sageli kogu ärkvelolekuaeg millegi eluspüsimiseks vajaliku tegemiseks- tuli loomi küttida, söödavaid taimi otsida, endale rõivaid ja jalatseid valmistada…

Enne põllumajandus ja industriaalühiskonda logelesid inimesed niisama, kasvatasid lapsi ja nautisid elu. Looduses ei pea "kogu ärkvel oleva aja küttima" ja puudub igasugune vajadus pidevalt ringi sebida ja joosta. Terve hõim saab söönuks kui korra nädalas 1 suurem loom kinni nabida. Indiaanlased küttisid üldse nii, et ajasid kogu karja kaljuservalt surnuks. Veri ja organid söödi kohe ära, liha kuivatati ja sellest jätkus terveks aastaks kõigile. Korralikult kuivatatud liha ei lähe mitte kunagi vanaks. Nõuka aja orjainimesed aga ei oska rahus olla. Koguaeg peab midagi (füüsilist) tegema. Kui töölt on vaba päev, siis tuleb tingimata kodus mõni töö või tegevus leiutada, sest ringisebimine loob ettekujutuse, et oled produktiivne ja justkui saavutavad sellega midagi.

Seda eluviisi võid ju ka praegu proovida? Muidugi peaksid mõtlema, kes need inimesed on, kes lähevad kord nädalas vibuga suuremat saaklooma jälitama, tapma ja tassima, et sina saaksid nädal aega süüa ja logelda. Keegi peaks selle looma ka nülgima, liha valmistama, sisse tegema jne. Aga kindlasti leiad kellegi, kes on piisavalt motiveeritud, et tagada sulle alaline mõnus äraolemine. Eks see oli nii ju ka kiviajal. Keskmine täiskasvanud mees lihtsalt vedeles. Küttimine ja korilus ei olnud nende maitse.

[kaegu]

Mis pagana töö orja? Minevikus, kui inimestel polnud veel heaoluühiskonda, kulus sageli kogu ärkvelolekuaeg millegi eluspüsimiseks vajaliku tegemiseks- tuli loomi küttida, söödavaid taimi otsida, endale rõivaid ja jalatseid valmistada…

Enne põllumajandus ja industriaalühiskonda logelesid inimesed niisama, kasvatasid lapsi ja nautisid elu. Looduses ei pea "kogu ärkvel oleva aja küttima" ja puudub igasugune vajadus pidevalt ringi sebida ja joosta. Terve hõim saab söönuks kui korra nädalas 1 suurem loom kinni nabida. Indiaanlased küttisid üldse nii, et ajasid kogu karja kaljuservalt surnuks. Veri ja organid söödi kohe ära, liha kuivatati ja sellest jätkus terveks aastaks kõigile. Korralikult kuivatatud liha ei lähe mitte kunagi vanaks. Nõuka aja orjainimesed aga ei oska rahus olla. Koguaeg peab midagi (füüsilist) tegema. Kui töölt on vaba päev, siis tuleb tingimata kodus mõni töö või tegevus leiutada, sest ringisebimine loob ettekujutuse, et oled produktiivne ja justkui saavutavad sellega midagi.

A sa mine ela praegu ka nii. Vast kusagil sügavas riigimetsas tuleks see kõne alla. Ja vaata, kui kiiresti reaalsus tagumikust hammustama tuleb.

[Külaline]

Seda eluviisi võid ju ka praegu proovida? Muidugi peaksid mõtlema, kes need inimesed on, kes lähevad kord nädalas vibuga suuremat saaklooma jälitama, tapma ja tassima, et sina saaksid nädal aega süüa ja logelda. Keegi peaks selle looma ka nülgima, liha valmistama, sisse tegema jne. Aga kindlasti leiad kellegi, kes on piisavalt motiveeritud, et tagada sulle alaline mõnus äraolemine. Eks see oli nii ju ka kiviajal. Keskmine täiskasvanud mees lihtsalt vedeles. Küttimine ja korilus ei olnud nende maitse.

Jutt käib selle kohta, et erinevalt levinud arusaamast ei joostud kiviajal päev läbi "ellujäämise" nimel metsas ringi. Ammugi ei tegeletud mingi liha sissetegemise ega muu üleliigsega. Sul ei ole ilmselgelt aimugi kuidas inimesed vabas looduses kütivad.
<iframe width="1216" height="684" src="https://www.youtube.com/embed/Qp6aqcJH7Uw" title="Persistence Hunting (Man Vs Animal)" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe>

[Lepatriinu]

Seda eluviisi võid ju ka praegu proovida? Muidugi peaksid mõtlema, kes need inimesed on, kes lähevad kord nädalas vibuga suuremat saaklooma jälitama, tapma ja tassima, et sina saaksid nädal aega süüa ja logelda. Keegi peaks selle looma ka nülgima, liha valmistama, sisse tegema jne. Aga kindlasti leiad kellegi, kes on piisavalt motiveeritud, et tagada sulle alaline mõnus äraolemine. Eks see oli nii ju ka kiviajal. Keskmine täiskasvanud mees lihtsalt vedeles. Küttimine ja korilus ei olnud nende maitse.

Jutt käib selle kohta, et erinevalt levinud arusaamast ei joostud kiviajal päev läbi "ellujäämise" nimel metsas ringi. Ammugi ei tegeletud mingi liha sissetegemise ega muu üleliigsega. Sul ei ole ilmselgelt aimugi kuidas inimesed vabas looduses kütivad.
<iframe width="1216" height="684" src="https://www.youtube.com/embed/Qp6aqcJH7Uw" title="Persistence Hunting (Man Vs Animal)" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe>

Aga sa mine proovi ja pärast saad siin kirjutada meile.

[Külaline]

Neid inimesi, kes räägivad, et üldse aega pole, näe, terve nädalavahetus läks töölainel, pühade ajal teen ka jälle tööd, on küll kõhe kuulata. Jah, neil on parem töö kui lihttöö ja palk, aga ikkagi, see kohutav koormus. Või siis neid, kes räägivad, et mul on töö ja lisatöö, et rahaliselt hakkama saada. Selliste kõrval tunnen ennast laisana - üks töökoht ja väljaspool tööaega ainult isiklik elu. Ma mõtlen, et saaks kõigepealt nii kaugele, et ühe inimese asemel, kes peab krooniliselt üle töötama) võetaks tööle näiteks kaks inimest, kes teeksid töö ära kahepeale ilma ületööta. Kodanikupalk aga muudaks tööjaotust veel vildakamaks - ühed upuvad töösse, teised lebotavad kogu aeg kodus. Eks see on praegu ka, aga siis oleks see äärmuslikum kindlasti. Või pange siis see neljapäevaline töönädal, kui siin mõni räàgib, et tulevikus tööd jääb nii- nii väheks ja kõigile tööd anda ei oleks. Aga vaevalt see neljapäevaline töönädal tuleb…

[lihtsalt1]

Ettevõtja ei tegutse motivatsiooniga anda suurem osa teenitust laiali jagamiseks neile, kes ei viitsi ja ei taha panustada.

Sa pole selgelt ettevõtja, aga kas sa käid tööl?

Ettevõtja ma ei ole, aga seda rolli olen nõus katsetama järgmistel tingimustel:

1) kaotatakse sotsiaalmaksu miinimum ja ravikindlustus muudetakse universaalseks
2) luuakse mistahes vormis üksikisiku toimetuleku tagamise mehhanism (mis ei pea olema kodanikupalk, sellel on ka tehnilisi alternatiive)

Siis olen ma tõesti nõus ettevõtja (aga tõenäoliselt üksnes üksiku väikeettevõtja) rolli vähemalt katsetama, sest riskin loetletud tingimuste olemasolu korral ainult läbikukkumisega ja tulu mittesaamisega, ilmselt ka kulutatud raha tuuldelendamisega, mitte aga tervisekindlustuse ja igapäevase toimetuleku kaotamisega.

Muide, ettevõtja ei tegutse selleks, et töökohti luua.

Ettevõtja tegutseb eesmärgiga kasumit teenida. Ühtlasi on erasektoris töökohad. Ja need on ettevõtjate loodud. Erasektor loob väärtust.

Ah et sina oled nõus ainult teatud tingimustel ettevõtja olema? Kui saad kodanikupalka? Aga olemasolevad ettevõtjad peaksid riske võtma kasumi teenimiseks ja oma maksurahaga sulle kodanikupalka maksma? Neil on see privileeg, nagu sa ütlesid?

Ettevõtja sa ei ole, aga käid sa vähemalt tööl?

Ei käi, vaid teen

Erasektori kohta öelduga olen muidugi nõus, aga see pole ainuke väärtustloov sektor. Ja rõhutan, et ettevõtja loob ainult nii palju töökohti kui talle tegelikult vaja on.

[Külaline]

Kodanikupalga "kriitikute" häda ongi selles, et nad eeldavad vaikimisi, nagu keegi ei tahaks tööd teha, kui oma olemasoluks näpuotsaga raha saavad.

Kodanikupalga propageerija (vaevalt siia mitmust õieti panna saabki) aga ei saa vist üldse aru, kust tuleb riigile raha, SKP ja lisandväärtus, mille eest hüvesid ja toetusi (mida elusolemise eest maksatav "palk on). Või kust saab Eesti selle ressursi, isegi hea majanduse korral (vananeva elanikkonna tingimustes, kahaneva Euroopa majandusega, millele mingit boosti pole hoolimata pingutustest suudetud leida)? Isegi haigekassasüsteem kui selline kukub varsti kokku, sest pole lihtsalt töölkäijaid ja maksumaksjaid, mida siin unistada on vabast rahast molutamiseks...

[Lepatriinu]

Ettevõtja ma ei ole, aga seda rolli olen nõus katsetama järgmistel tingimustel:

1) kaotatakse sotsiaalmaksu miinimum ja ravikindlustus muudetakse universaalseks
2) luuakse mistahes vormis üksikisiku toimetuleku tagamise mehhanism (mis ei pea olema kodanikupalk, sellel on ka tehnilisi alternatiive)

Siis olen ma tõesti nõus ettevõtja (aga tõenäoliselt üksnes üksiku väikeettevõtja) rolli vähemalt katsetama, sest riskin loetletud tingimuste olemasolu korral ainult läbikukkumisega ja tulu mittesaamisega, ilmselt ka kulutatud raha tuuldelendamisega, mitte aga tervisekindlustuse ja igapäevase toimetuleku kaotamisega.

Muide, ettevõtja ei tegutse selleks, et töökohti luua.

Ettevõtja tegutseb eesmärgiga kasumit teenida. Ühtlasi on erasektoris töökohad. Ja need on ettevõtjate loodud. Erasektor loob väärtust.

Ah et sina oled nõus ainult teatud tingimustel ettevõtja olema? Kui saad kodanikupalka? Aga olemasolevad ettevõtjad peaksid riske võtma kasumi teenimiseks ja oma maksurahaga sulle kodanikupalka maksma? Neil on see privileeg, nagu sa ütlesid?

Ettevõtja sa ei ole, aga käid sa vähemalt tööl?

Ei käi, vaid teen

Erasektori kohta öelduga olen muidugi nõus, aga see pole ainuke väärtustloov sektor. Ja rõhutan, et ettevõtja loob ainult nii palju töökohti kui talle tegelikult vaja on.

Aga ei tahaks teha?
Loomulikult loob ettevõtja vaid need töökohad, mida tal tarvis on. Ta ka toodab ainult seda, mida tarvis on. Niimoodi maailm toimibki.